Provo a chiedere:
al netto del marketing, che differenze sostanziali ci sono tra le 2 tipologie?
le gr (gravel race) sembrerebbero essere più rigide e reattive rispetto ad una g (gravel) che alla fine è una derivazione delle e (endurance).
le e sono più comode rispetto ad una bdc "pro race" per cui una ear (endurance allroads) dovrebbe essere leggermente meno reattiva rispetto ad una e.
ma se si volesse davvero una bici definitiva reattiva su ogni terreno a cosa bisogna puntare?
ora alcune ear montano fino a 38mm di copertone. io sulla mia g non ho mai montato più dei 35mm, andando veramente ovunque e avendo una buona tenuta di strada.
quindi oggi per fare gli argini dell'Adda o Muzza (per dare un esempio di fondo) e menare forte cos'è meglio?
al netto del marketing, che differenze sostanziali ci sono tra le 2 tipologie?
le gr (gravel race) sembrerebbero essere più rigide e reattive rispetto ad una g (gravel) che alla fine è una derivazione delle e (endurance).
le e sono più comode rispetto ad una bdc "pro race" per cui una ear (endurance allroads) dovrebbe essere leggermente meno reattiva rispetto ad una e.
ma se si volesse davvero una bici definitiva reattiva su ogni terreno a cosa bisogna puntare?
ora alcune ear montano fino a 38mm di copertone. io sulla mia g non ho mai montato più dei 35mm, andando veramente ovunque e avendo una buona tenuta di strada.
quindi oggi per fare gli argini dell'Adda o Muzza (per dare un esempio di fondo) e menare forte cos'è meglio?