Come vanno le 27.5? Le novità SRAM, Rock Shox ed Avid sull’Anaconda Trail

Come anticipato da David_jcd nei giorni scorsi, al Bike Festival di Riva del Garda abbiamo avuto l’opportunità di provare alcune interessanti novità SRAM, Avid e Rock Shox. Dopo la presentazione avvenuta nella mattinata di sabato, in compagnia dei tecnici SRAM è infatti stato possibile valutare sul campo i prodotti che ci erano stati descritti.

Il mini-test è avvenuto sull’Anaconda Trail, un tracciato ideale per un test di questo genere in quanto molto vario: tratti veloci, sezioni più lente e guidate, passaggi rocciosi, radici ed un po’ tutto quel che si può trovare in una discesa all mountain. Le bici utilizzate sono state delle full Nicolai 27.5″ da 140 mm di travel, ovviamente montate con le nuove ruote SRAM Rise 40 650B (in SRAM ci tengono a puntualizzare che le 27.5″ per loro si chiamano la 650B, per l’appunto).

Inutile dire che il nostro interesse maggiore era proprio quello di valutare il comportamento di questo “nuovo” formato che tanto sta facendo discutere anche sul forum, visto che a detta di alcuni dovrebbe essere la soluzione in grado di coniugare al meglio i pregi dei formati 26″ e 29″ mettendo d’accordo un po’ tutti.

La carne al fuoco non si esauriva però con le ruote, dato che la nostra Nicolai montava anche la seguente componentistica (per scoprire di più su tutti questi prodotti e sigle seguite il link ad inizio articolo):

_Forcella RockShox Revelation RL 650B, Maxle Lite 15mm, 140mm di escursione, Solo Air.

_Ammortizzatore RockShox Monarch RT3

_Freni Avid X0 Trail, dischi da 180mm

_Trasmissione completa SRAM X9 con deragliatore TYPE 2, comandi cambio BALL BEARING, pedivelle con corone 38-24, cassetta 11-36

_Canotto telescopico Reverb Stealth, passaggio tubo interno, 125mm di escursione, comando idraulico

     

Ma andiamo al sodo, e cioè alle sensazioni sul campo: la Nicolai 650B si è comportata egregiamente in tutte le situazioni incontrate lungo la discesa, ma è nei tratti più accidentati e gradonati che ci è parsa particolarmente brillante. La sensazione era che il limite di ribaltamento fosse più alto di quanto di norma si riscontra su una full da 140 mm, e la bici trasmetteva una piacevole sensazione di sicurezza anche nei tratti più rotti. Dopo una prudente fase iniziale di studio, abbiamo perciò “mollato” con sempre maggior decisione anche sullo sconnesso mettendo sotto torchio sospensioni, cambio e ruote. Ruote che a fine giornata erano ancora perfettamente centrate, anche se ovviamente ci vorrebbe ben più di una discesa per valutarne durata ed affidabilità. Salita non ne abbiamo fatta molta, ma anche grazie al Monarch RT3 dotato di tre livelli di frenatura in compressione (vedere più avanti) le sensazioni sono state buone sia sullo scorrevole che sul tecnico.

Per quanto concerne il cambio X9 Type 2 il riscontro è positivo su tutta la linea: nonostante il Roller Bearing Clutch, la cambiata non ha perso in precisione e lo sforzo richiesto per cambiare non ci è parso molto diverso da quella abituale. Sui tratti sconnessi la catena è sempre rimasta al suo posto, e la maggior silenziosità rispetto ad un cambio tradizionale conferma che l’insieme è molto meno soggetto a sbattimenti i quali potrebbero causare inconvenienti che vanno ben oltre il semplice fastidio acustico.

Il Monarch RT3, settato con un 20-25% di SAG,  a fine discesa aveva l’O-ring prossimo al finecorsa (non abbiamo misurato col calibro), segno che il tuning operato dai tecnici di Rock Shox in funzione del carro su cui sarebbe andato a lavorare era azzeccato. La regolazione della compressione su tre posizioni (“aperto”, piattaforma, semi-bloccato) tramite una levetta si è rivelata veloce e funzionale, mentre a livello di fluidità di funzionamento non ci ha ancora convinti al 100% rispetto a ciò che riesce a fare la concorrenza. Per onor di cronaca bisogna dire che l’ammortizzatore era nuovo di zecca, il che significa che dopo un periodo di rodaggio il comportamento potrebbe sensibilmente migliorare. Diciamo che ci piacerebbe poterlo provare un po’ più a lungo, prima di dare il pollice alto senza riserve.

La forcella Revelation RL 650B  ha confermato l’ottimo comportamento che contraddistingue questa serie. Pur avendola caricata con valori di pressione nettamente superiori a quelli suggeriti da RS, la forcella si è infatti rivelata sensibile e la curva di progressione azzeccata.

Molto bene anche i freni Avid X0 Trail, potenti ed instancabili da inizio a fine discesa (per onore di cronaca bisogna dire che ci siamo concessi parecchie soste).

Il Reverb è ormai una garanzia e non c’è molto da dire, se non che in versione Stealth ci si toglie pure il fastidio di dover pensare al routing del cavo. I tecnici Rock Shox hanno poi confermato che uscirà una versione da 150 mm, cosa particolarmente gradita ai più alti di statura.

Un ringraziamento ai ragazzi di SRAM, ed in particolare a Simon Cittati, per averci dato l’opportunità di provare queste chicche. Tutte le foto sono sue.

 

 

 



Devi essere loggato per commentare. Accedi o Registrati

Commento di Tesa pubblicato il 02-05-2012, 18:51:44 #1
 
  Le 27.5 saranno le nuove ruote? Le 29 sembrano non sposarsi bene nel FR/DH, invece le 27.5 sembrano più adatte all'AM e forse anche al settore gravity. Però vanno bene anche per l'XC, forse sostituiranno le 26 in futuro. Chi vivrà vedrà..  
 

Commento di ozzap73 pubblicato il 02-05-2012, 19:04:27 #2
 
  se dovessi cambiare diametro,e sottolineo "dovessi",sarei sicuramente orientato sul 650B,poi quoto Tesa....chi vivra' vedra'...  
 

Commento di gancio pubblicato il 02-05-2012, 19:22:15 #3
 
  Riguardo al commento sul Monarch scrivete che la "concorrenza più agguerritA" Fox? fa meglio ma a che prezzo e, mia piccola esperienza
personale, non vedo l'ora di liberarmi di un Fox che trovo personalmente
non molto valido
 
 

Commento di PierVI pubblicato il 02-05-2012, 19:28:22 #4
 
  le 27.5 sono il giusto compromesso tra 26 e 29... ma va? non ci vuole un genio a fare la media -.-  
 

Commento di giovanni1985 pubblicato il 02-05-2012, 19:43:45 #5
 
  chissa se il mercato punterà sull'am da 27.5 il tempo ci darà una risposta!!!  
 

Commento di Tesa pubblicato il 02-05-2012, 20:02:27 #6
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da PierVI Visualizza messaggio
le 27.5 sono il giusto compromesso tra 26 e 29... ma va? non ci vuole un genio a fare la media -.-
Per me questa cosa non è così ovvia, posso sbagliarmi ovviamente, ma potrebbe anche essere che le 27.5 per un qualche motivo potrebbero avere problemi di vario genere, anche perchè non è nè uno nè l'altro. Ripeto che posso sbagliarmi, è solo un mio parere.
Sarebbe interessante provarne una.
 
 

Commento di Fbf pubblicato il 02-05-2012, 20:02:39 #7
 
  Bene, quindi come prima impressione è molto positiva...chi ha le 27,5 (ops..650b!) si trova ottimamente (uso xc)..  
 

Commento di Kiand87 pubblicato il 02-05-2012, 20:10:58 #8
 
  si devo dire che il nuovo diametro metterà a dura prova sia le 26 che le 29...
Anche secondo me per l'XC sara scelto questo diametro
 
 

Commento di muldox pubblicato il 02-05-2012, 20:18:05 #9
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da PierVI Visualizza messaggio
le 27.5 sono il giusto compromesso tra 26 e 29... ma va? non ci vuole un genio a fare la media -.-
In effetti non serve una laurea per fare la media matematica (fra l'altro io non ho affatto scritto che sono il giusto compromesso).
Meno scontato è invece che la misura intermedia sia in grado di unire i pregi di 26" e 29".
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 02-05-2012, 20:33:15 #10
 
  finalmente qualche impressione da una fonte che io reputo attendibile. Come hai trovato il superamento ostacoli rispetto ad una 26? Si sente la differenza del maggior diametro o siamo lì?  
 

Commento di david_jcd pubblicato il 02-05-2012, 21:10:58 #11
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Tesa Visualizza messaggio
Le 27.5 saranno le nuove ruote? Le 29 sembrano non sposarsi bene nel FR/DH, invece le 27.5 sembrano più adatte all'AM e forse anche al settore gravity. Però vanno bene anche per l'XC, forse sostituiranno le 26 in futuro. Chi vivrà vedrà..
Dubito che il 26" scomparirà...
Se proprio dovesse esserci una selezione darwiniana, se non altro possiamo sperare che a sopravvivere sia lo standard che soddisfa più biker, e non semplicemente quello più consolidato per motivi storici.
 
 

Commento di Miki82 pubblicato il 02-05-2012, 21:21:10 #12
 
  il 27.5, il giusto compromesso...può darsi. occorrerà capire come e quanto le aziende vogliono investire e spingere su questa dimensione. fondamentale sarà cmq il parere e il contributo dei rider professionisti che possono far pendere l'ago della bilancia da una o dall'altra parte.  
 

Commento di marpa pubblicato il 02-05-2012, 21:25:00 #13
 
  secondo me per il settore Enduro/Gravity le 27.5 mi sembrano una buona soluzione ... a me piacerebbe vedre una bella enduro 160 F/R con queste ruote  
 

Commento di muldox pubblicato il 02-05-2012, 21:32:11 #14
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
...Come hai trovato il superamento ostacoli rispetto ad una 26? Si sente la differenza del maggior diametro o siamo lì?
Come scritto nell'articolo, è proprio sul gradonato e sullo sconnesso che la bici mi è piaciuta maggiormente. Salivo però per la prima volta sulla Nicolai utilizzata ed abbiamo fatto una sola discesa, quindi prendile come "prime sensazioni".
 
 

Commento di xtrncpb pubblicato il 02-05-2012, 21:33:35 #15
 
  Ruote e forcelle 650B per l'AM, il Trail e l'Enduro mi paiono una eccellente soluzione tecnica per aumentare versatilità e prestazioni.
Vedremo poi i riscontri sul campo...
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 02-05-2012, 21:36:24 #16
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da muldox Visualizza messaggio
Come scritto nell'articolo, è proprio sul gradonato e sullo sconnesso che la bici mi è piaciuta maggiormente. Salivo però per la prima volta sulla Nicolai utilizzata ed abbiamo fatto una sola discesa, quindi prendile come "prime sensazioni".
sicuramente le prendo come prime sensazioni, però un parere disincantato è comunque più attendibile di tanti altri dettati dall'entusiasmo. C'è però da dire che trattasi telaio dedicato e non trasformato, giusto?
 
 

Commento di Tesa pubblicato il 02-05-2012, 21:49:58 #17
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da david_jcd Visualizza messaggio
Dubito che il 26" scomparirà...
Se proprio dovesse esserci una selezione darwiniana, se non altro possiamo sperare che a sopravvivere sia lo standard che soddisfa più biker, e non semplicemente quello più consolidato per motivi storici.
Si prima ho sbagliato a scrivere, neanche per me il 26" scomparirà, è troppo consolidato.
Certo che sulla carta i 27.5" è il giusto compromesso tra 26" e 29", ma bisogna provare per capire veramente cosa è meglio. Immagino sarà la novità 2013/2014.
 
 

Commento di spiri pubblicato il 02-05-2012, 21:51:24 #18
 
  ottimo! grazie muldox. sicuramente le tue impressioni ci aiutano a capire bene il nuovo formato.  
 

Commento di baratro pubblicato il 02-05-2012, 22:41:34 #19
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
finalmente qualche impressione da una fonte che io reputo attendibile. Come hai trovato il superamento ostacoli rispetto ad una 26? Si sente la differenza del maggior diametro o siamo lì?
Ciao Grande.... Ti ricordi di me
Sto testando da un po' una khs656xc ma gli sto facendo fare di tutto compreso bikepark. ebbene con soli 120 mm va come un trattore sia a salire che a scendere. davvero da provare! Immagino che con 160 mm si possa davvero fare l'impossibile
 
 

Commento di muldox pubblicato il 02-05-2012, 22:46:52 #20
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
...C'è però da dire che trattasi telaio dedicato e non trasformato, giusto?
Esatto, telaio specifico per lo standard 650B.
 
 

Commento di spiri pubblicato il 02-05-2012, 22:51:15 #21
 
  l'unico neo o dubbio che mi viene e' quanto la bravura del biker riesce a sopperire ai limiti di un mtb che un normale utOnto riesce a percepire. in poche parole la solita diatriba: uomo e mezzo, dove finisce uno ed inizia un altro. pensando ad alta voce ...  
 

Commento di togobike pubblicato il 02-05-2012, 23:10:35 #22
 
  io la sto' usando gia' da qualche mese e per l'occasione mi sono fatto anche un telaio in titanio da 27.5 , lo sto ' provando a fondo e prossimamente lo portero' in gara !  
 

Commento di alfy pubblicato il 03-05-2012, 04:59:42 #23
 
  Secondo me bisogna sempre tenere in considerazione il peso delle masse rotanti visto che byke x FR o AM possono essere equipaggiate con gomme anche molto più pesanti delle nobby nic e il fatto che non a tutti i byker può essere sufficente(su salite più impegnative)la rappoetatura 24/38,11/36 e di conseguenza si può essere costretti a montare guarnitura tripla nonostante le 10V oppure si è limitati da una combinazione di corone 22/36,11/36 dove la combinazione 11/36 potrebbe risultare un pò troppo "agile" sui tratti più scorrevoli e sulle discese pedalate  
 

Commento di Mòlle pubblicato il 03-05-2012, 06:05:34 #24
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da alfy Visualizza messaggio
Secondo me bisogna sempre tenere in considerazione il peso delle masse rotanti visto che byke x FR o AM possono essere equipaggiate con gomme anche molto più pesanti delle nobby nic e il fatto che non a tutti i byker può essere sufficente(su salite più impegnative)la rappoetatura 24/38,11/36 e di conseguenza si può essere costretti a montare guarnitura tripla nonostante le 10V oppure si è limitati da una combinazione di corone 22/36,11/36 dove la combinazione 11/36 potrebbe risultare un pò troppo "agile" sui tratti più scorrevoli e sulle discese pedalate
Non ho capito il tuo discorso. La ruota di maggior diametro allunga i rapporti, quindi come può essere troppo agile un pacco 11/36 su una 650b se non lo è su una 26?
 
 

Commento di baratro pubblicato il 03-05-2012, 06:16:54 #25
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
Non ho capito il tuo discorso. La ruota di maggior diametro allunga i rapporti, quindi come può essere troppo agile un pacco 11/36 su una 650b se non lo è su una 26?
Quoto la domanda...
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 03-05-2012, 06:23:28 #26
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da baratro Visualizza messaggio
Quoto la domanda...
a me onestamente sembra la classica affermazione di chi è abituato a tirare come un matto sulle pianure, magari di padellone. Una bici da am però non ha niente a che vedere con una da xc, le priorità sono altre. Anzi, il 36/11 con questo formato di ruote lo vedo più che bene, tutto sommato già con la ruota da 26 si sviluppano velocità di tutto rispetto, sempre tenendo conto della tipologia di bici.
 
 

Commento di anto1308 pubblicato il 03-05-2012, 08:30:13 #27
 
  vedo le 27,5 con più favore rispetto alle 29... certo che si inizia ad incasinarci un bel pò eh!!!  
 

Commento di Roby.70 pubblicato il 03-05-2012, 10:22:03 #28
 
  sono 2 mesi che ci vado con un telaio 27,5 e mi son trovato subito alla grande
futuro... ma va è gia presente
 
 

Commento di Løre pubblicato il 03-05-2012, 10:48:27 #29
 
  credo che questi formato nuovo per AM, FR e DH possa essere valido ma verrà sdoganato del tutto solo quando verrà adottato in quella che è la Formula1 della mountain bike, ovvero la coppa del mondo Downhill.

quando vedremo peat, minnaar, atherton scendere con delle 27.5 capiremo che il futuro commerciale della mtb avrà abbandonato il 26" definitvamente. e tutti ci adegueremo man mano che cambieremo le nostre vecchie bighe.
esattamente come avviene nell'ambito motori con tutte le più grosse innovazioni con un potenziale futuro commerciale.

tanto è vero che il 29" in questi ambiti non ci è arrivato, nonostante qualche prototipo si sia visto.
 
 

Commento di muldox pubblicato il 03-05-2012, 10:59:38 #30
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Løre Visualizza messaggio
...quando vedremo peat, minnaar, atherton scendere con delle 27.5 capiremo che il futuro commerciale della mtb avrà abbandonato il 26" definitvamente...
Non è detto che la nascita di nuovi standard debba per forza di cose comportare la scomparsa di altri.
Come si scelgono escursione, geometrie, misure di pneumetici (sezione), diametro dei dischi etc. in base alle proprie esigenze, allo stesso modo si potrebbe semplicemente scegliere il diametro delle ruote che più ci soddisfa.
Ha anche senso ipotizzare che in base all'escursione/tipologia di bici venga adottato lo standard più adeguato. Ad esempio 29" per l'XC "e dintorni", 650B per le all mountain/enduro ed il classico 26" dall'enduro in su.
Chiaramente sono tutte ipotesi, sia chiaro.
 
 

Commento di mangusta2142 pubblicato il 03-05-2012, 12:07:36 #31
 
  Io ad esempio non sono molto daccordo sulle cose a metà.... un mezzo che potrebbe avere i pregi dei 2 formati.. (che poi sarebbero pregi a metà delle 26 e 29....) ma anche acquisirne i rispettivi difetti a metà... con il rischio a mio parere di avere un formato nè carne nè pesce... una ruota che per passare un'ostacolo va meglo di una 26 ma peggio di una 29, che pesa meno di una 29 ma più di una 26..... insomma... spero chemi avete capito....  
 

Commento di Alexius pubblicato il 03-05-2012, 12:32:16 #32
 
  Mah semmai l'aumentare del diametro delle ruote dovrebbe, secondo la mia personale logica, far in qualche modo diminuire l'esigenza (sentita o indotta) del biker in termini di escursione. In una trail da 29" o 27,5" ad esempio non dovrebbero più servire quei 140 mm che fino a qualche tempo fa erano appannaggio esclusivo delle AM e oltre e che ora ti ritrovi anche in bici quali la Stumpjumper. Questo potrebbe in qualche modo riequilibrare l'aspetto legato al peso.  
 

Commento di Løre pubblicato il 03-05-2012, 13:13:19 #33
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da muldox Visualizza messaggio
Non è detto che la nascita di nuovi standard debba per forza di cose comportare la scomparsa di altri.
Come si scelgono escursione, geometrie, misure di pneumetici (sezione), diametro dei dischi etc. in base alle proprie esigenze, allo stesso modo si potrebbe semplicemente scegliere il diametro delle ruote che più ci soddisfa.
Ha anche senso ipotizzare che in base all'escursione/tipologia di bici venga adottato lo standard più adeguato. Ad esempio 29" per l'XC "e dintorni", 650B per le all mountain/enduro ed il classico 26" dall'enduro in su.
Chiaramente sono tutte ipotesi, sia chiaro.

certamente, anche se mi sembra che gli sforzi dei costruttori siano sempre più quelli di offrire la bici "totale" con cui si può fare tutto, per la gran parte dei consumatori che si possono permettere magari di investire qualche soldo, ma su un mezzo solo.
questo mi fa pensare che il "benchmark" per tutte le innovazioni in questo ampio settore, che va dalle trailbike alle endurone/light-fr, sono le competizioni DH.
quindi si, probabile che rimangano più formati, ma personalmente la vedo più in una divisione 29" per xc e tutto il resto con quello che vincerà tra 26 e 27.5.

altrimenti sarà un disastro rispondere alle mille domande "quale mtb per iniziare" della sezione principianti del forum!

time will tell
 
 

Commento di gam0319 pubblicato il 03-05-2012, 15:10:00 #34
 
  Ma perchè vi concentrate sulle ruote?
E' una bici!
Ha una forcella nuova, freni nuovi, telaio nuovo... monta un sacco di novità e pare che se Muldox si sia trovato bene è tutto dovuto al diametro delle ruote.
C'è indubbiamente anche quello, ma è la somma che fa il totale!
Una bici fatta bene avrà estimatori, una fatta male NO.
Qua pare che tutte le 29 sono meglio delle 26 che sono peggio delle 27.5... Mha!
Secondo me la bici va valutata a prescindere dal diametro ruote.
Sale bene sugli ostacoli? si pedala bene in salita? A volte è merito del carro posteriore, a volte della piattaforma stabile... a volte del diametro ruote.
Io son felice possessore di una 29, ma scommetto che mi troverei bene, magari per certi tipi di percorso con una scalpel 26.
Aspetto con ansia che le svendano!
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 03-05-2012, 15:16:52 #35
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da gam0319 Visualizza messaggio
Ma perchè vi concentrate sulle ruote?
E' una bici!
Ha una forcella nuova, freni nuovi, telaio nuovo... monta un sacco di novità e pare che se Muldox si sia trovato bene è tutto dovuto al diametro delle ruote.
C'è indubbiamente anche quello, ma è la somma che fa il totale!
Una bici fatta bene avrà estimatori, una fatta male NO.
Qua pare che tutte le 29 sono meglio delle 26 che sono peggio delle 27.5... Mha!
Secondo me la bici va valutata a prescindere dal diametro ruote.
Sale bene sugli ostacoli? si pedala bene in salita? A volte è merito del carro posteriore, a volte della piattaforma stabile... a volte del diametro ruote.
Io son felice possessore di una 29, ma scommetto che mi troverei bene, magari per certi tipi di percorso con una scalpel 26.
Aspetto con ansia che le svendano!
Verissimo ciò che dici. Converrai però che tutti i componenti da te citati sono incentrati sul diametro ruota, altrimenti non sarebbero niente di eclatante.
 
 

Commento di baratro pubblicato il 03-05-2012, 21:13:12 #36
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
Converrai però che tutti i componenti da te citati sono incentrati sul diametro ruota, altrimenti non sarebbero niente di eclatante.
...Vero....!
 
 

Commento di david_jcd pubblicato il 03-05-2012, 21:55:06 #37
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
Verissimo ciò che dici. Converrai però che tutti i componenti da te citati sono incentrati sul diametro ruota, altrimenti non sarebbero niente di eclatante.
A me gli Avid X0 trail sembrano interessanti comunque, come il cambio Type 2. Non eclatanti ma interessanti. Poi è in arrivo il reverb con 150mm...
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 03-05-2012, 21:57:24 #38
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da david_jcd Visualizza messaggio
A me gli Avid X0 trail sembrano interessanti comunque, come il cambio Type 2. Non eclatanti ma interessanti. Poi è in arrivo il reverb con 150mm...
Parlavo della componentistica strettamente legata alle ruote che poi, in definitiva, è quella che ne determina l'aspetto dinamico.

Gli x0 trail incuriosiscono molto anche me.
 
 

Commento di alfy pubblicato il 03-05-2012, 23:25:27 #39
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
Non ho capito il tuo discorso. La ruota di maggior diametro allunga i rapporti, quindi come può essere troppo agile un pacco 11/36 su una 650b se non lo è su una 26?
Intendevo corona da 36 e pignone da 11
 
 

Commento di alfy pubblicato il 03-05-2012, 23:54:46 #40
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
a me onestamente sembra la classica affermazione di chi è abituato a tirare come un matto sulle pianure, magari di padellone. Una bici da am però non ha niente a che vedere con una da xc, le priorità sono altre. Anzi, il 36/11 con questo formato di ruote lo vedo più che bene, tutto sommato già con la ruota da 26 si sviluppano velocità di tutto rispetto, sempre tenendo conto della tipologia di bici.
Vediamo se riesco a spiegarmi meglio: la mia bici monta sram xo con doppia quindi la massima pedalata la sviluppo con corona da 39 (che non è prprio un "padellone") e pignone da 11 riesco a pedalare fino a circa 50/55kmh in discesa e sostenere andature prossime ai 40 in piano di conseguenza mi viene da pensare che una corona da 36 con pignone da 11 in alcune situazioni(discese veloci dove voglio anche pedalare o rilanciare) possa essere un pò corto anche se alla fine parliamo di 3 denti in più o in meno suulla corona in parte compensati dal maggior diametro della ruota
 
 

Commento di alfy pubblicato il 04-05-2012, 00:22:03 #41
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da gam0319 Visualizza messaggio
Ma perchè vi concentrate sulle ruote?
E' una bici!
Ha una forcella nuova, freni nuovi, telaio nuovo... monta un sacco di novità e pare che se Muldox si sia trovato bene è tutto dovuto al diametro delle ruote.
C'è indubbiamente anche quello, ma è la somma che fa il totale!
Una bici fatta bene avrà estimatori, una fatta male NO.
Qua pare che tutte le 29 sono meglio delle 26 che sono peggio delle 27.5... Mha!
Secondo me la bici va valutata a prescindere dal diametro ruote.
Sale bene sugli ostacoli? si pedala bene in salita? A volte è merito del carro posteriore, a volte della piattaforma stabile... a volte del diametro ruote.
Io son felice possessore di una 29, ma scommetto che mi troverei bene, magari per certi tipi di percorso con una scalpel 26.
Aspetto con ansia che le svendano!
Quello che dici è vero però la novita più importante che viene proposta in questo momento so ste ruote da 27.5 è chiaro che lo scopo è quello di mantenere "vivo il mercato" però è anche vero che le ruote sono il componente più importante su una bici lo sono talmente tanto che al di là del discorso 26/27,5/29 sono sempre l'up più importante
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 04-05-2012, 05:08:08 #42
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da alfy Visualizza messaggio
Vediamo se riesco a spiegarmi meglio: la mia bici monta sram xo con doppia quindi la massima pedalata la sviluppo con corona da 39 (che non è prprio un "padellone") e pignone da 11 riesco a pedalare fino a circa 50/55kmh in discesa e sostenere andature prossime ai 40 in piano di conseguenza mi viene da pensare che una corona da 36 con pignone da 11 in alcune situazioni(discese veloci dove voglio anche pedalare o rilanciare) possa essere un pò corto anche se alla fine parliamo di 3 denti in più o in meno suulla corona in parte compensati dal maggior diametro della ruota
Vedi che dicevo bene? su una am di fare i 40 in pianura non te ne frega niente e se fai 55 su una discesa tosta sei un alieno, è chiaro che le velocità di cui parli si riferiscono a percorsi che niente hanno a che vedere con la bici in questione.
 
 

Commento di DavidLecce pubblicato il 04-05-2012, 08:43:25 #43
 
  Ragazzi non facciamoci fregare!!!

Le aziende stanno facendo le finte tonte!!

Questa altalena dei diametri sta durando da troppo tempo ormai. Le aziende ci stanno facendo credere di aspettare le risposte del mercato per decidere che strada prendere, ma le cose non mi sembra che stiano proprio come vogliono far credere.

Intanto sono molto d'accordo con chi sostiene che la differenza su questi nuovi modelli non la fa il pollice in più o in meno, ma sopratutto le geometrie del telaio e tutti i componenti. Puoi essere un mostro sacro della bici, ma per valutare alcuni dettagli dovresti confrontarli sulla stessa bici, ed in questo caso si sa che non è possibile cambiare diametro senza cambiare telaio e quindi geometrie, bilanciamenti, peso ecc ecc...

I produttori sono più in grado di noi di decidere quale diametro è più adatto e per quale disciplina, il risultato di questo caos è che oggi esistono tre standard diversi su tutte le discipline, i prezzi si moltiplicano e il mercato dell'usato si stringe a causa dell'effetto camera stagna che impone il diametro della ruota.

E' bello quando è il mercato a decidere sui prodotti, ma è meno bello quando le aziende sfruttano la smania di acquisto per confondere il mercato
 
 

Commento di david_jcd pubblicato il 04-05-2012, 09:10:42 #44
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da DavidLecce Visualizza messaggio
i prezzi si moltiplicano
A si?
A me sembra che - almeno quelli delle 26" - siano sempre circa uguali, o per lo meno non crescono più velocemente di prima. Quindi i clienti sono liberi di continuare a comprare 26" se non gradiscono gli altri formati.
 
 

Commento di skinstructor83 pubblicato il 04-05-2012, 09:27:59 #45
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da david_jcd Visualizza messaggio
A si?
A me sembra che - almeno quelli delle 26" - siano sempre circa uguali, o per lo meno non crescono più velocemente di prima. Quindi i clienti sono liberi di continuare a comprare 26" se non gradiscono gli altri formati.
guarda i prezzi su crc o hibike per dirne 2...... costa meno il dieci velocità del nove... ok non centra con le 650b... ma sto mercato è strano
 
 

Commento di muldox pubblicato il 04-05-2012, 09:30:22 #46
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da david_jcd Visualizza messaggio
A si?
A me sembra che - almeno quelli delle 26" - siano sempre circa uguali, o per lo meno non crescono più velocemente di prima. Quindi i clienti sono liberi di continuare a comprare 26" se non gradiscono gli altri formati.
Tu sei un ingenuo, come puoi non capire che dietro al proliferare di questi standard ci sono i servizi segreti deviati al servizio dei loschi interessi delle multinazionali?

Scherzi a parte, io vedo l'introduzione degli standard 29" e 650B (27") come delle opportunità in più. Le 26" al momento non sono affatto scomparse, ed anzi rimangono praticamente la scelta obbligata quando si va oltre un certo valore di escursione. Se in futuro dovessero scomparire sarà perchè i bikers decreteranno che gli altri formati sono migliori. In fondo è già successo con altri componenti, si chiama evoluzione ed è ciò che ci permette di pedalare bici ben più performanti di quelle di 15 anni fa.
 
 

Commento di Alessandro Notari pubblicato il 04-05-2012, 09:54:20 #47
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da muldox Visualizza messaggio
Tu sei un ingenuo, come puoi non capire che dietro al proliferare di questi standard ci sono i servizi segreti deviati al servizio dei loschi interessi delle multinazionali?

Scherzi a parte, io vedo l'introduzione degli standard 29" e 650B (27") come delle opportunità in più. Le 26" al momento non sono affatto scomparse, ed anzi rimangono praticamente la scelta obbligata quando si va oltre un certo valore di escursione. Se in futuro dovessero scomparire sarà perchè i bikers decreteranno che gli altri formati sono migliori. In fondo è già successo con altri componenti, si chiama evoluzione ed è ciò che ci permette di pedalare bici ben più performanti di quelle di 15 anni fa.

AHHHG! LA SPECTRE

Scherzi a parte, condivido il tuo pensiero! ben vengano più possibilità di scelta (se saranno complete ed articolate), cosi ognuno di noi potrà scegliere, a secondo del proprio utilizzo, quella migliore. Vedremo quest'autunno alla fiera in Germania quanto peso i costruttori daranno a questo nuovo formato, che comunque sembra riscuotere i consensi di coloro che al momento hanno avuto l'opportunità di provarlo. Non ultimi i nostri fantastici tester su al Lago di Garda.
 
 

Commento di Tirà la carèta pubblicato il 04-05-2012, 10:11:31 #48
 
  Ciao,
sarà il compromesso ideale?? Vallo a sapere!

Piccola considerazione:
26" etrto 559
29" etrto 622
la media sul diametro farebbe 590.5
Invece le 27.5 o 650B che a dir si voglia di etrto fanno 584, quindi più vicina ad una 26 che non a una 29.

Sinceramente non credo che io sia in grado di "sentire" 25mm sul diametro, mentre invece è più probabile che mi accorga di una geometria studiata ex novo, rispetto magari alla ennesima rivisitazione di un telaio da 26.

Seconda considerazione, già per le 29 la scelta di coperture non è estesa come per la 26, per il 650B? Ora che preparano attrezzature, testano ecc, mi sà che ne passa di tempo, e realizzare un pneumatico con un nuovo diametro, è ben più complicato che realizzare un nuovo diametro di cerchio.
Per il discorso prezzi poi, il problema maggiore sarà il costo di gestione dei magazzini dei venditori, una volta bastava l'assortimento per i particolari dedicati alle 26, poi hanno aggiunto le 29, ed ora le 650B, i casi sono due, o diminuiscono l'assortimento (inteso come numero di modelli per ogni misura) o aumentano i prezzi per poter sostenere i nuovi costi di magazzino. Almeno, più o meno così dovrebbe essere.
 
 

Commento di dns76 pubblicato il 04-05-2012, 10:22:54 #49
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Tirà la carèta Visualizza messaggio
Ciao,
sarà il compromesso ideale?? Vallo a sapere!

Piccola considerazione:
26" etrto 559
29" etrto 622
la media sul diametro farebbe 590.5
Invece le 27.5 o 650B che a dir si voglia di etrto fanno 584, quindi più vicina ad una 26 che non a una 29.

Sinceramente non credo che io sia in grado di "sentire" 25mm sul diametro, mentre invece è più probabile che mi accorga di una geometria studiata ex novo, rispetto magari alla ennesima rivisitazione di un telaio da 26.
U
Seconda considerazione, già per le 29 la scelta di coperture non è estesa come per la 26, per il 650B? Ora che preparano attrezzature, testano ecc, mi sà che ne passa di tempo, e realizzare un pneumatico con un nuovo diametro, è ben più complicato che realizzare un nuovo diametro di cerchio.
Per il discorso prezzi poi, il problema maggiore sarà il costo di gestione dei magazzini dei venditori, una volta bastava l'assortimento per i particolari dedicati alle 26, poi hanno aggiunto le 29, ed ora le 650B, i casi sono due, diminuiscono l'assortimento (inteso come numero di modelli per ogni misura) o aumentano i prezzi per poter sostenere i nuovi costi di magazzino. Almeno, più o meno così dovrebbe essere.
Le considerazioni sul diametro ruota andrebbero fatte comprendendo l'apporto dato dalle coperture, che possono farlo variare significativamente.
 
 

Commento di sembola pubblicato il 04-05-2012, 10:39:09 #50
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da dns76 Visualizza messaggio
Le considerazioni sul diametro ruota andrebbero fatte comprendendo l'apporto dato dalle coperture, che possono farlo variare significativamente.
A parità di copertura dubito che ci possano essere differenze sostanziali. Poi è vero che una ruota da 26 con copertura da 2.3 ha un diametro simile ad una 27.5 con gomma da 1.9, ma evidentemente parliamo di gomme differenti per uso differente...


Ad ogni modo concordo con chi invita a non fermarsi al diametro della ruota. Nelle front i parametri sono tutto sommato abbastanza semplici e dei confronti, anche tra modelli diversi, sono abbastanza agevoli. Nelle full l'efficienza del carro e la taratura sono in grado di introdurre un elemento di grande incertezza, tanto che diventa difficile distinguere dove finisce l'influsso della ruota maggiorata e dove inizia quello di un telaio ben progettato.
 
 

Commento di Tirà la carèta pubblicato il 04-05-2012, 11:04:18 #51
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da dns76 Visualizza messaggio
Le considerazioni sul diametro ruota andrebbero fatte comprendendo l'apporto dato dalle coperture, che possono farlo variare significativamente.
Ciao,
intendi che se io monto un 2.25 sulla 26, e tu un 1.9 su una 650B avremo quasi la stessa circonferenza?

Edit: Azz Sembola mi ha battuto sul tempo......sarà l'esperienza
 
 

Commento di dns76 pubblicato il 04-05-2012, 11:07:25 #52
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Tirà la carèta Visualizza messaggio
Ciao,
intendi che se io monto un 2.25 sulla 26, e tu un 1.9 su una 650B avremo quasi la stessa circonferenza?

Edit: Azz Sembola mi ha battuto sul tempo......sarà l'esperienza
se fai una ricerca postai una foto con dati di comparazione fra 26, 27,5 e 29 e gomme differenti.
 
 

Commento di sembola pubblicato il 04-05-2012, 11:08:36 #53
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Tirà la carèta Visualizza messaggio
Ciao,
intendi che se io monto un 2.25 sulla 26, e tu un 1.9 su una 650B avremo quasi la stessa circonferenza?

Edit: Azz Sembola mi ha battuto sul tempo......sarà l'esperienza
Tieni però conto che una gomma da 2.3 sarà da AM/FR, una da 1,9 sicuramente da XC.
 
 

Commento di Tirà la carèta pubblicato il 04-05-2012, 11:13:40 #54
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
Ad ogni modo concordo con chi invita a non fermarsi al diametro della ruota. Nelle front i parametri sono tutto sommato abbastanza semplici e dei confronti, anche tra modelli diversi, sono abbastanza agevoli. Nelle full l'efficienza del carro e la taratura sono in grado di introdurre un elemento di grande incertezza, tanto che diventa difficile distinguere dove finisce l'influsso della ruota maggiorata e dove inizia quello di un telaio ben progettato.
Appunto, al di là del fatto che, probabilmente, persone di statura e quindi baricentro più alto, DOVREBBERO trovarsi meglio con ruote più grandi, se la biga, nel suo insieme, è ben progettata, non dovrebbe essere particolarmente influenzata dal diametro di una ruota che varia in più o meno di 25mm, poi magari prendo una 29 e altre due serie di ruote da 26 e 27.5, così le cambio in funzione dei percorsi. Ma a sto punto le geometrie?

Vabbè, però se prendo una 27.5, posso comunque montare ruote da 26..
 
 

Commento di dns76 pubblicato il 04-05-2012, 11:14:37 #55
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
A parità di copertura dubito che ci possano essere differenze sostanziali. Poi è vero che una ruota da 26 con copertura da 2.3 ha un diametro simile ad una 27.5 con gomma da 1.9, ma evidentemente parliamo di gomme differenti per uso differente...
Prova a comparare un racing ralph 2.25 nei tre formati montati sul medesimo cerchio, poi ne riparliamo
 
 

Commento di Tirà la carèta pubblicato il 04-05-2012, 11:19:36 #56
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
Tieni però conto che una gomma da 2.3 sarà da AM/FR, una da 1,9 sicuramente da XC.
Chiaro, poi ci sono quelle con spalla alta, quelle squadrate, con poco tassello, con tanto tassello, le variabili sono parecchie, resta il fatto che vi sono 25mm di differenza su quasi 600, è un 4% circa, va bene che poi se consideriamo le inerzie ecc ecc, il divario può essere maggiore, ma in quanti sono in grado di percepirlo? IO non credo (vero anche che sono nà chiavica)
 
 

Commento di Enzo pubblicato il 04-05-2012, 11:44:15 #57
 
  Parlando di fisica, per chi semplifica: 27.5 è la media matematica solo per i diametri ma nella dinamica della ruota non è affatto una media; l'inerzia rotazionale va col quadrato del raggio. e nella bicicletta dove le potenze sono basse, una piccola non linearità è avvertibile, di fatto tutti quelli che hanno provato una 29 hanno avvertito subito, oltre alla scorrevolezza, la maggior inerzia in accelerazione e la maggior stabilità alle oscillazioni laterali (che è appunto maggior inerzia al rollìo).

Quindi visto che le sezioni trasversali di cerchio e gomma sono analoghe a quelle di una 26, la dinamica di una 27.5 è più vicina a una 26", in accelerazione e per l'agilità in piega, ma aumenta la agilità sugli ostacoli
 
 

Commento di sembola pubblicato il 04-05-2012, 12:01:52 #58
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Enzo Visualizza messaggio
Parlando di fisica, per chi semplifica: 27.5 è la media matematica solo per i diametri ma nella dinamica della ruota non è affatto una media; l'inerzia rotazionale va col quadrato del raggio. e nella bicicletta dove le potenze sono basse, una piccola non linearità è avvertibile, di fatto tutti quelli che hanno provato una 29 hanno avvertito subito, oltre alla scorrevolezza, la maggior inerzia in accelerazione e la maggior stabilità alle oscillazioni laterali (che è appunto maggior inerzia al rollìo).
Come sempre, la teoria e la pratica viaggiano su binari distinti.

E' vero che si parla del quadrato del raggio, ma è anche vero che la quantità di massa coinvolta è piccola rispetto al totale complessivo e che c'è proporzionalità con la velocità angolare (minore a ruota più grande). Infatti il calcolo a suo tempo postato tirava fuori uno 0.87% di inerzia in più, non il doppio... (http://www.mtb-forum.it/community/fo...d.php?t=116454)

Questo solo a livello fisico e solo se paragoniamo oggetti paragonabili (montaggi uguali, materiali dello stesso livello). Ovvio che a scendere da una front 26 di altissimo livello con ruote leggerissime e a salire su una test bike da 12 kg le differenze ci siano...


Citazione:
Originalmente inviato da Enzo Visualizza messaggio
Quindi visto che le sezioni trasversali di cerchio e gomma sono analoghe a quelle di una 26, la dinamica di una 27.5 è più vicina a una 26", in accelerazione e per l'agilità in piega, ma aumenta la agilità sugli ostacoli
Abbiate pazienza, sto lavorando all'aggiornamento del topic già citato sia a livello di inerzia che a livello di accelerazioni verticali.
 
 

Commento di jimmy27 pubblicato il 04-05-2012, 12:04:01 #59
 
  sto aspettando che si diffondano le coperture da 27,5"
vorrei fare il cambio ma le poche gomme disponibili e la loro scarsa reperibilità mi fa desistere.
appena maxxis farà l'HR per le 27,5" prenderò una bella AM da 140mm
 
 

Commento di Tirà la carèta pubblicato il 04-05-2012, 12:33:45 #60
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da dns76 Visualizza messaggio
se fai una ricerca postai una foto con dati di comparazione fra 26, 27,5 e 29 e gomme differenti.
Si mi sembra di ricordare un qualcosa del genere.

OT, ma sono idiota io, o facendo le ricerche avanzate, i risultati linkano sempre all'inizio dei topic e mai alla pagina interessata?
 
 

Commento di sembola pubblicato il 04-05-2012, 12:37:01 #61
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Tirà la carèta Visualizza messaggio
OT, ma sono idiota io, o facendo le ricerche avanzate, i risultati linkano sempre all'inizio dei topic e mai alla pagina interessata?
Devi selezionare (in basso) "Visualizza risultati come messaggi"
 
 

Commento di Tirà la carèta pubblicato il 04-05-2012, 12:39:49 #62
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
Devi selezionare (in basso) "Visualizza risultati come messaggi"
Come volevasi dimostrare, sono idiota io! Grazie!
 
 

Commento di sembola pubblicato il 04-05-2012, 12:41:20 #63
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Tirà la carèta Visualizza messaggio
Come volevasi dimostrare, sono idiota io! Grazie!
Macchè idiota, ci mancherebbe...è che a volte non si sa cosa cercare
 
 

Commento di Enzo pubblicato il 04-05-2012, 13:45:57 #64
 
  Non facciamo confusione non sto paragonando mezzi diversi ma le sole ruote montate per quanto possibile uguali.
Proprio perchè la teoria non descrive tutto ti invito a non calcolare le inerzie come hai fatto nel tuo articolo, ma a misurarle.
1. perchè se tu riesci a calcolare la distribuzione della massa di una ruota di una bicicletta, in modo esatto, non l'hai fatto a mano come dici ma con un integratore numerico dopo aver modellato la geometria e i materiali;
2. perchè è tutto da dimostrare che i produttori di gomme e cerchi mantengano la stessa disposizione di masse (nella carcassa per esempio) anche se il modello si chiama con lo stesso nome.
Quindi con le approssimazioni arbitrarie che hai fatto (i "6/10" di offset del baricentro gomma, la stessa sezione dei cerchi), non capisco come possa essere attendibile uno 0.87% di delta.

In ogni caso non c'è bisogno di andare al doppio del carico come dici, anche pochi punti percentuali di carico in più, statico o dinamico, o di accelerazione, sono molto avvertiti dal fisico, sia a livello dei nostri "sensori" di accelerazione e velocità, sia a livello muscolare. Per il modo in cui avvertiamo i carichi e le accelerazioni non c'è niente di lineare, l'uomo li avverte in modo logaritmico.
Per i muscoli, ne parliamo dopo 1000m di dislivello, fatti ad andature UGUALI, quindi stesse condizioni di prova (velocità e accelerazioni nei rilanci).
Ti posso portare anche l'esempio delle accelerazioni avvertite nella guida di moto o auto, quando il pilota avverte un'accelerazione "molto maggiore" in realtà l'accelerometro ha misurato <0.2g in più, sufficienti per esempio a passare a centro curva 3-7 km/h più veloce.
Solo misurando si può capire se e quanto ti discosti dai calcoli

saluti
 
 

Commento di Enzo pubblicato il 04-05-2012, 14:03:49 #65
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
Come sempre, la teoria e la pratica viaggiano su binari distinti.

E' vero che si parla del quadrato del raggio, ma è anche vero che la quantità di massa coinvolta è piccola rispetto al totale complessivo e che c'è proporzionalità con la velocità angolare (minore a ruota più grande). Infatti il calcolo a suo tempo postato tirava fuori uno 0.87% di inerzia in più, non il doppio... (http://www.mtb-forum.it/community/fo...d.php?t=116454)

Questo solo a livello fisico e solo se paragoniamo oggetti paragonabili (montaggi uguali, materiali dello stesso livello). Ovvio che a scendere da una front 26 di altissimo livello con ruote leggerissime e a salire su una test bike da 12 kg le differenze ci siano...



Abbiate pazienza, sto lavorando all'aggiornamento del topic già citato sia a livello di inerzia che a livello di accelerazioni verticali.

Non facciamo confusione non sto paragonando mezzi diversi ma le sole ruote montate per quanto possibile uguali.
Proprio perchè la teoria non descrive tutto ti invito a non calcolare le inerzie come hai fatto nel tuo articolo, ma a misurarle.
1. perchè se tu riesci a calcolare la distribuzione della massa di una ruota di una bicicletta, in modo esatto, non l'hai fatto a mano come dici ma con un integratore numerico dopo aver modellato la geometria e i materiali;
2. perchè è tutto da dimostrare che i produttori di gomme e cerchi mantengano la stessa disposizione di masse (nella carcassa per esempio) anche se il modello si chiama con lo stesso nome.
Quindi con le approssimazioni arbitrarie che hai fatto (i "6/10" di offset del baricentro gomma, la stessa sezione dei cerchi), non capisco come possa essere attendibile uno 0.87% di delta.

In ogni caso non c'è bisogno di andare al doppio del carico come dici, anche pochi punti percentuali di carico in più, statico o dinamico, o di accelerazione, sono molto avvertiti dal fisico, sia a livello dei nostri "sensori" di accelerazione e velocità, sia a livello muscolare. Per il modo in cui avvertiamo i carichi e le accelerazioni non c'è niente di lineare, l'uomo li avverte in modo logaritmico.
Per i muscoli, ne parliamo dopo 1000m di dislivello, fatti ad andature UGUALI, quindi stesse condizioni di prova (velocità e accelerazioni nei rilanci).
Ti posso portare anche l'esempio delle accelerazioni avvertite nella guida di moto o auto, quando il pilota avverte un'accelerazione "molto maggiore" in realtà l'accelerometro ha misurato <0.2g in più, sufficienti per esempio a passare a centro curva 3-7 km/h più veloce.
Solo misurando si può capire se e quanto ti discosti dai calcoli

saluti
 
 

Commento di Alexius pubblicato il 04-05-2012, 17:46:53 #66
 
  Scusate eh!, vado un attimo in Albania: mi laureo, torno e poi capirò tutto quello che state dicendo!!!  
 

Commento di Tc70 pubblicato il 04-05-2012, 18:48:42 #67
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Alexius Visualizza messaggio
Scusate eh!, vado un attimo in Albania: mi laureo, torno e poi capirò tutto quello che state dicendo!!!

 
 

Commento di Fisherman52 pubblicato il 05-05-2012, 20:59:41 #68
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da mangusta2142 Visualizza messaggio
Io ad esempio non sono molto daccordo sulle cose a metà.... un mezzo che potrebbe avere i pregi dei 2 formati.. (che poi sarebbero pregi a metà delle 26 e 29....) ma anche acquisirne i rispettivi difetti a metà... con il rischio a mio parere di avere un formato nè carne nè pesce... una ruota che per passare un'ostacolo va meglo di una 26 ma peggio di una 29, che pesa meno di una 29 ma più di una 26..... insomma... spero chemi avete capito....
Quello che si legge da chi ha provato il formato 650b (27,5") dice chiaramente che (a parità di caratteristiche tecniche: geometrie, escursioni, montaggio e quindi peso non troppo differente) mantiene buona parte (più del 50%) dei pregi dei due formati riducendone (oltre il 50%) i difetti intrinseci.
Quindi non si può parlare di un formato che stia esattamente a metà, ma verrebbe da pensare che sia il formato migliore per molte categorie di utenti.

La 650b sembrerebbe avere questi vantaggi rispetto alla 26":
1)passare meglio i dislivelli marcati, questo sia in salita che in discese tecniche, con maggior scorrevolezza, minor rischio di impuntamento e conseguente possibile ribaltamento ( e questo l'ho potuto verificare comunque anche direttamente, montando una 650b all'anteriore sulla mia Meta al posto della 26" nativa; peraltro mi si è aperto un po' l'angolo di sterzo, cosa che preferisco, e rischio meno di spaccare il movimento centrale sui pietroni).
2)migliore stabilità direzionale sul veloce a scapito di una minima perdita di maneggevolezza nello strettissimo (perdita comunque che non dovrebbe essere assolutamente paragonabile a quella delle 29"; uso il condizionale perchè non ho esperienza diretta, ma è quello che leggo ovunque se ne parli)

La 650b dovrebbe avere questi vantaggi rispetto alla 29":
1)minore inerzia in accelerazione (ovvio le ruote da 29" pesano di più ed inoltre si legga di tutti i ragionamenti sull'energia cinetica di chi ne sa ben più di me) quindi rilancio più veloce; inoltre ruote meno delicate e fragili per l'uso cattivo, con caratteristiche più vicine alla 26" che alla 29" per entrambi gli aspetti di cui sopra.
2)non devi reimparare ad andare in bici (ripeto, parlo per quel che leggo) perchè la 27,5" si guida sostanzialmente come la 26"
3) migliore maneggevoleza (ma parecchia di più, a quanto scrivono).

Poi tieni conto che le mie valutazioni riguardano discipline dall' AM in su verso l'Enduro veloce e tecnico (anche se ad oggi sono ancora quasi inesistenti i mezzi 650b a ciò dedicati: anche se su un altro post simile ho visto una Intense niente male ).
Per l'XC non mi esprimo perchè non lo pratico e non mi interessa, però credo che anche lì dovrebbero essere un buon compromesso, tranne per le taglie XL.
By.
Fish
 
 

Commento di sembola pubblicato il 06-05-2012, 21:01:40 #69
 
  @Enzo: il calcolo della differenza è teorico, basato su un biker ed una bici di un determinato peso e ipotizzando materiale analogo: e non può che essere così. Il modello matematico dà quel risultato, e a meno che ci sia qualche errore nel modello o nei calcoli non vedo perchè metterlo in dubbio.
Ribadisco che stiamo parlando di un modello teorico e generale, che comunque è coerente con i risultati empirici del mondo reale, visto che oramai è abbastanza assodato che dal punto di vista cronometrico bici 26 e 29 di livello analogo sono sostanzialmente equivalenti o che comunque la tipologia di bici non è determinante.

E lo ripeto ancora, il confronto non può che essere teorico: altrimenti domani mattina metto delle Deemax con HighRoller e Minion su una Scale 26, e potrei sostenere che "le 26 sono pesanti da accelerare"


@Fisherman52: troppi condizionali ed anche qualche luogo comune da bottega...
 
 

Commento di Fisherman52 pubblicato il 07-05-2012, 09:27:10 #70
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio

@Fisherman52: troppi condizionali ed anche qualche luogo comune da bottega...
D'accordo, troppi condizionali, ma chi è in grado di avere delle certezze assolute in merito?
Se esprimessi le mie opinioni senza condizionale sarei tacciato giustamente di presunzione.
Vuoi che sia presuntusoso?
Lo sarò.
Il 650B è il formato migliore.
Se tutte le marche studiassero modelli di livello per il 27,5" nelle varie tipologie di utilizzo, degli altri due potremmo farne benissimo a meno, senza arrovellarci tanto tra un mare di scelte possibili, in cui è facile perdersi.
Ora ho detto quello che penso senza condizionali.
By.
Fish
 
 

Commento di muldox pubblicato il 07-05-2012, 09:36:31 #71
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Fisherman52 Visualizza messaggio
...Se tutte le marche studiassero modelli di livello per il 27,5" nelle varie tipologie di utilizzo, degli altri due potremmo farne benissimo a meno...
Non so, io il senso di ruote di maggior diametro lo vedo scemare man mano che ci si sposta verso escursioni e geometrie discesistiche, dove temo possano accentuare quelli che già sono i "punti deboli" senza apportare migliorie realmente necessarie.
 
 

Commento di marco pubblicato il 07-05-2012, 09:38:39 #72
 
  secondo me dopo certe escursioni, 150/160mm, le bici risulterebbero troppo lunghe anche con le 27.5.

È lo stesso problema che si ha con le 29: oltre i 120mm di escursione diventano dei TIR per la lunghezza e per il peso, fuori concorrenza rispetto alle 26 (e alle 27.5).
 
 

Commento di sembola pubblicato il 07-05-2012, 09:44:43 #73
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Fisherman52 Visualizza messaggio
D'accordo, troppi condizionali, ma chi è in grado di avere delle certezze assolute in merito?
Se esprimessi le mie opinioni senza condizionale sarei tacciato giustamente di presunzione.
Certamente. Il problema è che con troppe ipotesi non corroborate da dati di fatto le conclusioni diventano un esercizio di stile.


Citazione:
Originalmente inviato da Fisherman52 Visualizza messaggio
Il 650B è il formato migliore.
"Migliore" per cosa? Non esiste la "bici migliore", figuriamoci il diametro migliore...
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 07-05-2012, 10:10:32 #74
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da marco Visualizza messaggio
secondo me dopo certe escursioni, 150/160mm, le bici risulterebbero troppo lunghe anche con le 27.5.

È lo stesso problema che si ha con le 29: oltre i 120mm di escursione diventano dei TIR per la lunghezza e per il peso, fuori concorrenza rispetto alle 26 (e alle 27.5).
non capisco il nesso tra escursione e lunghezza...
 
 

Commento di sembola pubblicato il 07-05-2012, 10:24:05 #75
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
non capisco il nesso tra escursione e lunghezza...
Prendi la tua Enduro, sgonfia l'ammo e comprimi tutta la sospensione. Poi immagina che la ruota avesse 4 cm di raggio in più, e pensa come si potrebbe fare...

La questione secondo me però è differente. la ruota più grande comporta un miglior passaggio suglio ostacoli, cosa che è tanto più utile quanto minore è la corsa delle sospensioni, e viceversa sempre meno utile via via che le sospensioni crescono. Magari in teoria una 29er da 140mm "funziona" come una 26er da 160, ma i vantaggi sono vanificati dalle dimensioni maggiori: in parole semplici, una 29er da 140 pesa come, e spesso più, di una 26er da 160, ha ruote più pesanti a parità di materiali e quindi quello che si guadagna da una parte lo si perde dall' altra. Insomma, la classica coperta corta.
 
 

Commento di Mòlle pubblicato il 07-05-2012, 10:28:12 #76
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
Prendi la tua Enduro, sgonfia l'ammo e comprimi tutta la sospensione. Poi immagina che la ruota avesse 4 cm di raggio in più, e pensa come si potrebbe fare...
Continuo a non capire lo stesso, la differenza di lunghezza (specie sul carro) la si ha a prescindere dalla corsa, o mi manca un passaggio? Perdonatemi, non prendo robacce strane, sono così di mio e proprio non capisco sta cosa.
 
 

Commento di sembola pubblicato il 07-05-2012, 10:40:52 #77
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Mòlle Visualizza messaggio
Continuo a non capire lo stesso, la differenza di lunghezza (specie sul carro) la si ha a prescindere dalla corsa...
Su una front sì. Su una full in cui la ruota si muove rispetto al tubo sella può essere invece che tu sia costretto a "spostare" la ruota di qualche cm indietro (e quindi allungare carro e passo) per evitare interferenze. Sia chiaro che parlo di escursioni importanti, 150-160 e oltre.
 
 

Commento di andre77 pubblicato il 07-05-2012, 10:41:09 #78
 
  Anche su una front il carro sarà comunque più lungo.
Su una full all'aumentare dell'escursione aumenterà anche la lunghezza dal carro per impedire che la ruota tocchi sul triangolo principale.

Come ha detto sembola, fai la prova sulla tua bici ad ammo sgonfio, e prova a pensare di aggiungere altri cm di escursione.
 
 

Commento di dns76 pubblicato il 07-05-2012, 10:59:33 #79
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da andre77 Visualizza messaggio
Anche su una front il carro sarà comunque più lungo.
Su una full all'aumentare dell'escursione aumenterà anche la lunghezza dal carro per impedire che la ruota tocchi sul triangolo principale.

Come ha detto sembola, fai la prova sulla tua bici ad ammo sgonfio, e prova a pensare di aggiungere altri cm di escursione.
Con ruote da 27,5 non è strettamente neccessario (front o full che sia) che il carro sia più lungo.
Su full con abbondante escursione, se neccessario è comunque possibile realizzare il tubo verticale (sella) del triangolo principale a boomerang.
 
 

Commento di sembola pubblicato il 07-05-2012, 11:06:39 #80
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da dns76 Visualizza messaggio
Con ruote da 27,5 non è strettamente neccessario (front o full che sia) che il carro sia più lungo.
Su full con abbondante escursione, se neccessario è comunque possibile realizzare il tubo verticale (sella) del triangolo principale a boomerang.
La legge di ìmpenetrabilità dei corpi non fa eccezione per le ruotone
Certo che si possono trovare degli escamotage per ridurre i problemi di ingombro, ma se la ruota è più grande per forza di cosa devono essere più grandi anche gli escamotage, e non è detto che siano comunque possibili. Certo una ruota da 27,5 ha degli ingombri inferiori a quelli di una da 29 e quindi è plausibile che sia più facile realizzare un telaio. Ma di nuovo, siamo sicuri che su una bici da 180-200 mm di escursione i vantaggi valgano lo sbattimento?
 
 

Commento di dns76 pubblicato il 07-05-2012, 11:16:30 #81
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
La legge di ìmpenetrabilità dei corpi non fa eccezione per le ruotone
Certo che si possono trovare degli escamotage per ridurre i problemi di ingombro, ma se la ruota è più grande per forza di cosa devono essere più grandi anche gli escamotage, e non è detto che siano comunque possibili. Certo una ruota da 27,5 ha degli ingombri inferiori a quelli di una da 29 e quindi è plausibile che sia più facile realizzare un telaio. Ma di nuovo, siamo sicuri che su una bici da 200 mm di escursione i vantaggi valgano lo sbattimento?
Difatti parlavo di 27,5 in virtù dei soli 1.5 cm di aggravio.... Con la 29 la questione si fa ben più complessa.
Su bici con 200mm di escursione non mi esprimo non avendole mai usate, ma suppongo che se qualche casa vorrà proporle almeno nel formato minore tra i due maggiori, significherá che lo sbattimento ha un senso.
 
 

Commento di Alessandro Notari pubblicato il 07-05-2012, 11:18:24 #82
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
La legge di ìmpenetrabilità dei corpi non fa eccezione per le ruotone
Certo che si possono trovare degli escamotage per ridurre i problemi di ingombro, ma se la ruota è più grande per forza di cosa devono essere più grandi anche gli escamotage, e non è detto che siano comunque possibili. Certo una ruota da 27,5 ha degli ingombri inferiori a quelli di una da 29 e quindi è plausibile che sia più facile realizzare un telaio. Ma di nuovo, siamo sicuri che su una bici da 180-200 mm di escursione i vantaggi valgano lo sbattimento?
Come diceva "il Poeta", lo scopriremo solo vivendo!! Io che comunque faccio trail "leggero", vorrei proprio provare una full da 120 con le 27.5, potrebbe essere, per me, la quadratura del cerchio! si aumentano le capacità di superamento ostacoli, si ha maggior aderenza, senza avere un eccessivo aggravio di peso ed altezza. In pratica, probabilmente si potrebbe avere un rendimento vicino ad una 140 da 26 (forse!!). Non vedo l'ora che altri costruttori (oltre a KHS) le facciano!!
 
 

Commento di lkey pubblicato il 09-05-2012, 18:27:04 #83
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da Alexius Visualizza messaggio
Scusate eh!, vado un attimo in Albania: mi laureo, torno e poi capirò tutto quello che state dicendo!!!
alla luce delle vicende politiche attuali, ti candido alle nomination del miglior post del 2012
 
 

Commento di Fisherman52 pubblicato il 11-05-2012, 14:19:15 #84
 
 
Citazione:
Originalmente inviato da sembola Visualizza messaggio
....
"Migliore" per cosa? Non esiste la "bici migliore", figuriamoci il diametro migliore...
Bene.
Vedo che la mia risposta, provocatoria, ha scomodato il "gotha" del Forum
Preciso ancora meglio il mio pensiero, tenuto debito conto delle risposte precedenti.
Per non avere troppi formati tra cui scervellarsi, ruote da 27,5 fino all'AM/Enduro (max. 160 di corsa) e ruote da 26" per FR/DH (corse da 180 in su).
Questo avrebbe sufficientemente senso?
Io credo proprio di sì.
Poi se vogliamo possiamo anche disquisire di differenziare il diametro ruote in base alle taglie.
Ma ritorneremmo quasi nel casino attuale.
By.
Fish
 
 

 

Vai alla pagina

 

 
FOTO DEL GIORNO
VIDEO DELLA SETTIMANA
.