PDA

Visualizza versione completa : VOI, PREFERITE LA GOMMA TRADIZIONALE O LA TUBELESS?


berserker_mannaro
03-05-2003, 16:09:10
sono curioso di sapere quanti di voi usano l' una o l' altra... si si.
Molto curioso ghgh

maio
03-05-2003, 16:20:29
sono curioso di sapere quanti di voi usano l' una o l' altra... si si.
Molto curioso ghgh

La prox settimana mi arrivano le CrossRoc, così potro fare un compare tra UST e non-UST.
Devo dire però che il tubeless non mi attira più di tanto, ma dovendo comprare dei cerchi nuovi e dato e i Mavic mi garbano parecchio ho provato a scommetere su questa nuova tecnologia. Poi c'è da dire che sono cerchi compatibili con le vecchie camere, quindi se l'UST finiscono nel dimenticatoio non butto i cerchi.

Tirando le somme non sono pro ne dell'uno nell'altro (a livello di tecnica), ma se consideriamo i costi e la disponibilità sono pro non-tubless!!

kabar
03-05-2003, 16:25:04
Rimango sull'accoppiata tradizionale camera+copertone.
Perchè togliere il desiderato momento di una sosta perchè uno del gruppo fora? :smile:

Non avevo notato la trasformazione, sei stato morso durante la notte?

berserker_mannaro
03-05-2003, 16:41:27
ahahah Kabar... bello che te ne sei accorto.
Dunque, ho cambiato leggermente nick perche' c'era un altro berserker 8-)

newbiker
03-05-2003, 17:38:20
Io preferisco camera + copertone, mi da un senso di sicurezza che il tubeless non mi da. E comunque si risparmia anche peso. Ieri mi sono comperato le camere d'aria in lattice ultraleggere, ora si va come il vento!!! e stamattina non ho neanche forato!!!

berserker_mannaro
03-05-2003, 17:58:33
ma perche'? fori tutte le volte che esci?

Uellalla' dai non dirmi di si che mi preoccupo =__='

BrIxMtB
03-05-2003, 18:14:57
Io non ho mai provato i tubeless però secondo me la gomma con camera è meglio perchè è vero che è più facile bucare, ma è anche vero che se buchi col tubeless è difficile smontare il tutto e mettere una camera dentro!
e poi non capisco tutto questo miglioramento di tenuta e scorevolezza allo stesso tempo rispetto ai cop. con camera!
e poi costano moooolto d+!

newbiker
03-05-2003, 18:18:09
No, beh :-?
Però nelle ultime due settimane ho forato tre volte :???: :???: :???:
Ho passato ogni volta il copertone con la mano, non ho trovato spine o cose strane che possano aver causato il fatto. Non mi spiego! Comunque non è un grosso problema. Se si fora, si ripara e poi via ancora!
:-P :-P :-P

berserker_mannaro
03-05-2003, 18:24:20
Riga' io ancora non ho forato coi Tubeless, sara' che mi e' andata di culo oppure ho trovato solo pezzi puliti (anche se mi sembra strano perche' mi sono fatto dei campi appena arati dalle mie parti..)
Boh domani faccio un mega-giro e Vi so dire di piu'.. vedem.

bipbip
03-05-2003, 19:04:24
Io viaggio con i tubless da Settembre e a tutt'oggi non ho forato :-? .
Comunque mi porto appresso una camera nel malaugurato caso accadesse. :-o :-o :-o

Lampo 13
03-05-2003, 20:42:25
Conosco chi ha perso una gara per i copertoni UST forati.
Sono buoni solo perchè ti permettono basse pressioni senza paura di "pizzicare", per il resto meglio la camera: più leggera, meno cara, più pratica.

ugosugo
03-05-2003, 22:26:41
Riga' io ancora non ho forato coi Tubeless, sara' che mi e' andata di cü

8-) psssssss!!!8-)

ziopin12
03-05-2003, 22:52:50
Camera e gomma: più tradizionale; se avrò problemi di forature farò come ragogna1 e metterò una fascia di kevlar così le spine bast**** rompono di meno. Il tubeless bisogna "incastrarlo" e potrebbe essere problematico.

maio
03-05-2003, 23:09:27
Comunque è vero che i tubless pesano di più, ma con il peso della camera e del flap più o meno siamo li, il peso è l'ultimo dei problemi del tubeless (per me)!

Lampo 13
03-05-2003, 23:16:55
Il mio copertone + camera + flaps pesano 437 gr. l'uno, una copertura molto simile Ust pesa 690 gr. la differenza in totale è di più di mezzo chilo, e su parti in rotazione e nella parte più esterna! Ti assicuro che non è poco! ( Tutto in casa Continental )

maio
03-05-2003, 23:47:14
Il mio copertone + camera + flaps pesano 437 gr. l'uno, una copertura molto simile Ust pesa 690 gr. la differenza in totale è di più di mezzo chilo, e su parti in rotazione e nella parte più esterna! Ti assicuro che non è poco! ( Tutto in casa Continental )

Miii che gomme hai? E che camere hai? Da me solo le camere pesano 90gr (sulla bilancia) e le gomme non sono meno di 500gr.

Per quanto riguarda i UST ci sono anche da 480gr vedi Geax.

Ripeto, non è il peso ma soprattutto il costo che mi da noia!

Lampo 13
03-05-2003, 23:53:04
Continental Twister Supersonic sia copertoni che camere (326 + 96 gr)

muldox
03-05-2003, 23:58:01
Continental Twister Supersonic sia copertoni che camere (326 + 96 gr)

Sezioni? Prestazioni? Resistenza alle forature? Costo? :shock:
Dicci tutto... :-o

Lampo 13
04-05-2003, 00:20:36
Eccoli qui, sono leggerissimi, estremamente scorrevoli, tengono molto bene sia sul duro che su rocce umide, sono ottimi in curva sul duro, non trattengono il fango, morbidissimi da mettere. Hanno tre carcasse, 170 Tpi, si gonfiano a 3,33 atm (50 psi) fino a 4,00 atm (60 psi) la misura è di 1,90
Costano cari, sui 45 Eu l'uno, la gomma è molto morbida e tiene benissimo, ma durano poco, insomma sono degli ottimi copertoni da gara Xc e da freeride senza pretese di andare ovunque, per quello ci sono altre coperture Continental, la mia preferita.

muldox
04-05-2003, 00:30:35
Grazie :-o ,
se non fosse che preferisco coperture un po' più "cicce" sarei tentato di provarle... :-)

thomasvr71
04-05-2003, 07:33:34
Io non ho mai provato i tubeless però secondo me la gomma con camera è meglio perchè è vero che è più facile bucare, ma è anche vero che se buchi col tubeless è difficile smontare il tutto e mettere una camera dentro!
e poi non capisco tutto questo miglioramento di tenuta e scorevolezza allo stesso tempo rispetto ai cop. con camera!
e poi costano moooolto d+!

se fori il tubeless basta che metti la camera d'aria e sei a posto; il lavoro è lo stesso come montare una camera d'aria su un normale copertone.
l'unica cosa è che devi fare molta attenzione e verificare che all'interno del copertone non ci siano spine o altro. da quando ho provato i tubeless ti assicuro che non tornerei piu' indietro.

Gi@nky
04-05-2003, 08:15:04
io preferisco stare sul tradizionale anche perkè secondo me la Tubeless è molto più soggetta a forature!!!!!! Cmq sono dell'idea anke ke i tubeless sono ottime solo in gare o escursioni di un certo livello perkè più performanti!!!!!!!

vale
04-05-2003, 09:21:53
Io sono passato ai tubeless comprando una bici usata che ha i mavic crossmax, se fosse stato per me probabilmente sarei rimasto su camera e copertone.
Invece ho notato una differenza notevole, già il fatto di poter viaggiare con pressioni basse, poi da gennaio non ho mai forato, e non so come spiegarlo.. una sensazione di tenuta maggiore (considerate che ho montato lo stesso modello di gomme che usavo prima) forse dovuto alla pressione più bassa... boh?

dickdusterdly
04-05-2003, 23:30:43
Ho comprato le crossroc perchè mi avrebbero permesso di montare tubeless e non ma tutt'oggi monto copertoni e camere e la smania iniziale di montare tubeless mi sta passando! Anche Specialized (una delle prime a montare tubeless) adesso nelle bici di serie monta coperture tradizionali

ilmioalterego
04-05-2003, 23:38:01
Tra tutti quelli che conosco che utilizzano tubeless con lattice dentro, alcuni da un anno e mezzo, non ce n'è uno che abbia forato. E si parla anche di gommine da xc...

fmfpizzi
04-05-2003, 23:39:11
da qualche tempo sono passato a tubeless e devo dire che il confort è eccezzionale, per fortuna non ho mai bucato e quindi non mi si è ancora proposto il problema smontaggio

(il montaggio le mie dita vogliono ancora dimenticarlo)

l'unico problema la gomma posteriore una mosquito hutchison da 1.85 che si sgonfia in molto meno di 24 ore

frankiesat
04-05-2003, 23:43:12
Il mio copertone + camera + flaps pesano 437 gr. l'uno, una copertura molto simile Ust pesa 690 gr. la differenza in totale è di più di mezzo chilo, e su parti in rotazione e nella parte più esterna! Ti assicuro che non è poco! ( Tutto in casa Continental )

Voglio propio veder che con quella roba ultra leggera non fori.
Se fai certi percorsi accidentati con rocce sporgenti od altro di tagliente il rischio di forare o peggio di squarciare le coperture è molto alto, te lo dico per esperienza personale con lo stesso materiale.

Ciao ciao

Lampo 13
05-05-2003, 01:05:13
Quelle sono coperture da sentieri e simili, buone per andar veloci.
Altri fondi, altro utilizzo, altre coperture! Ma sempre in casa Conti, mi piacciono troppo.

Otis
05-05-2003, 13:07:05
Non ho mai provato i tubeless, continuo ad usare le camere d'aria ed al momento non penso di cambiare.
Nulla vieta che una volta provati non venga folgorato, non si può mai dire.......

cm
05-05-2003, 15:52:20
Preferisco le tradizionali (che mi sono trovato sulla bici), non faccio gare e perdere qualche minuto a cambiare la camera d'aria non mi crea problemi. Non ho motivi di cambiare cerchi, gomme ecc. Mica foro ad ogni uscita... :-?

massimoz
05-05-2003, 15:58:29
Io viaggio con i tubless da Settembre e a tutt'oggi non ho forato :-? .
Comunque mi porto appresso una camera nel malaugurato caso accadesse. :-o :-o :-o

E se fori due volte? Sai, non si sa mai... 8-)

bipbip
05-05-2003, 16:35:23
Lei mi permette?
Va' a da via i ciap! :-? :-? :-?
:lol: :lol: :lol:

mugnax
05-05-2003, 18:37:36
Tubeless li ho scoperti e riscoperti...nel senso che dopo la prima foratura ho messo la camera ma poi dopo che ho riforato (quasi subito) li ho ripristinati e ora mi ci trovo bene, come ho gia detto in altri post ho scoperto di avere delle spine infilate da chissà quanto tempo e la pressione ha sempre retto, addirittura nell'ultima uscita mi sono accorto prima di partire di avere una maxispina infilata davanti l'ho addirittura estratta ( con conseguente perdita ) e rimessa al suo posto, poi sono partito e mi sono fatto 30 Km indisturbato, la spina é ancora li e il copertone é ancora gonfio.
Sono gusti personali, per esempio a me piace andare "morbido" e i tubeless mi permettono di tenere pressioni più basse senza pizzicare
su rocce bagnate per esmpio.

berserker_mannaro
05-05-2003, 18:46:44
facciamo un esempio:

Se togliete il cerchio anteriore.. e lo pesate, escludendo pero' il peso del Disco (per chi lo avesse..)
Ebbene, quanto diamine pesa la VOSTRA ruota intera? Gnek gnek gnek

Vedem....

mugnax
05-05-2003, 18:56:39
BHOOOOO...poi non é che mene freghi + di tanto
dove vuoi arrivare?

berserker_mannaro
05-05-2003, 19:00:14
Non saprei dove voglio arrivare, la mia e' piu' una curiosita'..
Perche' penso che alla fine il peso arriva ad essere simile...

mugnax
05-05-2003, 20:53:25
anche secondo me...
se non sai dove vuoi arrivare io consiglierei di andare a cena ok? :-o

Lampo 13
05-05-2003, 22:36:27
Mozzi-------Chris King---800 / 1200 W--------475
Cerchi------Mavic--------X 317 Disc-----------790
Nipples-----Dt------------Alloy 12 mm----------16
Raggi-------Dt------------Revolution 2.0-1.5---282
Copertoni--Continental--Twister Supersonic--652
Camere----Continental--Twister Supersonic--192
Flaps-------Michelin-------Nastro Nylon----------30
Blocchi-----Pmp----------Mtb Titanio-------------73
Dischi------Formula------185 / 160-------------289

Totale 2.799 gr.

roy batty
05-05-2003, 22:56:38
Mozzi-------Chris King---800 / 1200 W--------475
Cerchi------Mavic--------X 317 Disc-----------790
Nipples-----Dt------------Alloy 12 mm----------16
Raggi-------Dt------------Revolution 2.0-1.5---282
Copertoni--Continental--Twister Supersonic--652
Camere----Continental--Twister Supersonic--192
Flaps-------Michelin-------Nastro Nylon----------30
Blocchi-----Pmp----------Mtb Titanio-------------73
Dischi------Formula------185 / 160-------------289

Totale 2.799 gr.

I cerchi Mavic X317D pesano alla bilancia poco più di 400 grammi (410 +/- 5 grammi).

Montare un'accoppiata gomme+camere di quel livello ha senso, IMHO ma non troppo, solo su percorsi scorrevolissimi e per biker "peso piuma", altrimenti pizzicatura assicurata.
Quali Formula B4? SL Magnesium, i suppose, anche se il peso "reale" è circa quello, ma in versione 160+140 mm.

Per la precisione...

...chihuahua!

Lampo 13
05-05-2003, 23:03:21
Tutti i pesi che ho scritto sono stati trovati uno per uno con una bilancia elettronica a +/- 1 gr.

roy batty
05-05-2003, 23:16:06
Tutti i pesi che ho scritto sono stati trovati uno per uno con una bilancia elettronica a +/- 1 gr.

Strano, molto strano, per esempio quelli dei cerchi sono identici ai dichiarati, mentre misurazioni "ufficiali" e non ([Only registered and activated users can see links] per esempio) riportano ben altri valori...

...altro esempio, B4 SL Mag 160/140 mm circa 610 grammi (hai dimenticato la viteria?), per le gomme Continental siamo sui 335 grammi a copertura (+/- 10 grammi), eccetera...

...chihuahua!

Lampo 13
05-05-2003, 23:30:44
Ribadisco che è stato pesato tutto, viti comprese, sono un maniaco del peso, Monticone scrive il dichiarato, se ti interessa l'argomento vai su
[Only registered and activated users can see links]
lì ci sono i pesi reali di un sacco di roba. 8)

roy batty
05-05-2003, 23:45:23
Ribadisco che è stato pesato tutto, viti comprese, sono un maniaco del peso, Monticone scrive il dichiarato, se ti interessa l'argomento vai su
[Only registered and activated users can see links]
lì ci sono i pesi reali di un sacco di roba. 8)

Sorry, ma troppe cose non coincidono, eppoi il Pollicino scrive il "pesato", non il dichiarato.
Solitamente di quanto pubblicato su Internet non mi fido (chi verifica la fonte? Boh!), ma trovo più "reali" i pesi trovati sul sito suddetto dei tuoi...

PS
Anche il sito da te "proposto" riporta pesi "dissimili" dai tuoi...

...chihuahua!

Lampo 13
05-05-2003, 23:48:00
Beh, alcuni di quei pesi li ho messi io!

roy batty
05-05-2003, 23:51:40
Beh, alcuni di quei pesi li ho messi io!

Il mistero si complica, come mai alcuni sono plausibili e altri no?
:?

Ribadisco, di quanto letto su Internet c'è poco da fidarsi, l'affidabilità della fonte è sempre un bel problema...
:???:

...chihuahua!

muldox
05-05-2003, 23:56:44
I tipi di weightweenies mi pare che affermino di fare delle verifiche/attendere conferme prima di pubblicare un dato. Io stesso ho inviato una volta un dato e non me l'hanno pubblicato immediatamente :? .
Boh, così mi pare di ricordare... :-)

Lampo 13
05-05-2003, 23:58:52
Una discreta garanzia è data dal fatto che uno stesso componente è pesato da più persone e che i pesi sono abbastanza simili. Al limite puoi fare una media ponderata.

monticone
06-05-2003, 09:23:43
Sorry, ma troppe cose non coincidono, eppoi il Pollicino scrive il "pesato", non il dichiarato.
Solitamente di quanto pubblicato su Internet non mi fido (chi verifica la fonte? Boh!), ma trovo più "reali" i pesi trovati sul sito suddetto dei tuoi...

PS
Anche il sito da te "proposto" riporta pesi "dissimili" dai tuoi...


Esatto Roy...
Sul mio sito ci sono esclusivamente pesi realmente pesati.
Buona parte delle rilevazioni provengono da riviste, altri li ho pesati personalmente, altri ancora (in realtà pochissimi) sono ricavati da "altre fonti" che però cerco sempre di controllare... (ma non può essere sempre possibile)

Se avete avuto modo di pesare più coperture dello stesso tipo, vi sarete di certo accorti che non otterrete MAI lo stesso peso... le differenze possono toccare anche il 10%, percentuale tutt'altro che trascurabile su pesi vicini al mezzochilo...
Weight Weenies, è sicuramente un bellissimo sito, ma si basa esclusivamente su pesi che vengono inviati da privati (no riviste), dunque dubito che anche loro possano controllare tutti i pesi...

E bene ricordare che di errori se ne possono trovare ovunque (persino sulle riviste :shock: )... non bisogna essere troppo legati a questi valori! L'obbiettivo del mio sito è esclusivamente quello di far diffidare dai pesi dichiarati... quelli si che sono SEMPRE sbagliati!!! :?

Ciao,
Marco.

---
[Only registered and activated users can see links]

berserker_mannaro
06-05-2003, 09:37:58
ahahah e' vero..
Alla fine il discorso dei pesi e' meglio lasciarlo perdere...
Comunque sappiate che sto tornando sulle gomme tradizionali.. cosi' taglio la testa al tordo e non se ne parla piu'.
Preferisco tenere la bestiola piu' leggera in tutto...
Mi mancano solo le pedivelle in carbonio e poi ho finito..

mudking
28-05-2003, 18:33:37
La scorsa estate, durante un'uscita con un amico fresco di tubeless che mi aveva fatto una testa così perchè sono meglio ... abbiamo picchiato entrambi contro uno spuntone di roccia in discesa.
Io ho forato e basta. Lui ha stortato quel tanto il cerchio che non teneva più l'aria e si è visto costretto a montare una camera d'aria all' interno.
Questo mi ha convinto che le tradizionali gomme gonfiate alla pressione giusta sono meglio delle tubeless.

laveladileo
21-03-2007, 09:46:58
TUBELESS tutta la vita!!

gianlu71
21-03-2007, 10:37:23
tubeless senza ombra di dubbio!!!!

-
21-03-2007, 11:24:29
camera e copertone mi trovo meglio ma è una cosa così a pelleo-o

Maik
21-03-2007, 11:30:15
Io vado di camera e gomma... ho provato i tubless per qualche mese, ma poi sono tornato al metodo tradizionale per una ragione: mi piace cambiare spesso coperture;se si usa il tubless senza pesto lo si puo' fare tranquillamente anche con il tubless, che pero' usato senza pesto IMHO ha poco senso e piu' che altro poca resa... quindi , usandolo con il pesto, cambiare spesso gomme diventa complicato e piu' che altro dispendioso (perche' il pesto non e' che lo regalino..), quindi, camere+gomme! o-o

nicola377
23-03-2007, 08:58:40
...da quest'anno TUBELESS...mi sembra di andare sul velluto, scorrevolezza immutata, grip migliore...mi piacciono molto!!!!

Ado
24-03-2007, 21:05:25
Gomma tradizionale, per tanti motivi ma uno in particolare...
Mi piace disegnare a terra lunghe virgole nere sull'asfalto...
Con i tubless non puoi divertirti così...per via del costo.

Ciao

ragia63
25-03-2007, 16:13:14
Camera Gomma e fasce anti foratura.

kate
25-03-2007, 16:57:50
...ero tentato per votare il "vado senza gomme"...troppo forte!!:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Tubeless ma quando buco anche con camera d'aria...però troppo meglio con le tubeless!!:-?
Devo dire che però faccio XC e Gran Fondo per cui magari per uno che fà Enduro o FR magari è meglio con camera.

Hola
Kate

goldonauta
31-03-2007, 10:06:05
ho votato camera e gomma, ma in realtà il tubeless non li ho mai provati
Saluti

koffo
05-04-2007, 23:33:45
Tubeless sulla front (la mia schiena ringrazia) e camera sulla full.

manopola
06-04-2007, 00:25:16
Gomma tubeless (spalla più resistente) con camera d'aria da DH :-?

Contax1961
06-04-2007, 00:39:45
camera+gomma, anche se poi uso i tubeless sulla full
o-o

LEPUS
07-04-2007, 19:36:45
Odio i Tubeless... sono sempre rimasto profondamente deluso... tenuta alla pressione... robustezza fantasma... meglio il vecchio sistema... almeno per me!

eventhepopesmokesdope
07-04-2007, 19:46:29
tubeless perché ho una front e corro. Certo che per chi fa freeride sono inutili

mpfreerider
07-04-2007, 23:16:35
dopo le infinite e settimanali pizzicature , la prossima bici avrà le tubeless

ZAMPI
13-04-2007, 18:32:37
per ora camera e gomma..ma credo di essere sulla via del cambiamento