sr 3.00 per Oregon 550... spettacolo!

In altri post avevo giudicato negativamente (definendola più o meno inutile) la presenza della fotocamera all'interno del GPS, ma alla luce delle nuove caratteristiche inserite nelle ultime release di software mi sembra invece molto interessante. Che Garmin si sia decisa finalmente a "sfruttare" bene le potenzialità di questo tipo di unità?

FabryLorenz ha scritto:

Che Garmin si sia decisa finalmente a "sfruttare" bene le potenzialità di questo tipo di unità?

Clicca per allargare...

Molto interessante, e molto utile.
Confermo quanto scritto in altri post: il futuro si chiama Oregon, speriamo pure Dakota.

pezzey ha scritto:

Mi impressiona la nuova funzione nella navigazione di traccia che (similmente al 705, ma in maniera molto più semplice) permette di sapere quanto manca a un wp che troverai durante la traccia stessa. Inoltre automaticamente inserisce i punti di max ele e min ele del tragitto, anche questi corredati di distanza. ....

Clicca per allargare...

Si avevo letto della nuova funzione, anche se non l'ho ancora sperimentata...
potresti per cortesia spiegare un pò più in dettaglio come l'hai realizzata? hai semplicemente caricato il gpx e lui in automatico ha creato i wp? e per navigarli devi impostare qualche funsione o basta naviga traccia?

Grazie anticipatamente

Ciao Pezzey,
sembrerebbe che finalmente Garmin si sia decisa ad implementare un sistema di navigazione "serio" anche sui gps "non Edge", però mi rimane qualche dubbio. Nella descrizione che hai linkato sul sito Garmin si parla di "generazione automatica" dei vari waypoint: si possono anche inserire manualmente? Ma, soprattutto, si comportano come waypoint (e quindi la distanza è comunque sempre fornita in linea d'aria!) oppure alla stregua dei punti-corsa dell'Edge? Perchè se fossero dei banali waypoint aggiunti solo in modo automatico... capirai la differenza...

Excalib65 ha scritto:

Ciao Pezzey,
sembrerebbe che finalmente Garmin si sia decisa ad implementare un sistema di navigazione "serio" anche sui gps "non Edge", però mi rimane qualche dubbio. Nella descrizione che hai linkato sul sito Garmin si parla di "generazione automatica" dei vari waypoint: si possono anche inserire manualmente? Ma, soprattutto, si comportano come waypoint (e quindi la distanza è comunque sempre fornita in linea d'aria!) oppure alla stregua dei punti-corsa dell'Edge? Perchè se fossero dei banali waypoint aggiunti solo in modo automatico... capirai la differenza...

Clicca per allargare...

grande excalib tecnicamente hai descritto proprio i miei dubbi in merito.. vedendo le videate tipo wp ciliegio ... non credo che si immesso in automatico credo sia una nota manuale, mentre invece high point e low point vengano (anche se non so come e per questo chiedevo chiarimenti) generati in automatico... chiedo appunto delucidazioni in merito sulla procedura da attuare.
da verificare appunto il comportamento e la navigabilità di tali wp.

Curiosando tra le caratteristiche delle nuove features (vedi [url]http://garmin.blogs.com/softwareupdates/trail-tech/[/URL]) non viene spiegato esattamente come funziona la navigazione, ma il fatto che le note tecniche partano con l'affermazione "While the shortest distance between two points is a straight line, in the great outdoors rarely is the straight line an option. For many customers, navigating a saved track is the best option for providing guidance along a desired trail." potrebbe far pensare (ma questa è solo una mia supposizione) che la distanza al waypoint sia quella lungo la traccia e non quella in linea d'aria che effettivamente quasi sempre non è significativa nell'outdoor.

Se non capisco male il discorso dei waypoint (mi sembra fosse spiegato su gpsfix.net), lui genera in automatico quelli relativi ai punti di massima/minima quota, ed include anche tutti quelli che si trovano nei pressi della traccia da navigare.

FabryLorenz ha scritto:

Curiosando tra le caratteristiche delle nuove features (vedi [URL="http://garmin.blogs.com/softwareupdates/trail-tech/"][url]http://garmin.blogs.com/softwareupdates/trail-tech/[/URL][/URL]) non viene spiegato esattamente come funziona la navigazione, ma il fatto che le note tecniche partano con l'affermazione "While the shortest distance between two points is a straight line, in the great outdoors rarely is the straight line an option. For many customers, navigating a saved track is the best option for providing guidance along a desired trail." potrebbe far pensare (ma questa è solo una mia supposizione) che la distanza al waypoint sia quella lungo la traccia e non quella in linea d'aria che effettivamente quasi sempre non è significativa nell'outdoor.

Se non capisco male il discorso dei waypoint (mi sembra fosse spiegato su gpsfix.net), lui genera in automatico quelli relativi ai punti di massima/minima quota, ed include anche tutti quelli che si trovano nei pressi della traccia da navigare.

Clicca per allargare...

A parte il discorso sulla straight line che potrebbe anche sovraintendere una risposta affermativa alla mia prima domanda, sembrerebbe quindi che per aggiungere dei punti basterebbe inserire degli WP in prossimità della traccia... ma senza la possibilità di inserirli manualmente sulla traccia (come per l'Edge) potrebbero presentarsi problemi seri nei punti in cui la traccia dovesse intrecciarsi... ma forse stiamo correndo un po' troppo... he he he

Excalib65 ha scritto:

Ciao Pezzey,
sembrerebbe che finalmente Garmin si sia decisa ad implementare un sistema di navigazione "serio" anche sui gps "non Edge"...

Clicca per allargare...

Come avevo già detto in passato, un Oregon, se solo Garmin volesse, farebbe tutto quello che fà un edge. Viceversa un edge (finchè non lo faranno touch e altre cosette) non ha questa possibilità, senza contare le custom maps... e alla fine un Oregon è solo più grosso di 1 cm per lato... col 550 è risolto anche il problema display. Di fatto io ritengo sia lo strumento definitivo per l'escursionismo a 360°.
E, dopo più di un anno dal suo rilascio, la serie Colorado/Oregon mantiene ancora un notevole brio dal punto di vista del firmware...
Good!

lionmarck ha scritto:

Come avevo già detto in passato, un Oregon, se solo Garmin volesse, farebbe tutto quello che fà un edge. Viceversa un edge (finchè non lo faranno touch e altre cosette) non ha questa possibilità, senza contare le custom maps... e alla fine un Oregon è solo più grosso di 1 cm per lato... col 550 è risolto anche il problema display. Di fatto io ritengo sia lo strumento definitivo per l'escursionismo a 360°.
E, dopo più di un anno dal suo rilascio, la serie Colorado/Oregon mantiene ancora un notevole brio dal punto di vista del firmware...
Good!

Clicca per allargare...

... io cmq non riesco ancora a capire come fa ad inserire in automatico i wp... ho provato a far aprire un gpx di prova, rileva le altimetrie, mostra su mappa, fa vedere il grafico altimetrico sia i dislivelli effettuati e quelli rimanenti ma di wp alta e bassa quota creati in automatico non se parla... e nemmeno di navigazione (questo è chiaro non avendoli creati). Devo dare "attiva rotta" per farli comparire o basta "dove si va-tracce-carico traccia"
Chi di voi ci è riuscito potrebbe spiegare in dettaglio le operazioni da compiere, sicuramente sbaglio qualche passaggio...

Scriviamo tutti a Garmin per far implementare la traccia in navigazione di colore nero! FORZAAAAAAAAA!!!! PETIZIONE PETIZIONE!!!

Sull'Oregon è viola?
Io ce l'ho avuta viola sul Colorado per un mese, dato che nella prima beta che supportava le custom maps l'avevano modificata.... fortunatamente ora è tornata ad essere nera come prima (sebbene leggermente più grossa), la tracciona viola rendeva tutto illeggibile!

pezzey ha scritto:

non è che confondi la traccia del percorso fatto con quella della rotta? perchè sul mio Colorado con sr 3.20 ho la medesima visualizzazione che sull'oregon, ovvero nera cicciona il percorso fatto e viola il percorso da fare.

Clicca per allargare...

Era una curiosità, dato che sopra si chiedeva la petizione per avere la traccia di navigazione in colore nero, quindi probabilmente ho capito male io se anche sull'Oregon quanto già fatto è in nero.

ho capito simone,mi tocca comperarlodomani no,ma lunedi ci vado a spendere

pezzey ha scritto:

.... riguardo ai wp (ciao Sandro, auguri!)
dunque, per togliere dubbi... come avevo scritto nel primo post, la funzione è praticamente uguale a quella del 705 (anche se non segui la "corsa" ma navighi la traccia). Quindi le distanze ai wp indicate sono quelle di percorrenza effettiva, tant'è vero che sono elencati in ordine consecutivo lungo la percorrenza.
I wpt di quota min e max non vengono creati, ma sono fittizi e compaiono solo in navigazione di traccia. Però nel momento che esistono sono a tutti gli effetti wp sui quali puoi cliccare e scorrere la mappa.... scompaiono al termine della navigazione.
Gli altri sono wp che hai già (quindi come nel 705, solo che non devi fare il lavoro di inserimento nella traccia) e vengono inseriti lungo il percorso. Come dicevo nel primo post non so quale "regola di distanza" sia stata introdotta per la prossimità del wp per il suo inserimento in rotta....

Clicca per allargare...

Perfetto Simo, il quadro è sufficientemente chiaro. Mi sembra che il sistema sia sufficientemente valido per i punti di "obiettivo" (vette, valli, rifornimenti, etc.) ma non tanto per quelli di "navigazione" (svolta a destra, sinistra o dritto) negli incroci, perchè dovresti creare il wp per ogni caso (e vabbèh questo vale anche per i punti-corsa dell'Edge), ma specialmente nei casi di sovrapposizione della traccia su se stessa, come spiegavo precedentemente. Si tratta di casi molto meno sporadici di quanto sembri.
Resta da vedere le informazioni che fornisce il GPS durante la navigazione (eventuale fuori traccia, distanza dalla traccia, riaggancio alla traccia etc.), se sono equiparabili a quelle dell'Edge.
Con questo aggiornamento dell'Oregon mi pare comunque che chi è incerto sull'acquisto di un gps perchè ne fa un utilizzo promiscuo (bici ed escursionismo), abbia qualcosa in più su cui riflettere.
Per rispondere a lionmark, posso dire che continuare a confrontare Edge ed Oregon semplicemente sulle funzionalità non è corretto perchè sono indirizzati a due utilizzi ben diversi, mentre tu continui a confrontarli solo sulle funzioni che a te interessano (dimentichi la svagonata di funzioni dell'Edge dedicate ad allenamenti, gare ed utilizzo della bici in generale, che all'Oregon mancano). Certo che aggiungendo le funzionalità dell'Edge all'Oregon quest'ultimo sarebbe forse ineguagliabile, ma non avrebbe comunque la stessa compattezza (hai voglia a dire che l'Oregon è piccolo e compatto... ma un Edge sulla pipa è decisamente un'altra cosa!) e non avrebbe un display comunque altrettanto leggibile... un Oregon non sarà mai un Edge e viceversa!
Ma questi discorsi continuo a dire che sono fuori luogo, in quanto ritengo che chi utilizza il GPS solo in bici e vuole sfruttarlo completamente abbia una sola scelta: l'Edge. Mentre chi utilizza il GPS in modo promiscuo (o privilegia assolutamente l'aspetto cartografico-escursionistico anche solo in bici) e desideri uno strumento completo (magari rinunciando un po' sull'aspetto compattezza e visibilità display... ho detto solo un po'... sia chiaro), può trovare nell'Oregon quello che cerca.

Excalib65 ha scritto:

Perfetto Simo, il quadro è sufficientemente chiaro. Mi sembra che il sistema sia sufficientemente valido per i punti di "obiettivo" (vette, valli, rifornimenti, etc.) ma non tanto per quelli di "navigazione" (svolta a destra, sinistra o dritto) negli incroci, perchè dovresti creare il wp per ogni caso (e vabbèh questo vale anche per i punti-corsa dell'Edge), ma specialmente nei casi di sovrapposizione della traccia su se stessa, come spiegavo precedentemente. Si tratta di casi molto meno sporadici di quanto sembri.
Resta da vedere le informazioni che fornisce il GPS durante la navigazione (eventuale fuori traccia, distanza dalla traccia, riaggancio alla traccia etc.), se sono equiparabili a quelle dell'Edge.
Con questo aggiornamento dell'Oregon mi pare comunque che chi è incerto sull'acquisto di un gps perchè ne fa un utilizzo promiscuo (bici ed escursionismo), abbia qualcosa in più su cui riflettere.
Per rispondere a lionmark, posso dire che continuare a confrontare Edge ed Oregon semplicemente sulle funzionalità non è corretto perchè sono indirizzati a due utilizzi ben diversi, mentre tu continui a confrontarli solo sulle funzioni che a te interessano (dimentichi la svagonata di funzioni dell'Edge dedicate ad allenamenti, gare ed utilizzo della bici in generale, che all'Oregon mancano). Certo che aggiungendo le funzionalità dell'Edge all'Oregon quest'ultimo sarebbe forse ineguagliabile, ma non avrebbe comunque la stessa compattezza (hai voglia a dire che l'Oregon è piccolo e compatto... ma un Edge sulla pipa è decisamente un'altra cosa!) e non avrebbe un display comunque altrettanto leggibile... un Oregon non sarà mai un Edge e viceversa!
Ma questi discorsi continuo a dire che sono fuori luogo, in quanto ritengo che chi utilizza il GPS solo in bici e vuole sfruttarlo completamente abbia una sola scelta: l'Edge. Mentre chi utilizza il GPS in modo promiscuo (o privilegia assolutamente l'aspetto cartografico-escursionistico anche solo in bici) e desideri uno strumento completo (magari rinunciando un po' sull'aspetto compattezza e visibilità display... ho detto solo un po'... sia chiaro), può trovare nell'Oregon quello che cerca.

Clicca per allargare...

Tutto giustissimo Exca!
Infatti il mio intervento iniziava con un "se solo Garmin volesse..." finendo con "...sia lo strumento definitivo per l'escursionismo a 360°".
Di fatto quest'ultima release del firmware sta facendo vacillare molti edgisti convinti.
Ora vediamo come verranno sviluppate queste nuove funzionalità.
Da parte mia, in un futuro prossimo ero intenzionato a prendere un edge 500 o un forerunner da affiancare all'Oregon (che avrei spostato sull'orizzontale, più riparato), proprio per avere una migliore gestione degli allenamenti. A questo punto però aspetto un attimino per vedere come evolve...

pezzey ha scritto:

diciamo che il mio punto di vista è abbastanza obbiettivo.... questa è la mia famigliola!
-il 305 e 705 sono relegati alla bdc perché li ritengo ciclocomputer SUPER EVOLUTI, non fanno per il mio modo di vedere mtb (con Sandro ne abbiamo discusso ampiamente!)
- gli ex (etrex e map60cs)... sono ex e oramai soprammobili, tranne quando ho visite di amici da "iniziare"
il Colorado lo uso per lavoro (in auto ed a piedi, cerco vie e wpt tutto il giorno)
l'oregon per la mtb e tutto il resto, ha sostituito il Colorado. per me è uno strumento completo, o quasi. UNA BESTIA rispetto ai predecessori.

diciamo che ne ho provati abbastanza in 7 anni, ora ho la curiosità Adventura... che dici, Exca?

Clicca per allargare...

Diciamo che hai provato più o meno lo stesso numero di GPS che ho provato io (almeno per quanto riguarda la famiglia Garmin, poi ci sono palmari smartphone e via dicendo), io in più ho avuto solo Forerunner 201, 301 e Foretrex 201, mentre l'Oregon non l'ho posseduto ma solo provato. Non ho la tua disponibilità finanziaria... per cui di solito rivendo il modello precedente dopo averne preso uno nuovo ed in questo momento mi ritrovo con Edge 705 e Colorado. Il Colorado l'ho tirato fuori dal cassatto in cui giaceva da parecchi mesi solo per provare il nuovo firmware con le Custom Maps (grazie alle quali si è risparmiato un passaggio di proprietà ormai in via di definizione!).
Per il mio modo di praticare la MTB (fatta prevalentemente di escursionismo ed esplorazione, con qualche allenamento ed ormai quasi più nessuna gara), uso al 99° l'Edge insieme a Land Navigator e mappa topografica da me costruita (con curve di livello super-dettagliate, sterrate sentieri e single -quella che hai visto di persona era solo un embrione iniziale-, più qualche toponimo mancante nelle land), sempre in navigazione di corsa accuratamente preparata (in realtà la traccio in pochi secondi con CompeGPS che ha in sovrapposizione la mia mappa vettoriale, la stessa che ho sul GPS, sovrapposta ad IGM ed Ortofoto, magari tra loro in trasparenza, ed utilizzando la mitica funzione Fast-Track che me la disegna da sola!; aggiungo sempre con Compe i Punti-Corsa e converto con TCX-Converter). E' ovvio che chi non è disposto a prepararsi ogni volta una traccia accurata dotata di punti-corsa e quote, l'interesse per l'Edge svanisce quasi completamente (almeno per quanto riguarda l'aspetto escursionistico) in quanto non si avrebbero grandi svantaggi nell'utilizzarlo... anzi.
Riassumo in poche parole perchè preferisco l'Edge al Colorado anche in escursionismo:
1) Possibilità di avere sempre i TEMPI durante la navigazione (voglio sapere quanto manca sia in tempo, teorico ovviamente, ed in metri ai prossimi punti-corsa ed alla fine della corsa)
2) Visualizzazione del profilo altimetrico della corsa (e non solo della traccia che sto rilevando) in modo da sapere sempre cosa mi trovo davanti.
3) Compattezza dell'apparecchio rispetto ad un più ingombrante Colorado
4) Visibilità del display (l'Edge si legge decisamente meglio del Colorado, anche con la retroilluminazione attiva)
5) Durata delle batterie. Quello che per molti è un limite dell'Edge (le batterie non sostituibili), per me è un grande vantaggio: non ho la necessità di portarmi dietro batterie da sostituire in quanto quelle dell'Edge mi durano ben più di una intera giornata di MTB (anche con la retroilluminazione accesa) e non ho bisogno di fare tanti magheggi di carica-scarica perchè le batterie al litio che ha le posso ricaricare in qualsiasi condizione (ovviamente il discorso diventa un pochino più scomodo se devo stare fuori per più giorni e non ho nemmeno un PC a disposizione... ma non è il mio caso).
6) Qualche sporadico problema di "deriva" del Colorado che ogni tanto potrebbe ancora verificarsi.

Al Colorado invidio solo la dimensione del display (che però farebbe a pugni con la compattezza) e la resa grafica delle mappe (specialmente quelle di ultima generazione come le Land)... e qualche rarissima volta la bussola elettronica.
Ripeto che la preparazione della traccia prima dell'uscita è fondamentale per ottenere dall'Edge tutto ciò, altrimenti la differenza la farebbe solo la compattezza ed a quel punto probabilmente il Colorado vincerebbe... forse.

Sul discorso Aventura, io ho provato il TwoNav (che poi non è altro se non il software dell'Aventura) su un palmare dotato di ricevitore GPS (quindi più o meno un Aventura, anche se non altrettanto robusto) e sono rimasto impressionato dalle prestazioni: Ortofoto, IGM e mappa vettoriale, più DEM contemporaneamente in vista 3D mentre navigavo una traccia... veramente completo, anche come campi informativi. Quello che mi lascia un po' perplesso è la dimensione dell'apparecchio (oltre al suo fissaggio su pipa o manubrio), che sembra piuttosto ingombrante. Non avrei dubbi se facessi trekking invece di MTB... Vorrei provarlo sul campo, ma non mi è ancora capitata l'occasione.

@lionmark: il tuo discorso era chiarissimo (oltre che condivisibile), ho solo voluto affrontare l'argomento a più ampio spettro.
Per quanto concerne l'utilizzo di più apparecchi sul manubrio... io la vedo come un passo indietro. Per me ha importanza fondamentale prerarare i dati per un solo apparecchio (prima dell'uscita) e recuperarli (dopo l'uscita) da uno solo in modo che siano tutti "sincronizzati alla fonte" tra di loro. A questo punto probabilmente ti converrebbe puntare su un Edge 705 da utilizzare in allenamento (o quando prevale l'interesse per la miriade di dati che ti restituisce), lasciando all'Oregon le uscite escursionistiche.