Ricomincio da Fat

mikebiker · 5/9/14

se noti la foto della 27,5 gas nasce per forka ammortizzata ... ma sul mercato c'è fusion e la troppo costosa rs 1 a steli rovesciati ..
La 29 + ha bisogno di un telaio dedicato con passaggi larghi mc con fattore Q grosso e montare la doppia è un casino e poi le ruote da 29 con i 3 pollici all'esterno sono sottoposte a stress davvero notevoli .
Con la 27, 5 + hai i raggi più corti , ruote + resistenti e compatte , tenere in pratica la geometria della 29 normale ... che quando ti va monti ruote e gomme leggere e ci fai pure xc .
Ovviamente è sempre un compromesso ma secondo me + valido di una 29+ che nasce e muore così mentre qui hai 2 bike in una .
La 26 fat come fat è inarrivabile ... ma non ci fai mai una front da xc se ci metti sotto le gomme da 2 , qua si sarebbe la bike ideale per gli indecisi o chi fa percorsi molto diversi fra estate ed inverno o in generale.
Se riesco fare quello che devo fare per anno nuovo spero di svilupparne una in carbonio insieme a gas .. 27.5 + da 11 kg front 29 xc da 9 kg ... cambiando le ruote e forse la forcella .
Ripeto il valore è nell'avere una bike camaleontica ... e avere due bike al costo di una e poco più senza ingolfare il garage
o dover dare conto alla moglie ...

scratera · 5/9/14

Nomad 42 ha scritto:
solo confronti per la sua destinazione d'uso perfavore, ovvero con full da enduro!! è ora di finirla di farli con bici che non hanno niente a che vedere con l'AM "cattivo"...
-non è perchè il palombaro va sotto acqua che bisogna confrontarlo con l'attività del sub!!!
-non è perche si chiama anch'essa racchetta che bisogna fare il confronto tra ping pong e tennis!!!
-non è perchè...
-non è perchè c'è gente moooolto particolare che fa AM con bicicline da 8 kg tutte rigide e con la sella sempre su come si faceva 20 anni fa che bisogna fare il confronto con le fat!!!... l'evoluzione è una cosa fisiologica da tenere in considerazione e non bisognerebbe per forza fossilizzarsi sempre e comunque con le idee che hanno passato il loro tempo!!!

...non sono io che ha tirato in ballo le xc cattive da gara...ma qualcun'altro...e poi perchè devi decidere te con quali fare il confronto...io mi tiro fuori tant'è visto che la fat è meglio a priori... :medita:

scratera ha scritto:
...anche qua ho dei dubbi...visto qualcuno con le ruotone spingere mentre io pedalavo...

...proabbilmente sarei sceso prima anche io se avevo una fat...vedi peso e masse centrifughe...

1maggio · 5/9/14

scratera ha scritto:
...proabbilmente sarei sceso prima anche io...

Non credo... ;-)

tirrolo · 5/9/14

...proabbilmente sarei sceso prima anche io se avevo una fat...vedi peso e masse centrifughe...

Anche io vado di 26" rigida quindi respect.

Visto che qui e' diventata una specie di discussione "FAT: ne vale la pena?", da non-possessore di FAT ma "affamato di salite" dico la mia:

Ora, data una salita, una bici "non ci sale" essenzialmente per due motivi:

1) non ci se la fa a pedalarla
2) slitta la ruota

Riguardo il punto 1), qualunque sia il peso della bici, esistera' sempre un rapporto sufficientemente agile che ti permettera' di salire. Io vado ancora in giro con una Atala Flyer anni '90, ma ho il 22/42. Ho visto bici da millemila euro non salire dove sale la mia Flyer, ho visto persino gente a piedi non salire dove sale la mia Flyer, eppure non direi che la mia Flyer "sale meglio" di altre bici.

Riguardo il punto 2), ora si puo' risolvere in due modi: trovare la linea giusta, oppure aumentare il grip. Il grip della FAT e' migliore, suppongo, quindi hai piu' possibilita' di scelta delle linee. Ovvio che se scegli una linea completamente sbagliata, slitti anche di FAT e magari io in graziella (in modalita' fixed 22/42) ci salgo---perche' ho scelto la linea giusta---e ti sberleffo pure.

In sostanza, quello che voglio dire e' che la bici dal miglior grip sara' la bici che sale in piu' posti(linee)---in maniera convenzionale, ossia senza ricorrere a sequenze di bunny hop. Non sara' la bici che vi ci sale piu' velocemente, a parita' di rider, pero' ci sale.

Riguardo la discesa, ci metto un bel "booh" in quanto sono un totale pivello e mi piace scendere pian pianino, in sicurezza. E poi prendere l'aria da sudati fa male :il-saggi:

Nomad 42 · 5/9/14

tirrolo ha scritto:
Anche io vado di 26" rigida quindi respect.

Visto che qui e' diventata una specie di discussione "FAT: ne vale la pena?", da non-possessore di FAT ma "affamato di salite" dico la mia:

Ora, data una salita, una bici "non ci sale" essenzialmente per due motivi:

1) non ci se la fa a pedalarla
2) slitta la ruota

Riguardo il punto 1), qualunque sia il peso della bici, esistera' sempre un rapporto sufficientemente agile che ti permettera' di salire. Io vado ancora in giro con una Atala Flyer anni '90, ma ho il 22/42. Ho visto bici da millemila euro non salire dove sale la mia Flyer, ho visto persino gente a piedi non salire dove sale la mia Flyer, eppure non direi che la mia Flyer "sale meglio" di altre bici.

Riguardo il punto 2), ora si puo' risolvere in due modi: trovare la linea giusta, oppure aumentare il grip. Il grip della FAT e' migliore, suppongo, quindi hai piu' possibilita' di scelta delle linee. Ovvio che se scegli una linea completamente sbagliata, slitti anche di FAT e magari io in graziella (in modalita' fixed 22/42) ci salgo---perche' ho scelto la linea giusta---e ti sberleffo pure.

In sostanza, quello che voglio dire e' che la bici dal miglior grip sara' la bici che sale in piu' posti(linee)---in maniera convenzionale, ossia senza ricorrere a sequenze di bunny hop. Non sara' la bici che vi ci sale piu' velocemente, a parita' di rider, pero' ci sale.

Riguardo la discesa, ci metto un bel "booh" in quanto sono un totale pivello e mi piace scendere pian pianino, in sicurezza. E poi prendere l'aria da sudati fa male

a riguardo del punto 1 ti dico che pure io ho il 22 con il 42 e chi non cel''ha o ha due dinamiti nei muscoli o non ha capito che una fat abbisogna di un rapporto più lungo rispettola la propria potenza di wat

al punto 2 invece non mi trovo completamente d'accordo, quando è difficile il terreno è difficile e non sempre le traiettorie ti salvano mentre una fat quasi sempre non ha problemi... è anche vero che per molti, me compreso, vedono la montagna e la partecipazione in essa con un'ottica diversa del "devo stare in sella a tutti i costi"

questa discussione è nata per una richiesta di spiegazioni è quindi ogni opinione è attinente ma come spesso accade ci si lascia prendere la mano dalle proprie convinzioni, è come quando si parlava di 29 si o 29 no e poi sappiamo tutti come è andata a finire!... le 26 sono ad esaurimento!!!

me la prendo con l'amico @scratera perchè lui con la frontina leggera all'osso e tutta rigida viene a fare i sentieri che facciamo noi dell'ALL MOUNTAIN VENETO e facendoli bene tra l'altro, ma è un caso particolare e forse unico, il 99,9% delle persone normali con una bike come la sua li farebbero totalmente a piedi!!! Scratera in questa discussine ci sta come l'aceto dentro una bottiglia di amarone! :smile:

Lerio16 · 5/9/14

scratera ha scritto:
...proabbilmente sarei sceso prima anche io se avevo una fat...vedi peso e masse centrifughe...

L'influenza del peso della bici sulla prestazione per chi non fa gare è trascurabile, per curiosità ho calcolato quanto avrei perso su una salita di 4 km 600m d+ passando dalla mia front da 10,5 kg a una bici di 14 kg, adesso ci metto circa 40 minuti con 3,5 kg in più ci metterei meno di 42 minuti.

Riguardo le masse rotanti va considerato che l'energia che devi spendere per incrementarne la velocità angolare viene mantenuta e restituita se si smette di pedalare, di fatto il bilancio energetico non varia al variare del peso delle ruote (considerando una uguale massa complessiva del mezzo) cambia solo la risposta del mezzo.

Nomad 42 · 6/9/14

Lerio16 ha scritto:
L'influenza del peso della bici sulla prestazione per chi non fa gare è trascurabile, per curiosità ho calcolato quanto avrei perso su una salita di 4 km 600m d+ passando dalla mia front da 10,5 kg a una bici di 14 kg, adesso ci metto circa 40 minuti con 3,5 kg in più ci metterei meno di 42 minuti.

Riguardo le masse rotanti va considerato che l'energia che devi spendere per incrementarne la velocità angolare viene mantenuta e restituita se si smette di pedalare, di fatto il bilancio energetico non varia al variare del peso delle ruote (considerando una uguale massa complessiva del mezzo) cambia solo la risposta del mezzo.

ecco una risposta scentifica che mi spiega perchè faccio meno fatica e sono più veloce con la fat da 13.4 kg rispetto alla nomad da enduro da 15 kg e perchè dopo un 2500 m d+ sono più fresco di un 2000 con la nomad... inoltre oltre alla leggerezza la fat ha geometrie per la salita, rigidità che aiuta la salita e grip e scorrevolezza del battistrada più idonei alla salita... :medita:

... ostrega!!!! e ghe ci ancora non lo gà capìo!!!!

KATARRUSO · 6/9/14

Si il punto due e relativo.
La trazione
Ovvio che avendo più impronta a terra, e sgonfiato un po.
Ci sono oggettivi vantaggi.

Ma c'è un ma .
Perché devi comunque lavorare di reni braccia e gambe.

Mi sarei piantato con una 26 full abituale.
Ma......
Girando con amici che fanno gare di xc .
Tutti con full da enduro....
Indovinate chi aveva manico e tecnica in salita?
Ed avevamo lo stesso rapporto....
Chi faceva gare aveva una tecnica migliore.
Sapeva spostarsi meglio in sella e faceva la salita a pedali.
Dove tutti e sottolineo tutti scendevano e facevano gli ultimi 10 metri a spinta.

L'unica volta che son salito a pedali avevo la freeride.
Che guardacaso ha gomme più larghe.... Ma ha la corona da 22 anziché il 32.

E quindi torniamo al punto uno.

La 27-5 plus mi pare interessante.
Perché puoi montarla in due modi.

Ed avendo girato con la krampus.
Reputo interessante una interpretazione semi fat più agile.
E con gomme leggermente più larghe.

said soul · 6/9/14

Domani forse riesco a vedere e provare qualcosa...sperem
Giusto per avere dei minimi feed personali

mikebiker · 6/9/14

Nomad 42 ha scritto:
a riguardo del punto 1 ti dico che pure io ho il 22 con il 42 e chi non cel''ha o ha due dinamiti nei muscoli o non ha capito che una fat abbisogna di un rapporto più lungo rispettola la propria potenza di wat

al punto 2 invece non mi trovo completamente d'accordo, quando è difficile il terreno è difficile e non sempre le traiettorie ti salvano mentre una fat quasi sempre non ha problemi... è anche vero che per molti, me compreso, vedono la montagna e la partecipazione in essa con un'ottica diversa del "devo stare in sella a tutti i costi"

questa discussione è nata per una richiesta di spiegazioni è quindi ogni opinione è attinente ma come spesso accade ci si lascia prendere la mano dalle proprie convinzioni, è come quando si parlava di 29 si o 29 no e poi sappiamo tutti come è andata a finire!... le 26 sono ad esaurimento!!!

me la prendo con l'amico @scratera perchè lui con la frontina leggera all'osso e tutta rigida viene a fare i sentieri che facciamo noi dell'ALL MOUNTAIN VENETO e facendoli bene tra l'altro, ma è un caso particolare e forse unico, il 99,9% delle persone normali con una bike come la sua li farebbero totalmente a piedi!!! Scratera in questa discussine ci sta come l'aceto dentro una bottiglia di amarone!

confessa al posto del lattice ci metti l'amarone dentro le gomme della fat e valvola camelback al posto dallla schrader...
più volume più amarone per questo vai più forte che con la nomad con le gomme da 2,5 ....

KATARRUSO · 6/9/14

Mica male come idea.
Ci vorrebbe qualcosa di più colloso.
Diciamo lo zibibbo o passito.
:)

Nomad 42 · 6/9/14

mikebiker ha scritto:
confessa al posto del lattice ci metti l'amarone dentro le gomme della fat e valvola camelback al posto dallla schrader...
più volume più amarone per questo vai più forte che con la nomad con le gomme da 2,5 ....

di amarone mi stanno finendo tutte le scorte della mia preziosa riserva purtroppo! :cry:

sulla bike tengo però il valdobbiadene, rigorosamente dentro il manubrio che è in carbonio, nel telaio in alluminio ce ne stà troppo e poi la fat pesa :medita:

inoltre nell'alluminio prenderebbe un sapore metallico!... il problema è che con il sballottamento in discesa mi si formano mille e mille bollicine che mi fanno stappare il manubrio perdendo così i preziosi tappi INTROVABILI con il marchio Valdobbiadene stappato... oltre che il prossechin stesso!!!

PierVI · 6/9/14

Ma quindi una fat con la bluto serve per fare DH?

said soul ha scritto:
Domani forse riesco a vedere e provare qualcosa...sperem
Giusto per avere dei minimi feed personali

hai scelto il posto sbagliato per chiedere consigli :il-saggi:

e mo mi eclisso da questo circo.

makkot · 6/9/14

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7191179&postcount=92
VOTO per bici della settimana

e [MENTION=36042]Nomad 42[/MENTION] biker del mese.

Nomad 42 · 7/9/14

PierVI ha scritto:
Ma quindi una fat con la bluto serve per fare DH?

hai scelto il posto sbagliato per chiedere consigli

e mo mi eclisso da questo circo.

forse con meno opinionisti che scrivono spropositi sarà meno circo!

mauretto · 7/9/14

makkot ha scritto:
[url]http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7191179&postcount=92[/URL]
VOTO per bici della settimana

e @Nomad 42 biker del mese.

ha il mio voto incondizionato :mrgreen:

river71 · 7/9/14

tirrolo ha scritto:
Anche io vado di 26" rigida quindi respect.

Visto che qui e' diventata una specie di discussione "FAT: ne vale la pena?", da non-possessore di FAT ma "affamato di salite" dico la mia:

Ora, data una salita, una bici "non ci sale" essenzialmente per due motivi:

1) non ci se la fa a pedalarla
2) slitta la ruota

Riguardo il punto 1), qualunque sia il peso della bici, esistera' sempre un rapporto sufficientemente agile che ti permettera' di salire. Io vado ancora in giro con una Atala Flyer anni '90, ma ho il 22/42. Ho visto bici da millemila euro non salire dove sale la mia Flyer, ho visto persino gente a piedi non salire dove sale la mia Flyer, eppure non direi che la mia Flyer "sale meglio" di altre bici.

Riguardo il punto 2), ora si puo' risolvere in due modi: trovare la linea giusta, oppure aumentare il grip. Il grip della FAT e' migliore, suppongo, quindi hai piu' possibilita' di scelta delle linee. Ovvio che se scegli una linea completamente sbagliata, slitti anche di FAT e magari io in graziella (in modalita' fixed 22/42) ci salgo---perche' ho scelto la linea giusta---e ti sberleffo pure.

In sostanza, quello che voglio dire e' che la bici dal miglior grip sara' la bici che sale in piu' posti(linee)---in maniera convenzionale, ossia senza ricorrere a sequenze di bunny hop. Non sara' la bici che vi ci sale piu' velocemente, a parita' di rider, pero' ci sale.

Riguardo la discesa, ci metto un bel "booh" in quanto sono un totale pivello e mi piace scendere pian pianino, in sicurezza. E poi prendere l'aria da sudati fa male

Riguardo al punto 1 ho risolto con la 22ant. E pignone da 41 al post...e sono riuscito a fare strappi al 30%su terreno smosso...per il punto 2 ti dico che con la fat hai ruote quasi da 30"...quindi non devi tanto pensare a traiettorie particolari....basta tirare dritto!!!

mikebiker · 7/9/14

nomad quando me la fai " PROVARE " la tua fat .... ci vediamo x il novello prossimo venturo ??
confermo l'alluminio non è il massimo per metterci dentro il vino .. specie quello bono ...

tirrolo · 7/9/14

Si, il punto 2) l'ho fatto un po' troppo facile, ed ho preso cantonate .... ho tralasciato il caso in cui, con tanti watt a disposizione, superi gli ostacoli di slancio.

E questo e' probabilmente il concetto che voleva esprimere Scratera, cioe' con una bici leggera come la sua e' (molto) piu' facile "saltare l'ostacolo", o "la rampa" di velocita' e potenza. A titolo di esempio, quando ancora gareggiavo salivo con il 29x28 in posti dove ora vado di 22x34, e nonostante le gomme 1.9" avevo pure meno problemi di trazione rispetto ad oggi con le 2.25" (per via del fatto che andavo su bello rapido, paradossalmente la mia tecnica era peggiore di ora). E' come quando nevica e non riesci a fare la salita di casa con la Panda: ti lanci come un pazzo e sali di rincorsa, sperando di non fare secchi i muretti che hai gettato appena un mese fa.

Ora, io ho detto che ci sono tante linee, pero' non ho mai detto che una linea dove ci sali con una 26 esiste in tutti i casi... puo' benissimo essere che la salita e' troppo lunga-dura per farla di slancio, ed in piu' nessuna linea offre abbastanza grip se non con una FAT---e forse manco con quella. Penso ad esempio al ciottolato grosso smosso in salita; secondo voi la FAT ce la fa sempre, buono a sapersi! Dove abito io potrebbe rivelarsi MOLTO utile allora, dato che le strade son tutte pietraie ... ma non ovunque e' cosi': qui a Bolzano, a confronto, i sentieri paiono quasi autostrade quanto son mantenuti bene.

Ultimo, per i watt esiste la formuletta ... basterebbe fare una moltiplicazione per rendersi conto di quanto siano inadatti i rapporti di certe mtb su salite vere di montagna, ossia oltre 20% con punte di 30% e oltre; purtroppo sono tarati in base agli atleti, non in base a noi poveri escursionisti; in piu' gli atleti, sotto i 3 all'ora, scendono perche' e' piu' rapido.

Rutdeaca · 8/9/14

said soul ha scritto:
Qui in zona non ho ancora trovato niente,
con la scimmia che ho la ordinerei a scatola chiusa....
Ma i soldini son tatti e non posso farlo....vorrei...ma no dai!!!nun se pò...
Tu vedo che hai una fatboy 2015,come ti trovi?
Cosa usavi prima?

Con la mia Fatboy mi trovo splendidamente, talmente bene che vorrei usarla persino per andare in ufficio, faccio fatica a prendere in mano la vecchia bike..
In ogni caso, prima usavo una front da XC economica, e non ho la minima intenzione di tornare indietro.

once you go Fat, you never go back

Ricomincio da Fat

Biker assatanatus

Biker nirvanensus

Biker ultra

Cicliere Provetto

Biker paradisiacus

Biker superis

Biker paradisiacus

Biker perfektus

Biker novus

Biker assatanatus

Biker perfektus

Biker paradisiacus

Biker tremendus

Biker velocissimus

Biker paradisiacus

Biker dantescus

Biker tremendus

Biker assatanatus

Cicliere Provetto

Biker serius

Classifica mensile dislivello positivo