[thread dedicato] Canyon Strive 27,5" CF e AL 2015-16

Funcaz · 27/2/15

gigiobagigo ha scritto:
Sono nella tua stessa situazione e ho pensato le stesse cose tue....ma alla fine la strive per geometrie, stile e per prezzo rimane la bici a mio avviso migliore nel mercato online.....quindi aspetto ancora un pò e spero arrivi....alla fine con quel prezzo prendi una enduro in alluminio montata nella media...io aspetterei

Sono d'accordo. Bisogna tenere duro. Meno male che è inverno.
Comunque un rinvio ci può stare, due anche, ma con tutti questi rinvii continuo a dire che un comunicato ufficiale di Canyon sarebbe opportuno, un po' per calmare la giusta incazzatura dei clienti, ma soprattutto per capire cosa sta succedendo e per non alimentare sospetti.
Mi raccomando, facci sapere cosa ti dicono dalla Tedeschia.

valentino67 · 28/2/15

La mia bella oggi sulle colline di Salerno!

Sam Cooper · 28/2/15

valentino67 ha scritto:
La mia bella oggi sulle colline di Salerno!

Molto bella.... e molto bella anche la location! ;-)

Il fuorisella non é un po' eccessivo? :nunsacci:

mauron · 28/2/15

Sam Cooper ha scritto:
Molto bella.... e molto bella anche la location!

Il fuorisella non é un po' eccessivo?

sembra che abbiano molto fuorisella se si è verso "fine taglia" diciamo
mi spiego... se sei a cavallo di due taglie e prendi la piccola

tanti forumendoli alti (da L race o xl normale) hanno chiesto a chi era arrivata la bici di fare le misure dal vero per capire se ci stavano con il fuorisella

marpa · 28/2/15

mauron ha scritto:
sembra che abbiano molto fuorisella se si è verso "fine taglia" diciamo
mi spiego... se sei a cavallo di due taglie e prendi la piccola

tanti forumendoli alti (da L race o xl normale) hanno chiesto a chi era arrivata la bici di fare le misure dal vero per capire se ci stavano con il fuorisella

Poi con le misure che hanno pubblicato dell'OV che sembra non essere misurato secondo i canoni standard hanno confuso parecchio le idee a molti. Personalmente se avessi dovuro comperarla sarei stato in seria difficolta anche se sarei poi andato di L race ma con seri dubbi , con la M avrei anch'io un fuori sella esagerato che personlamente odio .

valentino67 · 28/2/15

Sam Cooper ha scritto:
Molto bella.... e molto bella anche la location!

Il fuorisella non é un po' eccessivo?

Grazie. ... Il fuorisella è così. sembra eccessivo e all'inizio credevo di aver sbagliato qualche cosa. Poi, ragionando e provando ho capito che a farlo sembrare spropositato è il disegno del toptube che si raccorda molto basso ai foderi alti del carro. Se non alzo così la sella, non riesco a fare una buona pedalata rotonda. Quindi. .... o così o pomí. [emoji3] C'è da dire anche che per arrivare in quel punto della foto, c'è uno strappo niente male e la foto l'ho fatta subito dopo aver schiantato il fiato

FABIANO · 2/3/15

Sam Cooper ha scritto:
Molto bella.... e molto bella anche la location!

Il fuorisella non é un po' eccessivo?

I telai strive e spectral hanno un fuorisella elevato in quanto l'obbliquo è molto basso.
Altri telai avranno fuorisella meno marcato ma si vede chiaramente che l'obliquo resta più alto.

mark.knower · 2/3/15

Domanda ai fortunati possessori della nuova Strive equipaggiata con HR II anteriore e MINION DHR II posteriore:

come vi trovate? soprattutto per quanto riguarda la scorrevolezza del DHR II.

Grazie a tutti.

Teo 81 · 2/3/15

l'obliquo più basso garantisce un abbassamento di baricentro e
quindi una migliore agilità.
Certo che la Strive-Spectral questo concetto lo estremizza parecchio,
sono alto 1,88 , non 2,10 e con un XL ho un fuorisella già parecchio pronunciato..
Con la L sembrerei un pappagallo sul trespolo..
Niente "Race" per quelli alti, e si che in Canyon sono crucchi..non giapponesi..

enzo steppa · 2/3/15

Teo 81 ha scritto:
abbassamento di baricentro e
quindi una migliore agilità

falso
è più stabile, ma non più agile

AlfreDoss · 2/3/15

FABIANO ha scritto:
I telai strive e spectral hanno un fuorisella elevato in quanto l'obbliquo è molto basso.
Altri telai avranno fuorisella meno marcato ma si vede chiaramente che l'obliquo resta più alto.

Forse intendevi l'orizzontale...

Inviato da Tapatalk

FABIANO · 2/3/15

AlfreDoss ha scritto:
Forse intendevi l'orizzontale...

Inviato da Tapatalk

si perdonami orizzontale. Ho sbagliato proprio perché è talmente inclinato che sembra di più l 'obliquo :)

AlfreDoss · 2/3/15

FABIANO ha scritto:
si perdonami orizzontale. Ho sbagliato proprio perché è talmente inclinato che sembra di più l 'obliquo :)

In effetti il termine orizzontale risale ai tempi in cui era veramente orizzontale, ormai sarebbe giusto chiamarlo tubo superiore (infatti gli anglofoni lo chiamano top tube)

Inviato da Tapatalk

Teo 81 · 3/3/15

enzo steppa ha scritto:
falso
è più stabile, ma non più agile

rispondendo di fretta ad un post ho anch'io sbagliato il nome di ciò che volevo scrivere e cioè "l'orizzontale" non "l'obliquo"..
cmq si poteva capire, parlavo di "baricentro più basso".. cmq errore mio.
Riportando correttamente ciò che volevo dire è che :
" con l'orizzontale più basso migliora la maneggevolezza, incentrando e abbassando la massa e di conseguenza il baricentro ".. oltre non perdere le palle se caschi in mulattiera..
Ecco.

enzo steppa · 3/3/15

Teo 81 ha scritto:
rispondendo di fretta ad un post ho anch'io sbagliato il nome di ciò che volevo scrivere e cioè "l'orizzontale" non "l'obliquo"..
cmq si poteva capire, parlavo di "baricentro più basso".. cmq errore mio.
Riportando correttamente ciò che volevo dire è che :
" con l'orizzontale più basso migliora la maneggevolezza, incentrando e abbassando la massa e di conseguenza il baricentro ".. oltre non perdere le palle se caschi in mulattiera..
Ecco.

avevo capito
cmq è falso
il baricentro basso non migliora la manegevolezza, ma la stabilità
...sono caratterisitiche che vanno in senso contrario

AlfreDoss · 3/3/15

enzo steppa ha scritto:
avevo capito
cmq è falso
il baricentro basso non migliora la manegevolezza, ma la stabilità
...sono caratterisitiche che vanno in senso contrario

No, migliora la maneggevolezza, comunque il motivo principale di avere un orizzontale così basso è contenere la quota di standover e avere quindi più "spazio di manovra" tra le gambe.

Inviato da Tapatalk

enzo steppa · 3/3/15

AlfreDoss ha scritto:
No, migliora la maneggevolezza, comunque il motivo principale di avere un orizzontale così basso è contenere la quota di standover e avere quindi più "spazio di manovra" tra le gambe.

Inviato da Tapatalk

1-il baricentro basso peggiora la manegevolezza (intesa come reattività)
2-lo standover basso migliora la manegevolezza (intesa come guidabilità)

Teo 81 · 3/3/15

enzo steppa ha scritto:
1-il baricentro basso peggiora la manegevolezza (intesa come reattività)
2-lo standover basso migliora la manegevolezza (intesa come guidabilità)

Non credo proprio che avere più peso a sbalzo(inteso come alto) migliori la maneggevolezza in un sinistra destra repentino.. non credo proprio..
Cmq spiega meglio, sono curioso.

enzo steppa · 3/3/15

Teo 81 ha scritto:
Non credo proprio che avere più peso a sbalzo(inteso come alto) migliori la maneggevolezza in un sinistra destra repentino.. non credo proprio..
Cmq spiega meglio, sono curioso.

hai mai visto che quando si cambia direzione in un destra-sinistra (switch-back) si sposta il peso in alto?...
in curva si sta bassi (stabilità), nel cambio più alti (reattività)...
...tipo quando quelli bravi saltano da una parabolica (a dx) all'altra (a sx)
così si fa anche quando si scia: (curvo)-(mi alzo)-(cambio direzione)-(mi abbasso)-(curvo)...

Teo 81 · 3/3/15

enzo steppa ha scritto:
hai mai visto che quando si cambia direzione in un destra-sinistra (switch-back) si sposta il peso in alto?...
in curva si sta bassi (stabilità), nel cambio più alti (reattività)...
...tipo quando quelli bravi saltano da una parabolica (a dx) all'altra (a sx)
così si fa anche quando si scia: (curvo)-(mi alzo)-(cambio direzione)-(mi abbasso)-(curvo)...

Scusa, ma non credo che la teoria del corpo che cambia direzione spostandosi sia tanto pertinente..
Hai mai visto i progettisti di moto come negl'ultimi anni cercano di accentrare le masse, spingendole verso il basso e il centro del mezzo?
questo conferisce al mezzo sia stabilità, sia maneggevolezza perchè le masse sospese superiori in altezza (come il nostro top tube discusso in precedenza) risulterebbero un contrappeso più marcato da spostare repentinamente a dx e sx.. Ovviamente essendo più in alto dal terreno dovrà imbarcarsi maggiormente e quindi maggiormente sbilanciarsi, da una e dall'altra causando il classico effetto del "pendolo". Non penso che la "cinematica" di un corpo umano per eseguire un movimento sia pertinente con la massa di un telaio e il suo baricentro.. almeno nel caso di un top tube. Io penso che se a parità di telaio uno dei due ha un top tube più alto di 2 cm, quel telaio sarà un pò meno maneggevole e la sua stabilità sarà influenzata di poco ma sempre a vantaggio di quello più basso.. il perchè è sempre quello: " frenando è sempre meglio avere il peso del baricentro più spostato verso il basso, così in trazione e sullo scassato, insomma sempre."
Sono pronto ad essere smentito..

[thread dedicato] Canyon Strive 27,5" CF e AL 2015-16

Biker serius

Biker superioris

Biker grossissimus

Biker grossissimus

Biker dantescus

Biker superioris

Biker extra

Biker superis

"Per me si va tra la perduta gente"

Biker cesareus

Biker electrificatus

Biker extra

Biker electrificatus

"Per me si va tra la perduta gente"

Biker cesareus

Biker electrificatus

Biker cesareus

"Per me si va tra la perduta gente"

Biker cesareus

"Per me si va tra la perduta gente"

Classifica mensile dislivello positivo