Scott o Trek?!?!

PaolinoPD ha scritto:

Hai indicato la Fuel EX 9 ma hai messo il link della 8 !

Io da possessore di Fuel EX 8 .. posso solo che consigliartela dopo aver provato Specy ... non Scott purtroppo.
Ho provato una Stumpjumper e l'ho trovata più dura da portare su .. in discesa sono valide entrambe.
Scott ha una escursione da 120 .. Trek da 130 .. e potresti anche metterci delle ruote da 27,5 , non so se Scott te lo permette.
Inoltre TREK mi sembra montata meglio rispetto alla SCOTT e personalmente considero il 2x11 un must !

poi a me .. piace di più la TREK ...

Ho la FUEL EX 8 .. avessi avuto un budget superiore sicuramente avrei preso la 9 ..

Clicca per allargare...

PaolinoPD ha scritto:

Cigolii fino ad ora completamente assenti. Il peso della mia, tubeless, è di 14,8 kg e devo dire che mi sembra in alcuni casi meno pesante della superfly che avevo prima e che pesava 12, 5 kg.
Ritengo poco influente i 2 kg di differenza rispetto alla comodità che offre la bici, alla trazione e alla resa della pedalata. Con la Fuel non perdi un colpo.. la trazione è incredibile... personalmente il peso come dato fine a se stesso lo lascio considerare ai professionisti di XC. Di sicuro cambierò i cerchi appena cambierò le coperture con degli Arch Ex MK3 in modo da levare 300 grammi alle masse rotanti che, insieme a dei raggi più sottili e resistenti, arriveranno a 450.grammi. Quello è peso che vale tre volte tanto a tutto il resto.

Sent from my A0001 using MTB-Forum mobile app

Clicca per allargare...