alluminio o carbonio?
- Creatore Discussione Kratos7171
- Data di inizio
Per quella fascia di prezzo con l'alluminio hai un allestimento nettamente superiore, tutto xt contro tutto slx.
Dipende da come la vedi in prospettiva, se prendi la CF hai un telaio in carbonio ad un prezzo più che ragionevole e poi puoi upgradare i componenti in futuro (in particolare i freni), se prendi la AL hai una bici completa che ti.dura.diversi anni senza necessità di upgrade.
Oltretutto la Al pesa meno della CF immagino per cerchi e copertoni.
Poi dipende cosa devi farci, quanto pensi di usarla, il tipo di percorsi che fai, il tuo stile di guida
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
Dipende da come la vedi in prospettiva, se prendi la CF hai un telaio in carbonio ad un prezzo più che ragionevole e poi puoi upgradare i componenti in futuro (in particolare i freni), se prendi la AL hai una bici completa che ti.dura.diversi anni senza necessità di upgrade.
Oltretutto la Al pesa meno della CF immagino per cerchi e copertoni.
Poi dipende cosa devi farci, quanto pensi di usarla, il tipo di percorsi che fai, il tuo stile di guida
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
Componentistica a parte, composito e alluminio offrono sensazioni profondamente diverse..... Ma é come confrontare il velluto con il nylon.... Una volta che provi il composito non torni più indietro!
Stavo guardando anche io quelle due bici e se decidessi di spendere 1500€ prenderei quella in alluminio per questi motivi, in ordine di importanza:
1) esteticamente mi piace molto di più la versione in alluminio
2) non mi interessa la prestazione e la monterei con le gomme più larghe che ci stanno quindi non avrei problemi di comfort
3) non voglio preoccuparmi che se il telaio prende un colpo nel punto sbagliato lo devo buttare (su questo punto però sarebbe da cercare un po' in giro quanti in effetti hanno rotto questo telaio che non è proprio di quelli ultraleggeri)
Per il resto non ho dubbi che la versione in carbonio si migliore di quella in alluminilio in salita/pianura/discesa/comfort ecc... Anche se montata peggio
1) esteticamente mi piace molto di più la versione in alluminio
2) non mi interessa la prestazione e la monterei con le gomme più larghe che ci stanno quindi non avrei problemi di comfort
3) non voglio preoccuparmi che se il telaio prende un colpo nel punto sbagliato lo devo buttare (su questo punto però sarebbe da cercare un po' in giro quanti in effetti hanno rotto questo telaio che non è proprio di quelli ultraleggeri)
Per il resto non ho dubbi che la versione in carbonio si migliore di quella in alluminilio in salita/pianura/discesa/comfort ecc... Anche se montata peggio
MontyBike
Biker superis
- 11/6/14
- 323
- 22
- 0
- Bike
- GRAND CANYON CF 5.9 - La mia vecchietta "stradalizzata" - NS Eccentric Djambo
Straquotone a [MENTION=111574]Sam Cooper[/MENTION],sono utilizzatore da poco di carbonio (nel caso specifico la Grand Canyon CF 5.9) e non tornerò più all'alluminio per una bici da Cross Country.
Un telaio in carbonio lo ripari sempre, l'alluminio no. (esperienza di un amico)
Un telaio in carbonio lo ripari sempre, l'alluminio no. (esperienza di un amico)
1) In merito all'estetica, si tratta di un fattore squisitamente soggettivo, per cui composito, alluminio, acciaio, titanio, fibra di vetro, plastica, ecc non c'entrano una mazza
2) Il materiale sulle prestazioni incide poco (almeno per la maggior parte dei "terrestri"): un telaio in composito può pesare al massimo 3-5 etti meno del suo gemello in alluminio. In compenso riesce ad essere più rigido dove serve e più flessibile dove necessario, con il risultato che il comportamento dinamico può risultare assai diverso, ma da qui a dire che consenta di salire o scendere più velocemente ad un biker normodotato.... Di sicuro però aumenterebbe il comfort, e questo potrebbe aiutare un po'.
3) Su questo punto si discute spesso, e a mio avviso molti tendono a sopravvalutare la resistenza dell'alluminio. Innanzitutto, a livello di carico di rottura, il composito è di gran lunga più resistente dell'alluminio. Ma poichè il nostro problema più frequente sono rocce e sassi, bisogna dire che una roccia appuntita che dovesse scagliarsi di forza contro il telaio (o il telaio contro di essa) produrrebbe gravi danni in entrambi i casi. La situazione peggiore potrebbe essere quella di un colpo di media entità, che su un telaio in alluminio produrrebbe un'ammaccatura ben visibile (ed un conseguente indebolimento strutturale) e su uno in composito potrebbe fare un danno altrettanto serio, ma non visibile dall'esterno (così poi ti si apre a metà il telaio mentre, in piena serenità, stai affrontando un drop da 2-3 metri).
Insomma.... dove si rompe uno, probabilmente si rompe anche all'altro...e di sicuro tra i due scommetterei più volentieri su quello in composito.
1) In merito all'estetica, si tratta di un fattore squisitamente soggettivo, per cui composito, alluminio, acciaio, titanio, fibra di vetro, plastica, ecc non c'entrano una mazza
2) Il materiale sulle prestazioni incide poco (almeno per la maggior parte dei "terrestri"): un telaio in composito può pesare al massimo 3-5 etti meno del suo gemello in alluminio. In compenso riesce ad essere più rigido dove serve e più flessibile dove necessario, con il risultato che il comportamento dinamico può risultare assai diverso, ma da qui a dire che consenta di salire o scendere più velocemente ad un biker normodotato.... Di sicuro però aumenterebbe il comfort, e questo potrebbe aiutare un po'.
3) Su questo punto si discute spesso, e a mio avviso molti tendono a sopravvalutare la resistenza dell'alluminio. Innanzitutto, a livello di carico di rottura, il composito è di gran lunga più resistente dell'alluminio. Ma poichè il nostro problema più frequente sono rocce e sassi, bisogna dire che una roccia appuntita che dovesse scagliarsi di forza contro il telaio (o il telaio contro di essa) produrrebbe gravi danni in entrambi i casi. La situazione peggiore potrebbe essere quella di un colpo di media entità, che su un telaio in alluminio produrrebbe un'ammaccatura ben visibile (ed un conseguente indebolimento strutturale) e su uno in composito potrebbe fare un danno altrettanto serio, ma non visibile dall'esterno (così poi ti si apre a metà il telaio mentre, in piena serenità, stai affrontando un drop da 2-3 metri).
Insomma.... dove si rompe uno, probabilmente si rompe anche all'altro...e di sicuro tra i due scommetterei più volentieri su quello in composito.
Questo è vero, a me però hanno sempre spaventato i casi tipo il post appena aperto qui sul forum dove un utente ha notato una crepa in corrispondenza della pinza del freno posteriore:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=339782
Oppure questa, carro tranciato per aver preso un ramo:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=316491&page=2
In questi casi l'alluminio è più robusto, poi si può crepare anche l'alluminio ci mancherebbe.
Solitamente il problema grosso dell'alluminio è che quando cede si rompe all'improvviso, mentre il carbonio si crepa e può essere riparato.
A mio avviso se si va su top di gamma ha senso pensare al carbonio, ma se siamo su un range intermedio a parità di prezzo l'alluminio ha un montaggio di un livello superiore, tant'è che delle due bici in questione quella in alluminio pesa pure meno.
Se pensiamo in prospettiva, è vero che una volta preso un telaio in carbonio è sufficiente fare l'upgrade dei componenti per avere una bici di livello superiore, ma, secondo me, una bici in alluminio con montaggio tutto XT e ruote buone tiene meglio il prezzo.
Quindi si torna al solito punto, non esiste una bici migliore dell'altra in senso assoluto, bisognerebbe capire che tipo di biker è l'amico Kratos
1) In merito all'estetica, si tratta di un fattore squisitamente soggettivo, per cui composito, alluminio, acciaio, titanio, fibra di vetro, plastica, ecc non c'entrano una mazza
2) Il materiale sulle prestazioni incide poco (almeno per la maggior parte dei "terrestri"): un telaio in composito può pesare al massimo 3-5 etti meno del suo gemello in alluminio. In compenso riesce ad essere più rigido dove serve e più flessibile dove necessario, con il risultato che il comportamento dinamico può risultare assai diverso, ma da qui a dire che consenta di salire o scendere più velocemente ad un biker normodotato.... Di sicuro però aumenterebbe il comfort, e questo potrebbe aiutare un po'.
3) Su questo punto si discute spesso, e a mio avviso molti tendono a sopravvalutare la resistenza dell'alluminio. Innanzitutto, a livello di carico di rottura, il composito è di gran lunga più resistente dell'alluminio. Ma poichè il nostro problema più frequente sono rocce e sassi, bisogna dire che una roccia appuntita che dovesse scagliarsi di forza contro il telaio (o il telaio contro di essa) produrrebbe gravi danni in entrambi i casi. La situazione peggiore potrebbe essere quella di un colpo di media entità, che su un telaio in alluminio produrrebbe un'ammaccatura ben visibile (ed un conseguente indebolimento strutturale) e su uno in composito potrebbe fare un danno altrettanto serio, ma non visibile dall'esterno (così poi ti si apre a metà il telaio mentre, in piena serenità, stai affrontando un drop da 2-3 metri).
Insomma.... dove si rompe uno, probabilmente si rompe anche all'altro...e di sicuro tra i due scommetterei più volentieri su quello in composito.
1) non centra no, stavo semplicemente spiegando perchè io personalmente ho deciso che se compro Canyon compro la al...
2) Il carbonio si sente (l'hai detto anche tu
), e lo sente chiunque. Ovviamente non fa miracoli (come non fanno miracoli l'XTR Di2, il monocorona, la forcella ad aria, ecc...), fa "poco%". Per Absalon il "poco%" può essere la differenza tra vincere o perdere la volata al mondiale, mentre per il biker medio è arrivare 125° invece che 130° alla granfondo del paese. Ma sempre di "poco%" si parla.3) Ti sfugge la parte più importante: il carbonio non è isotropo, sono fibre (tipo quelle del maglione della nonna, solo più resistenti). Che vuol dire che se lo solleciti per come è pensato tiene tantissimo, se lo solleciti lungo una direzione che non gli piace si rompe con molto poco. Quindi se cadi e hai la sfiga che la bici prende un colpo nel posto e nel modo sbagliato butti il telaio...
Ad esempio qualche anno fa il top di gamma Pinarello (da strada) aveva il problema che non sopportava i colpi sul tubo orizzontale, quindi bastava che in una normalissima caduta il manubro girando colpisse l'orizzontale ed il telaio era da buttare...
Questo vale prevalentemente per i telai in cui la scelta del materiale e la destinazione d'uso sono votate al massimo risparmio di peso: ti assicuro che in una buona MTB da trail, enduro o DH ci sono talmente tanti strati di fibra, stesi in modo da garantire la massima resistenza praticamente quasi in ogni direzione.
Chiaramente molto dipende anche dalla qualità della lavorazione (e quindi dal costo) ma problemi come quelli della Pinarello da strada te li scordi completamente con le MTB.
Ho letto anch'io post relativi a casi in cui un legnetto infilatosi tra i raggi della ruota posteriore avrebbe tranciato di netto i foderi obliqui di una MTB in composito, ma nutro seri dubbi su quanto avvenuto: o il legnetto era in realtà un tronco di una certa dimensione e la velocità più sostenuta di quanto si volesse far intendere, oppure quel telaio era stato progettato o realizzato male e come tale avrebbe dovuto essere sostituito a spese del produttore.
Un po' come i manubri in carbonio: ogni tanto qualcuno pubblica la foto di una piega in composito tranciata di netto..... Ma quanti manubri di alluminio hanno avuto la medesima sorte? E siamo sicuri che non siano stati indeboliti da un serraggio eccessivo delle viti di chiusura?
Nel post che ho condiviso io c'è anche la testimonianza di uno che ha preso un colpo nel carro della Spectral in alluminio e ci è rimasto il bozzo, quindi tutto può succedere.
Cerchiamo però di tornare in tema, qui si tratta di dire quali delle due bici sia meglio secondo noi, non di filosofeggiare se sia meglio carbonio o alluminio
Io tra le due prenderei la AL 8.9 SLX, motivo:
- freni migliori
- ruote migliori
- forcella migliore e con più escursione (110mm contro 100mm)
- geometrie più "moderne" e polivalenti (angolo di sterzo più aperto)
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
Cerchiamo però di tornare in tema, qui si tratta di dire quali delle due bici sia meglio secondo noi, non di filosofeggiare se sia meglio carbonio o alluminio
Io tra le due prenderei la AL 8.9 SLX, motivo:
- freni migliori
- ruote migliori
- forcella migliore e con più escursione (110mm contro 100mm)
- geometrie più "moderne" e polivalenti (angolo di sterzo più aperto)
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
Ma [MENTION=220155]Kratos7171[/MENTION] si è dato alla macchia?!
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
Sent from my SM-G900F using Tapatalk