La Salsa beargrease carbon di nonnocarb (test)

tcianca · 16/9/14

Mi intrometto nelle vostre disquisizioni per chiedere una notizia di carattere tecnico:

Ho anche io Una BG carbon e sulle discese molto tecniche sento il bisogno della forcella per non affaticarmi troppo le braccia e per aumentare la velocità.

Qualcuno ha montato la bluto su questa bici ? Dal sito Salsa sembra essere compatibile ma non si dice nulla della versione col pushlock.

http://salsacycles.com/culture/rockshox_bluto_fit_chart_for_salsa_fatbikes

Da quello che capisco già senza pushlock potrebbe sbattere in sterzata contro il tubo orizzontale, giusto ??

Grassiee

WILDERNESS MAN · 16/9/14

vabbè, comunque, a parte i discorsi sulla fisica, la cinetica, la forza gravitazionale, le masse rotanti e le balle di fragiùli.....personalmente a me la bici "paga l'occhio" e la scimmia mi sta salendo parecchio, cosa che con la 29 non mi era successo, boh.....sarà questione di feeling...... ;-)

mauretto · 16/9/14

sembola ha scritto:
A me non stanno sulle balle le fat, una bici in più è sempre una buona notizia. Mi stanno sulle balle le affermazioni fideistiche, quasi religiose, che ad ogni obiezione non argomentano ma chiedono "prove di fede", che rimarcano che "è tanto divertente" come se gli "infedeli" invece si facessero due palle così a pedalare e scendere
Se non fosse tutto già visto ancora ancora: ma è già stato visto pari pari, per cui alla parrucchiera qualche dubbio viene. Per esempio il dubbio sulle motivazioni di tale fervore evangelico.

Non dirlo a me sono anni che insisto sul fatto che i fenomeni fisici vanno inquadrati nel contesto, altrimenti si rischia di sopravvalutare fenomeni invece poco rilevanti.

Esattamente. Ovviamente se parliamo di salita e di velocità umane.

Lungi da me voler profetizzare. Anzi, se vai a leggere i report dei giri che faccio con la mia fat sul thread della OnOne puoi vedere che non è tutto rose e fiori e che se trovo delle note dolenti le metto bene in evidenza. In certe situazioni la fat ha dei limiti evidenti sia rispetto alle frontine anoressiche che rispetto alle full, in certe altre invece ha dei vantaggi. Facessi gare di xc non userei una fat, girassi solo in bikepark non userei una fat...ovvio. Ma mi da fastidio sentir dire da gente che non ne ha mai provata una seriamente che le fat sono piantate in salita e che in discesa te le devi portare a spalla. Mi spiego. Per il tipo di giri che faccio io ultimamente, lunghi, con parecchio dislivello e discese "divertenti", i vantaggi rispetto a una front da xc o a una full da 160 mi hanno convinto all'acquisto di una fatbike. Siccome non sono uno che segue le mode nè (purtroppo) uno a cui crescono i soldi in giardino, quando ho deciso di investire 1500 per prendermi una fat l'ho fatto in maniera molto ponderata, anche se ovviamente c'è stata anche una piccola componente emozionale, dato che per me la bici è soprattutto passione . Volevo una bici che fose un buon compromesso tra prestazione in salita e in discesa, velocità nei trasferimenti su asfalto, massima semplicità meccanica, minima necessità di manutenzione e nella fat ho trovato un ottimo equilibrio tra tutte queste caratteristiche

pace!

pizzooo · 16/9/14

mauretto ha scritto:
Lungi da me voler profetizzare. Anzi, se vai a leggere i report dei giri che faccio con la mia fat sul thread della OnOne puoi vedere che non è tutto rose e fiori e che se trovo delle note dolenti le metto bene in evidenza. In certe situazioni la fat ha dei limiti evidenti sia rispetto alle frontine anoressiche che rispetto alle full, in certe altre invece ha dei vantaggi. Facessi gare di xc non userei una fat, girassi solo in bikepark non userei una fat...ovvio. Ma mi da fastidio sentir dire da gente che non ne ha mai provata una seriamente che le fat sono piantate in salita e che in discesa te le devi portare a spalla. Mi spiego. Per il tipo di giri che faccio io ultimamente, lunghi, con parecchio dislivello e discese "divertenti", i vantaggi rispetto a una front da xc o a una full da 160 mi hanno convinto all'acquisto di una fatbike. Siccome non sono uno che segue le mode nè (purtroppo) uno a cui crescono i soldi in giardino, quando ho deciso di investire 1500 per prendermi una fat l'ho fatto in maniera molto ponderata, anche se ovviamente c'è stata anche una piccola componente emozionale, dato che per me la bici è soprattutto passione . Volevo una bici che fose un buon compromesso tra prestazione in salita e in discesa, velocità nei trasferimenti su asfalto, massima semplicità meccanica, minima necessità di manutenzione e nella fat ho trovato un ottimo equilibrio tra tutte queste caratteristiche

pace!

E' esattamente quello che ho ricercato io nella fat...
Volevo una bici al massimo della polivalenza, infatti mi sono informato per mesi su quale fosse la trail bike migliore per le mie esigenze, poi mi sono scontrato con con le fat bike su un catalogo Specialized, mi sono letto tutto il leggibile, e mi sono assunto il rischio di acquistare senza provare, perchè per mille motivi (essenzialmente di organizzazione di vita), non sarei riuscito ad avere l'occasione di provarne una...
Devo dire che sono molto soddisfatto della scelta fatta, ma non ho la controprova che andando su una trail bike non mi sarei trovato altrettanto bene, se non meglio...

FabioTS · 16/9/14

l'avevo già scritto da un parte sul forum ma questa è la mia reale esperienza con una bici da trail e con la fat:

per quanto riguarda la velocità o meglio la lentezza tra una fat e una trail
la mia esperienza è questa
sullo stesso identico tratto di percorso fatto con la fatboy e con la stumpjumper fsr carbon da 27,5 con cronometro alla mano ho riscontrato una differenza di circa 3 minuti.
Ho fatto le prove in diverse occasioni utilizzando una volta la fat e una volta la stj e quest'ultima è più veloce di circa il 10% nei confronti della cicciona...
il tratto che ho cronometrato è di circa 30 minuti ed è solo una parte del mio solito giro che dura circa 2,5 ore, inizia con uno sterrato in leggera salita per poi continuare su sentiero scassato in salita al 9% e discesa di circa mezzo km in mezzo al bosco in cui mi ci butto a manetta per finire con un altro tratto in salita del 7%.
mi sembrava più significativo monitorare i primi 30 minuti che sono probabilmente i più equilibrati sia per concentrazione che per "freschezza" nelle successive 2 ore ci sono tanti fattori variabili che potrebbero falsare il risultato finale.
Per cronaca comunque la differenza si attesta sui 12/15 minuti delle 2,5 ore complessive a favore della stj

La STJ ha pneumatici da 2.35 ant e post su cerchi tublessizzati

nonnocarb · 16/9/14

mauretto ha scritto:
Lungi da me voler profetizzare. Anzi, se vai a leggere i report dei giri che faccio con la mia fat sul thread della OnOne puoi vedere che non è tutto rose e fiori e che se trovo delle note dolenti le metto bene in evidenza. In certe situazioni la fat ha dei limiti evidenti sia rispetto alle frontine anoressiche che rispetto alle full, in certe altre invece ha dei vantaggi. Facessi gare di xc non userei una fat, girassi solo in bikepark non userei una fat...ovvio. Ma mi da fastidio sentir dire da gente che non ne ha mai provata una seriamente che le fat sono piantate in salita e che in discesa te le devi portare a spalla. Mi spiego. Per il tipo di giri che faccio io ultimamente, lunghi, con parecchio dislivello e discese "divertenti", i vantaggi rispetto a una front da xc o a una full da 160 mi hanno convinto all'acquisto di una fatbike. Siccome non sono uno che segue le mode nè (purtroppo) uno a cui crescono i soldi in giardino, quando ho deciso di investire 1500 per prendermi una fat l'ho fatto in maniera molto ponderata, anche se ovviamente c'è stata anche una piccola componente emozionale, dato che per me la bici è soprattutto passione . Volevo una bici che fose un buon compromesso tra prestazione in salita e in discesa, velocità nei trasferimenti su asfalto, massima semplicità meccanica, minima necessità di manutenzione e nella fat ho trovato un ottimo equilibrio tra tutte queste caratteristiche

pace!

Esatto, bravo. Io ribadisco, per me, ma solo per me e con la mia fat, che non è una fat "comune", ma è in questo momento la formula 1 delle fat, io mi trovo meglio nella maggior parte dei casi di qualunque altra bici. Logico che se uno pedala una fat da 17 kg e con altri angoli non avrà le stesse sensazioni. Del resto perchè se no avrei venduto la mia strive da 160? Perchè sono improvvisamente impazzito? No, semplicemente perchè con questa mi diverto di più e mi piace tantissimo il fatto di avere una bici sola e poterci fare tutto. E alla fine proprio qui sta il punto, lasciamo stare tutti i discorsi tecnici, il peso, la velocità, il grip la religione (!) e quant'altro, alla fine della fiera io dico solo che uso la fat perchè mi diverto di più, molto di più che con le bici con le ruote magre. Basta. O qualcuno vuole venire a sindacarmi anche questo? :il-saggi:

scratera · 16/9/14

nonnocarb ha scritto:
O qualcuno vuole venire a sindacarmi anche questo?

...ho detto che la "goduria" è un fatto personale...
...ma dire che una ruota delle vostre ha bisogno della stessa energia per poter avanzare in confronto ad una ruota più fina ma con lo stesso peso distribuito però vicinissimo all'assse di rotazione e non distribuito sulle periferia lo trovo assurdo...e finche non mi andrete a riscrivere le leggi della fisica questo rimane....sopratutto per avanzare su di un piano inclinato verso l'alto...
...come pure dire che serve poca forza per cambiare l'angolo di rotazione pure...prendete in mano una ruota...fatela ruotare tenendola per il perno e provate a cambiare l'asse di rotazione cercando di ruotarla...o-o...lo stesso succede se tento di farla curvare...

nonnocarb · 16/9/14

scratera ha scritto:
...ho detto che la "goduria" è un fatto personale...
...ma dire che una ruota delle vostre ha bisogno della stessa energia per poter avanzare in confronto ad una ruota più fina ma con lo stesso peso distribuito però vicinissimo all'assse di rotazione e non distribuito sulle periferia lo trovo assurdo...e finche non mi andrete a riscrivere le leggi della fisica questo rimane....sopratutto per avanzare su di un piano inclinato verso l'alto...
...come pure dire che serve poca forza per cambiare l'angolo di rotazione pure...prendete in mano una ruota...fatela ruotare tenendola per il perno e provate a cambiare l'asse di rotazione cercando di ruotarla...o-o...lo stesso succede se tento di farla curvare...

Tutto quello che vuoi, però mi diverto più di prima! Sarà effetto placebo? Forse, però sono otto mesi di uso, quasi 100 uscite, 4000 km e più di 100.000 metri di dislivello fatti, e più la uso e più mi piace! Speriamo che l'effetto placebo duri ancora ;-)

scratera · 16/9/14

nonnocarb ha scritto:
Tutto quello che vuoi, però mi diverto più di prima! Sarà effetto placebo? Forse, però sono otto mesi di uso, quasi 100 uscite, 4000 km e più di 100.000 metri di dislivello fatti, e più la uso e più mi piace! Speriamo che l'effetto placebo duri ancora

...è quello che provo io con la mia e che nessun altro pedalerebbe... :il-saggi:

...e guai a chi me la toglie
...ma se non erro scrivevi lo stesso della strive...

funcool · 16/9/14

sembola ha scritto:
Di imbarazzante io trovo solo certi toni trionfalistici.

Sono gli stessi discorsi pari pari dei taleniner cinque-sei anni fa: la 29 è il futuro, il resto è superato, ci faccio tutto, Gary Fisher l'aveva previsto e guardiamo come è finita: 29 relegate alle gare (e non sempre) ed all'escursionismo, in ambito gravity esiste una sola bici degna di questo nome e GF campa a libro paga Trek.

Ad ogni modo, continuo ad aspettare una spiegazione di come sia possibile che una bici con un grip "esagerato" possa essere "scorrevole", lo chiedo ancora visto che nessuno me lo ha spiegato.

Mah...magari variando la pressione degli pneumatici ...

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Lerio16 · 16/9/14

scratera ha scritto:
...ho detto che la "goduria" è un fatto personale...
...ma dire che una ruota delle vostre ha bisogno della stessa energia per poter avanzare in confronto ad una ruota più fina ma con lo stesso peso distribuito però vicinissimo all'assse di rotazione e non distribuito sulle periferia lo trovo assurdo...e finche non mi andrete a riscrivere le leggi della fisica questo rimane....sopratutto per avanzare su di un piano inclinato verso l'alto...
...come pure dire che serve poca forza per cambiare l'angolo di rotazione pure...prendete in mano una ruota...fatela ruotare tenendola per il perno e provate a cambiare l'asse di rotazione cercando di ruotarla...o-o...lo stesso succede se tento di farla curvare...

Anche se lo trovi assurdo la fisica dice proprio questo, che ci creda o no non fa differenza.

scratera · 16/9/14

Lerio16 ha scritto:
Anche se lo trovi assurdo la fisica dice proprio questo, che ci creda o no non fa differenza.

...vallo a direr e tutti i prof su strada che quando fanno le trappe di salita devono montare cerchi ad alto profilo ... :spetteguless:

....

...visto che pesano di più esternamente e che in sslita portano vantaggi... :smile:

...questa tua affermazione sa da premio nobel per la fisica...

Lerio16 · 16/9/14

scratera ha scritto:
...vallo a direr e tutti i prof su strada che quando fanno le trappe di salita devono montare cerchi ad alto profilo ..........visto che pesano di più esternamente e che in sslita portano vantaggi...
...questa tua affermazione sa da premio nobel per la fisica...

I professionisti cambiano ruote perché le ruote ad alto profilo sono meno guidabili e rendono la bici meno reattiva negli scatti che possono risultare determinanti in una competizione in gruppo.

Ti prego impara un po' di fisica da scuola media fai due conti e poi possiamo tornare a parlare.

sembola · 16/9/14

[MENTION=18584]scratera[/MENTION]: una ruota più pesante e/o più grande non ha bisogno di più energia per "avanzare": ha bisogno di più energia per accelerare (sia sul suo asse che -incidentalmente- lungo la direzione di marcia). Una volta accelerata, ad andatura costante non cambia nulla tra ruota "pesante" e "leggera", poichè l'inerzia ha effetto solo quando cambia la velocità (accelerazione/decelerazione). Come anche sottolineato in precedenza la maggiore inerzia torna utile (= l'energia immagazzinata viene "rilasciata") per superare gli ostacoli. Complessivamente serve più energia, ma gran parte di questa energia può essere "recuperata" sotto altra forma: è per questo che per sfruttare appieno una 29 occorre imparare a lasciarla scorrere e a guidare in modo meno nervoso, senza continue frenate ed accelerazioni che sprecano energia.

Se parliamo dei pro strada, in salita si usano ruote più leggere principalmente per abbattere il peso complessivo del mezzo (cosa importante in atleti sempre al limite sia nelle prestazioni che nel peso corporeo) e secondariamente per minimizzare l'energia necessaria nelle accelerazioni. Nelle tappe senza salite o con salite non impegnative le ruote ad alto profilo, sempre più pesanti, hanno vantaggi di tipo aerodinamico viste le alte velocità medie che superano ampiamente gli svantaggi derivanti da peso e minore accelerazione.
Ma comunque i pro strada lasciamoli perdere , fanno un mestiere diverso dal nostro e come in tanti lavori sono anche costretti a compromessi con chi li paga :spetteguless:

[MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION]: sei liberissimo di dire che con la fat ti diverti tanto più di prima. Altri sono liberi di trovare questi ossessivi proclami stucchevoli e noiosi, e di dirlo. Niente di più, niente di meno.

nonnocarb · 16/9/14

scratera ha scritto:
...ma se non erro scrivevi lo stesso della strive...

No, della strive dicevo solo che andava meglio della precedente torque. Certo, più una bici va bene e più il divertimento aumenta, e qui è la stessa cosa anche se con sfumature diverse essendo una bici particolare

sembola ha scritto:
@scratera: una ruota più pesante e/o più grande non ha bisogno di più energia per "avanzare": ha bisogno di più energia per accelerare (sia sul suo asse che -incidentalmente- lungo la direzione di marcia). Una volta accelerata, ad andatura costante non cambia nulla tra ruota "pesante" e "leggera", poichè l'inerzia ha effetto solo quando cambia la velocità (accelerazione/decelerazione). Come anche sottolineato in precedenza la maggiore inerzia torna utile (= l'energia immagazzinata viene "rilasciata") per superare gli ostacoli. Complessivamente serve più energia, ma gran parte di questa energia può essere "recuperata" sotto altra forma: è per questo che per sfruttare appieno una 29 occorre imparare a lasciarla scorrere e a guidare in modo meno nervoso, senza continue frenate ed accelerazioni che sprecano energia.

Se parliamo dei pro strada, in salita si usano ruote più leggere principalmente per abbattere il peso complessivo del mezzo (cosa importante in atleti sempre al limite sia nelle prestazioni che nel peso corporeo) e secondariamente per minimizzare l'energia necessaria nelle accelerazioni. Nelle tappe senza salite o con salite non impegnative le ruote ad alto profilo, sempre più pesanti, hanno vantaggi di tipo aerodinamico viste le alte velocità medie che superano ampiamente gli svantaggi derivanti da peso e minore accelerazione.
Ma comunque i pro strada lasciamoli perdere , fanno un mestiere diverso dal nostro e come in tanti lavori sono anche costretti a compromessi con chi li paga

@nonnocarb: sei liberissimo di dire che con la fat ti diverti tanto più di prima. Altri sono liberi di trovare questi ossessivi proclami stucchevoli e noiosi, e di dirlo. Niente di più, niente di meno.

Sono d'accordo sulla libertà di tutti, sul niente di meno sono anche d'accordo, sul niente di più invece no. Ci sarebbe una cosa in più da fare, e torno a battere sul chiodo che da fastidio a molti quando la dico: i "proclami" vi sembrano stucchevoli e noiosi semplicemente perche non provate! Per carità, nessuno vi obbliga a provare, però allora non intervenite parlando di proclami, di talebani, di religione e di equilibrismi fisici su qualcosa che non conoscete! Prima provate, poi se e quando qualcosa non vi piacerà, controbatterete e metterete sul campo la vostra esperienza. La teoria lascia il tempo che trova! Non siete obbligati a provare, ma neanche ad intervenire su qualcosa di cui non si sa niente e ad annoiarvi leggendo di altri che si divertono.
Detto questo vado a prepararmi lo zaino per una bella pedalata in fat domattina che è meglio va ;-)

Nomad 42 · 17/9/14

Honestlypino ha scritto:
Per quanto bene possano andare ste fat,secondo me siete rimasti un po' ''abbagliati'' dalla novità...o semplicemente i mezzi che usavate prima non erano adatti a voi o ai vostri percorsi

io mi conosco bene e dopo tanti anni in bike, per gli usi più disperati credo di essere in grado di sciegliere la bici più adatta alle mie esigenze

con una fat ci fai di tutto, dal treking in bikepaking, al cicloturismo con borsoni e portapacchi con notevoli vantaggi che non sto qui ad elencarteli, e sopratutto l'AM enduristico ma con questo non vuol dire che sostituisce egregiamente qualsiasi bici, per fare gare XC non va bene, almeno credo, ma se c'e un campo dove la superiorità di una fat è evidente è proprio nel campo in cui è predisposta la tua specy enduro... prova la fat e poi vedrai che al mercatino del forum si aggiungerà una specialized enduro!!! :medita:

scratera ha scritto:
...vallo a direr e tutti i prof su strada che quando fanno le trappe di salita devono montare cerchi ad alto profilo ..........visto che pesano di più esternamente e che in sslita portano vantaggi...
...questa tua affermazione sa da premio nobel per la fisica...

c'è poco da ridere...
shwalbe, o meglio dire i consulenti di fisica ed ingegneria di shawalbe hanno detto proprio questo, tutto il contrario di ciò che tu pensi ed il contrario di ciò che pure io pensavo e che ora dopo 4 mesi di fat devo ricredermi

mikebiker · 17/9/14

ricordatevi che i prof hanno il limite dei 6,8kg di peso minimo ... e molti di loro soprattutto se hanno bici in taglia piccola sono costretti a mettere le alto profilo altrimenti devono zavorrare le bici .
La fisica dice che l'attrito dipende dal peso e non dalla superfice di contatto .. le
prime f1 avevano gomme da bici proprio perchè con le mescole di allora le gomme larghe non servivano .
Anche sulla strada ormai si va verso i 25 mm di sezione dei tubolari ...
Tuttavia con le mescole sintetiche moderne ... la larghezza incide sull'aderenza e sull'attrito di conseguenza ... su asfalto e sul liscio non cè gara di sicuro la stretta è più veloce . Ma sul mosso è tutto da verificare ... già su asflato rovinato avvolta la mtb va meglio della bdc che saltella invece di avanzare e spezza anche la pedalata .
Altrimenti facciamo 1 raduno salita di 4 km velocità stabilità .... e vediamo col cardio quale soluzione fa spendere di meno .. o con quale ci si mette meno tempo .

fr@nky · 17/9/14

nonnocarb ha scritto:
Detto questo vado a prepararmi lo zaino per una bella pedalata in fat domattina che è meglio va

Ciao nonnocarb,
dove sei andato di bello stamani ?

WILDERNESS MAN · 17/9/14

nonnocarb ha scritto:
Detto questo vado a prepararmi lo zaino per una bella pedalata in fat domattina che è meglio va

un pò di anni fa ti avrei insultato......ma oggi, dopo un corso avanzato di meditazione Zen ti dico: GODI FRATELLO.........!!!!!!!! :free:

nonnocarb · 17/9/14

Ritornando al test della salsa beargrese full carbon, due cose che ho potuto notare solo con l'uso prolungato. La prima è che il lattice nelle gomme (ricordo hüsker dü da 4 davanti e dietro) si secca più velocemente che nelle gomme slim. Dopo due mesi infatti il mio (schwalbe) era gia secco, mentre lo stesso che avevo nelle 2.4 fat albert teneva almeno 4 mesi. Qui ne ho messo 120 g, nelle fat albert 60 g. Probabilmente è dovuto al fatto che nella fat entra molta più aria, e inoltre al fatto che si sgonfia-gonfia molto più spesso che nelle normali mtb.
La seconda è che le fat hanno bisogno di molta meno tassellatura rispetto alle mtb normali. Questo si vede già chiaramente sulle gomme nuove, ma ancora di più adesso che ho portato al limite minimo la hüsker dü posteriore, è praticamente una gomma slik. Quando usavo le normali gomme slim, già con metà tassellatura cominciavano a soffrire e avere meno grip e a un terzo circa bisognava cambiarle. Qui invece è già un mese che continuo a dire che devo cambiare la gomma, ma ogni volta mi stupisco quanto grip abbia ancora anche su sentieri bagnati e smossi pur completamente liscia. Questo perchè sgonfiando al punto giusto il grip è dato dalla superficie a terra e non dai tasselli, assolutamente necessari invece sulle "vecchie" gomme. Insomma, le gomme per fat costano tanto (per edesso), ma si riescono ad usare anche molto più tempo rispetto alle slim. Almeno le hüsker dü, che si sono rivelate veramente ottime gomme, molto polivalenti, scorrevoli su asfalto e con tanto grip sui sentieri.
Un altra considerazione che avevo già fatto sulla tenuta in discesa e in curva, ma che ogni volta mi stupisce: la tecnica di frenata sulle normali mtb obbliga assolutamente a mollare il freno anteriore ad inizio curva, specialmente su terreno smosso, pena la perdita di aderenza e la caduta sicura. Con la fat invece no, data l'enorme impronta a terra e il conseguente grip incredibile, si può affrontare la curva senza mollare minimamente il freno anteriore e senza che la ruota scivoli via, tranne che in casi particolari su terreni molto sdrucciolevoli. Questo porta innegabili vantaggi, innanzitutto di sicurezza, rischiando molte meno cadute, e poi , in ottica race, superenduro ad esempio, si può ritardare all'ultimo la staccata frenando con entrambi i freni anche ad inizio curva e la bici risulta sicuramente più bilanciata e veloce. Si riduce anche il rischio degli antiestetici e mai ben visti segni di derapate in frenata.

La Salsa beargrease carbon di nonnocarb (test)

Biker ciceronis

Biker assatanatus

Biker dantescus

Biker ultra

Biker forumensus

Redazione

Biker nirvanensus

Redazione

Biker nirvanensus

Biker serius

Biker superis

Biker nirvanensus

Biker superis

Moderatur cartesiano

Redazione

Biker paradisiacus

Biker assatanatus

Biker marathonensis

Biker assatanatus

Redazione

Classifica mensile dislivello positivo