Non avevo dubbi ke il ciclocomputer è più preciso, è una calcolatrice a tutti gli effetti, calcola il passaggio del magnete un n. Di volte e moltiplica x circonferenza ruota.
Runtastic vc ciclocomputer
- Creatore Discussione Rock_rider
- Data di inizio
io ho il Garmin edge 800 (che triangola con non so quanti satelliti, sulla traccia addirittura vedi da che parte della strada pedali...) e lo comparo spesso con Endomondo (che usa il gps del balckberry) e devo dire che gli scarti non sono tanti, roba di poco conto.
Non l'ho mai paragonato ad un rilevatore di giri ruota, che però come è già stato detto, per essere preciso deve essere settato alla perfezione, la misura deve essere corretta al mm altrimenti più lunga è la distanza e più grande diventa l'errore.
Il metodo migliore per impostare la circonferenza dovrebbe essere quello di segnare una linetta sul copertone, farlo rotolare per un giro in terra e misurare in terra la distanza percorsa...
sid
Non l'ho mai paragonato ad un rilevatore di giri ruota, che però come è già stato detto, per essere preciso deve essere settato alla perfezione, la misura deve essere corretta al mm altrimenti più lunga è la distanza e più grande diventa l'errore.
Il metodo migliore per impostare la circonferenza dovrebbe essere quello di segnare una linetta sul copertone, farlo rotolare per un giro in terra e misurare in terra la distanza percorsa...
sid
mmm velocità angolare questa sconosciuta, cmq che lo metti al mozzo o sul cerchio non cambia nulla, anche perchè altro non fa che aprire/chiudere
Il cliclocomputer funziona perfettamente se è tarato perfettamente! Io cmq preferisco usare il gps (Ho un garmin edge 200) per tutta la marea di statistiche che si riescono ad ottenere. I km rilevati sono secondo me piuttosto attendibili, i metri di dislivello un pò meno. Le calorie lasciamo stare... cominciano ad essere calcoli un pò attendibili solo se abbinati ad una fascia cardio con impostate le proprie soglie.
evidentemente non vi è chiaro che non c'è bisogno di fare nessun confronto...
forse non avete letto bene il perchè il ciclomputer rimane comunque e sempre più preciso di qualsiasi app. GPS ...
Consiglio di ripartire a leggere il tread dall'inizio...
in realtà il sistema gps è ben piu preciso di un ciclomputer, non lo è quello di uno smartphone o meglio app come runtastic usano dei trackpoint ovvero fissano dei punti precisi a intervalli regolari e poi li uniscono creando una traccia, che è un approssimazione del precorso fatto.
per dire se voi procedete a zig zag e ad ogni trackpoint vi trovate a centro strada il sistema vi metterà un traccia dritta, sottostimando la distanza.
i margini di errore del gps vengono con sistemi dededicati compensati con altitudine aumentandone drasticamente la precisione.
ricordiamoci anche che la misurazione della circonferenza può essere influita sia dalla pressione delle gomme che dal peso del ciclista
non per niente sia in F1 che nel motomondiale usano rilevatori gps...se non erro...
si esatto anche nelle varie prove test di velocità.
su uno smartphone app come runtastic la posizione gps vine misurata ad intervalli regolari, se venisse misurata in continuo la batteria durerebbe poco e nulla,
fate una prova con runtatisc puoi farti un bel giro di ore col gps acceso , provate a farlo con google maps in kodalità navigatore(che ha intervalli di rilevazione piu brevi) e vedete la differenza di consumo.
Ma vuoi mettere un rilevatore ke usano in f1 e moto gp con uno di uno smartphone?
Nn credo sia uguale, li interviene anke la telemetria della pista e frequenze radio.
si sta parlando della precisione di un gps comparata con i giri ruota, a prescindere dai rilevatori e degli intervalli di traccia che analizzano.
poi certo un garmin misura più correttamente di uno smart, così come un rilevatore da F1 riileva più correttamente di un garmin, ma come dice [MENTION=45706]cech[/MENTION]o79 dipende dagli intervalli di misurazione
Rieccomi. Infatti stavo per rispondere ad altro forumista, che indicava questo sistema per calcolare la circonferenza, che è necessario che il ciclista salga sopra la bici e faccia fare un giro completo alla ruote (dopo aver gonfiato le gomme alla pressione giusta) e poi misurare la distanza percorsa a terra.
Comunque io uso SportsTracker sullo smartphonr
Orbene, par che prostrarsi sia d'obbligo dinanzi a cotanta sapienza, che, como fulgida saetta in placido die squarciando li coeli calmi et sereni, improvvisa et magnificente mi si mostra.
clap clap per i versi, detto questo non serve prostrarsi data la non cotanta sapienza essando solo una nozione di base di fisica.
detto questo se non riesci a immaginare il movimento la prova è semplice, basta fare girare la ruota e guardare un raggio
Dai stavo solo scherzando o-o Ovviamente dopo avermelo fatto notare altri ho immaginato il movimento e compreso, è una cosa semplicissima, ma sul momento ero caduto in errore. Diciamo che avevo considerato la ruota come il Sole, che non essendo solido ma gassoso ruota a velocità diverse a latitudini differenti
o-oDiciamo che avevo considerato la ruota come il Sole, che non essendo solido ma gassoso ruota a velocità diverse a latitudini differenti
si beh ti ci metti di impegno per complicare le cose
si beh ti ci metti di impegno per complicare le cose
Eh? All'equatore il sole ha una velocità differente rispetto ai poli.
"La rotazione differenziale è il fenomeno per cui le diverse parti di un corpo non ruotano alla stessa velocità angolare, ma a velocità differenti. Questa caratteristica si può verificare quando il corpo in esame non è solido, ma liquido o gassoso, oppure composto da diverse parti indipendenti. Per esempio, l'equatore del Sole ruota più velocemente dei suoi poli (il Sole è composto da gas). Anche alcuni pianeti (tra cui Giove e Saturno) mostrano una rotazione differenziale delle loro diverse parti."
Logicamente quando ho pensato alla rotazione di una ruota non ho fatto il confronto col Sole, è ovvio, è una battuta per dire che avevo pensato alla ruota COME se pensassi al Sole, dove il centro gira più velocemente delle parti più lontane.
si lo so è un po come i lettori cd cav e clv (i primi a velocità ancolgare costante i seconi a velocità linerare costante), dicevo che paragonare una ruota al sole è un po voler complicarsi le cose
Ah...e lo so è che avevo sbagliato nel ragionamento circa la ruota e ripensandoci a posteriori avevo fatto un ragionamento equiparabile a quello che si fa col Sole
Senza considerare insomma che trattandosi di un sistema solido, unico e non indipendente nelle sue parti non può che avere una velocità di rotazione identica in ogni sua parte o-oPensandoci sportivamente parlando tutte queste rilevazioni lasciano il tempo che trovano. Alla fine a parità di distanza e dislivello ci sono giri enormemente più impegnativi di altri... quindi non si capisce bene cosa realmente si stia quantificando.
Esempio ipotetico.
Io abito a 700 m di altitudine. Per arrivare a casa mia c'è una salita su strada sterrata forestale (o anche asfaltata) di 10 km.
Un mio amico parte da casa sua al livello del mare e si fa 10km e 700m di salita.
Facciamo un giro insieme in montagna con saliscendi su sentieri scassati, tecnici e ripidi. Diciamo che in totale facciamo 20km con 700m di dislivello.
A fine giro ognuno a casa sua. Io ho fatto 20km e 700m di dislivello, il mio amico 40km e 1400m di dislivello. Il mio amico ha faticato il doppio?