29" con poca escursione e geometrie aggressive

Prezzi
Pitaro

Pitaro

Biker forumensus
13/9/07
2.107
627
0
37
Tezze Valsugana (TN)
Visita sito
Bike
La Shan!
muldox ha scritto:
...errori di fondo:

_pensare che in discesa "più ce n'è, meglio è" (di escursione)

In discesa molta escursione vuol dire minore reattività, quindi una bici più difficoltosa da "pompare", più pigra nei cambi di direzione, meno reattiva in uscita di curva e che in generale tenderà ad assorbire gli input del pilota più di quanto farebbe una con minore escursione. Chiaro che se hai una guida molto passiva ed attendi che la bici faccia tutto da sola tanta escursione aiuta. Se invece ti piace "giocare" ed hai una guida attiva, una bici reattiva è decisamente più divertente.

Rimane inteso che si parla di percorsi di un certo tipo, non della DH della Val di Sole :-)
Clicca per allargare...

Parole sante :il-saggi:
Prodotti MTB scontati
 
Pitaro

Pitaro

Biker forumensus
13/9/07
2.107
627
0
37
Tezze Valsugana (TN)
Visita sito
Bike
La Shan!
Ellsthar ha scritto:
...Le escursioni abbondanti per me sono infatti abbastanza essenziali, in quanto non sono ancora in grado di avere una guida attiva efficace...
Clicca per allargare...

Parere mio: metti insime una front con poca escursione o direttamente una rigida (anche supereconomica, del tipo basta che non cada a pezzi e che freni) e usala ogni tanto per imparare a guidare quel minimo che serve... Altrimenti è come prendersi un Ferrari non saper usare il cambio!
 
Ellsthar

Ellsthar

Biker superis
11/11/14
317
57
0
Cascina (PI)
Visita sito
Bike
Evil The Wrekoning
Pitaro ha scritto:
Parere mio: metti insime una front con poca escursione o direttamente una rigida (anche supereconomica, del tipo basta che non cada a pezzi e che freni) e usala ogni tanto per imparare a guidare quel minimo che serve... Altrimenti è come prendersi un Ferrari non saper usare il cambio!
Clicca per allargare...
Una front ce l'ho e i limiti in discesa comincio a sentirli, per questo ho inbastito il progetto della full. Sono un principiante, ok, ma le rotelle le ho levate da un po'! [emoji12]
 
B

bonfrizio

Biker superioris
25/8/13
821
129
0
Roma
Visita sito
joordan ha scritto:
mah...discutibile...se prendi la spark ad esempio e' tutto tranne che da trail...

le XC full pure e crude sono delle macchine da gara...delle front semplicemente più comode..
Clicca per allargare...

Ormai sono mesi che mi studio tutte le full da 29 che diano un qualcosina in più in discesa rispetto ad una xc ma che siano leggere e pedalabili.
Tra queste c'è in pole position proprio la tua Yeti ASRC.
Una curiosità: paragonando le geometrie della ASRC con quelle dalla Spark, non spiccano differenze abissali, tranne i 20mm in più della forcella.
Angolo di sterzo 69,1 contro 69,5.
Orizzontale 603 contro 600 (per taglia M)
Chainstay 445 contro 448
Stack 595 contro 606
Peso entrambe sui 10kg, con XX1, montante al top e senza telescopico
Un dubbio ce l'ho per l'interasse dove il sito Yeti mi da stranamente 1130 per la M e 1116 per la L:nunsacci: contro i 1111 della Spark
Nonostante questo leggo che la Spark è una full da XC e la ASRC è una Trail che strizza l'occhio all'enduro.
Secondo te, che conosci bene entrambe, dov'è tutta questa differenza tra i due mezzi?
E' possibile che 2cm di escursione della forcella cambino così tanto l'indole di una bici?
 
joordan

joordan

Moderatur
Membro dello Staff
Moderatur
17/5/12
10.612
436
0
vago per il nord ovest e svizzera
Visita sito
Bike
yeti su ruote e ibis sul chiodo
bonfrizio ha scritto:
Ormai sono mesi che mi studio tutte le full da 29 che diano un qualcosina in più in discesa rispetto ad una xc ma che siano leggere e pedalabili.
Tra queste c'è in pole position proprio la tua Yeti ASRC.
Una curiosità: paragonando le geometrie della ASRC con quelle dalla Spark, non spiccano differenze abissali, tranne i 20mm in più della forcella.
Angolo di sterzo 69,1 contro 69,5.
Orizzontale 603 contro 600 (per taglia M)
Chainstay 445 contro 448
Stack 595 contro 606
Peso entrambe sui 10kg, con XX1, montante al top e senza telescopico
Un dubbio ce l'ho per l'interasse dove il sito Yeti mi da stranamente 1130 per la M e 1116 per la L:nunsacci: contro i 1111 della Spark
Nonostante questo leggo che la Spark è una full da XC e la ASRC è una Trail che strizza l'occhio all'enduro.
Secondo te, che conosci bene entrambe, dov'è tutta questa differenza tra i due mezzi?
E' possibile che 2cm di escursione della forcella cambino così tanto l'indole di una bici?
Clicca per allargare...

l'interasse della mia L e' 1116, direi che e' sbagliato il sito per la M...

le differenze sono minime,ma non così tanto poi...a parte che la forca può essere da 120 o 140, e questo cambia già' parecchio, poi il BB ha un'altezza differente. la yeti ha uno sloop molto più accentuato della spark e globalmente caratteristiche più votate al trail/enduro che al puro XC come la spark. predisposizione reggi telescopico in primis.
l'angolo di sterzo e' 1 grado più rilassato e quasi 2 gradi se monti la 140. e' l'angolo sella e' più dritto

ho provato entrambe, la spark e' una macchina da gara. la yeti per me e' più giocosa. detto cio', il mio compare ci fa tutto come ci faccio io con la yeti ovviamente..dove cadi, cadi in piedi. per me la yeti ha un qualcosa di più unico che una spark.

provata la specy FSR del compare, la trovo più simile alla yeti che la spark...e come geometrie siamo li...cosa che torna idealmente anche nel complesso del progetto specialized dove la simil-spark e' la epic
 
Guarda tutte le inserzioni in vetrina

Classifica mensile dislivello positivo

Alto Basso
Prezzi