...domanda a chi ne sa più di me. Entro i sei mesi dall'acquisto l'onere della prova non è a carico del venditore? Dunque dovrebbe essere lui a dimostrare che la bici ha avuto un incidente. O no?
Garanzia Cannondale inesistente!!!
- Creatore Discussione tommyspidy
- Data di inizio
iaco70
Biker paradisiacus
ma per farlo valere occorre passare per i tribunali.
Il venditore ti dirà che ha sentito un'esperto (il produttore) che ha verificato non esserci alcun difetto strutturale ma bensì trattasi di danno susseguente all'uso. E, forte di questo.... ti manda a spigolare.
L'unica è pagarsi una perizia di una terza parte qualificata e, se ti è favorevole, con quella pretendere la riparazione in garanzia da parte del negoziante.
Ma se poi ti dice: "Ok, ma ci vogliono 4 mesi..." credo che poco si possa fare visto che questo è a sua totale discrezione.
Son d'accordo con tutto tranne il punto 3
con una bici del genere è inevitabile Passare sopra i sassi....o zolle o rami ....e chi produce queste bici lo sa..altrimenti teniamoci la graziella e facciamo con quella...
Sono fuori dal giro am/enduro gia da un anno, ho avuto diverse bici , ho preso diverse botte....mo, te sassate sia sul carro che sull'obliquo, ho picchiato diverse martellate con il bb, mi è schiantata la forca in piena discesa ..e io non sono mai stato uno che ci andava pesante....
se questa jekill l'avesse avuta uno co e andrea bruno cosa avrebbe rotto...??? Praticamente la sbriciolava.....
nel bosco xi trail ci sono i sassi e tutto il necessario x svolgere am/trail xc e via...
una bici da 7000 deve poter reggere di tutto..altrimenti è un giocattolo da tenere in salotto o da usare in ciclabile....
In teoria , come già ha ribadito piu volte sembola anche in altri topic generici , i primi 2 anni sono a carico di chi ti vende la bici...salvo rotture da usura, ad esempio una svista di manutenzione alle sospensioni, la rottura del cambio x negligenza del biker o altro...
qui il problema è che tommy si è accorto del danno dopo averla lavata....ma...ad altri che potrebbero incomber in questo danno mentre scendobo in sicurezza e..ZAk!!!...rimetterci di salute ?
credo sia anche un fattore di sicurezza....
la cosa che fa strano è che tutte le bici di wuesto marchio sia bdc che mtb hanno il difetto della rottura del telaio.....
io stesso ho avuto la flash mod 2009 e mi sono imbattuto nello stesso problema....stesso punto , stessa marca....
altri che conosco l'hanno avuto con le bdc super six....
un'altro ragazzo con la jekill ha avuto lo stesso problema....
le cose sono 2:
o sobo i telai fatti male....
o quel sasso c'è l'ha con i possessori di queste bici...
è questa la cosa che non capisco....che siano incapaci ad eliminare questo difetto?... (xche è un difetto...c'è poco da fare. ..)
Se si arriva ad un'azione legale c'è un giudice che decide e si fa come dice lui
Poi dipende da come l'azione legale si è svolta, potrebbe essere condannato il solo negoziante (che poi s'aggiusta col distributore con le buone o le cattive...) o il negoziante in solido col distributore... non è dato saperlo, è come immaginare di predire chi vince Udinese-Fiorentina nel 2017...
Certamente. Dire che ci sono i segni di un impatto è esattamente questo, vale a dire individuare la prova contraria che invalida la presunzione che il diefeto di conformità fosse esistente al momento della consegna.
Diciamo che con una perizia vera e propria è possibile che il negoziante faccia pressione sulla casa perchè ottemperi, ma le perizie non sono sentenze
Voglio dire che a quel punto se la controparte resiste non puoi che far decidere ad un giudice.Non è corretto. I tempi di risoluzione debbono essere "congrui" e non creare "notevoli inconvenienti" considerando la natura e lo scopo del bene (art.130 c.5). Non a "sua totale discrezione".
TUTTE le bici?
TUTTE le bici?
Mah...guarda sembola....sembra una bischerata ma...
esattamente ieri, dopo aver saputo di tommy x telefono, mi ha chiamato il mio vicino di casa che mi spiegava che al suo collega gli si era rotto il carro della jekill (no team ma la 2) mod 2014...
allora senti questa....:
Rotto il carro prima di natale, arrivato il carro nuovo .arriva a montarlo e l'ammortizzatore non va'....chiede lumi a cannon....gli rispondono:" eh...no...il carro è 2015...mentre il suo ammo è 2014....ci vuole l'ammo 2015..."......
Morale?: gki hanno chiesto quasi500 euro x l'ammo......!!! Dico io....ma son fuori di testa??? O mi date ilcarro2014o il carro 2015 insiemeall'ammo in condizioni di ripartire!!!
Tutte nel senso..almeno tutti quelli che conosco .....spero che ad altri sia andata bene...
Mah...guarda sembola....sembra una bischerata ma...
esattamente ieri, dopo aver saputo di tommy x telefono, mi ha chiamato il mio vicino di casa che mi spiegava che al suo collega gli si era rotto il carro della jekill (no team ma la 2) mod 2014...
allora senti questa....:
Rotto il carro prima di natale, arrivato il carro nuovo .arriva a montarlo e l'ammortizzatore non va'....chiede lumi a cannon....gli rispondono:" eh...no...il carro è 2015...mentre il suo ammo è 2014....ci vuole l'ammo 2015..."......
Morale?: gki hanno chiesto quasi500 euro x l'ammo......!!! Dico io....ma son fuori di testa??? O mi date ilcarro2014o il carro 2015 insiemeall'ammo in condizioni di ripartire!!!
Tutte nel senso..almeno tutti quelli che conosco .....spero che ad altri sia andata bene...
allora in questa storia c'è una cosa semplice che NON va: (dal codice consumo)
2. In caso di difetto di conformita', il consumatore ha diritto al ripristino, senza spese, della conformita' del bene mediante riparazione o sostituzione, a norma dei commi 3, 4, 5 e 6, ovvero ad una riduzione adeguata del prezzo o alla risoluzione del contratto, conformemente ai commi 7, 8 e 9.
il consumatore NON deve pagare nulla. se gli hanno dato il carro 2015 che cmq NON risolve le problematiche, visto che non lo può montare, previo spesa per un ammo nuovo le cose sono due:
1) o il negoziante da il carro giusto (2014)
2) o il negoziante da il carro "sbagliato" (2015) e gli paga l'ammo.
fine della storia!
la seconda ....infatti ora è a posto.....allora in questa storia c'è una cosa semplice che NON va: (dal codice consumo)
2. In caso di difetto di conformita', il consumatore ha diritto al ripristino, senza spese, della conformita' del bene mediante riparazione o sostituzione, a norma dei commi 3, 4, 5 e 6, ovvero ad una riduzione adeguata del prezzo o alla risoluzione del contratto, conformemente ai commi 7, 8 e 9.
il consumatore NON deve pagare nulla. se gli hanno dato il carro 2015 che cmq NON risolve le problematiche, visto che non lo può montare, previo spesa per un ammo nuovo le cose sono due:
1) o il negoziante da il carro giusto (2014)
2) o il negoziante da il carro "sbagliato" (2015) e gli paga l'ammo.
fine della storia!
Continuo a non capire come si possa dire che "a tutte le bici" Cannondale si rompa il carro
iaco70
Biker paradisiacus
Continuo a non capire come si possa dire che "a tutte le bici" Cannondale si rompa il carro
anch'io, visto che conosco almeno 10 persone che hanno la F29 o la FSi (avendo avuto la F29) e non hanno mai avuto problemi di telaio (e macinano km e gare).
[MENTION=351]sembola[/MENTION]
Ovvio che decide un giudice...a questo ci ero arrivato.
Intendevo l'iter burocratico...per sommi capi.(sempre se sia possibile prevederlo)
Ad esempio, il cliente fara' periziare il telaio, e lo stesso fara' il negoziante presumo.(o presenta la "perizia" di cannondale?)
Dopo ci dovrebbe essere una perizia...passami il termine, super partes?
Il resto non saprei.
il tutto si svolgerebbe tramite giudice di pace credo.
non penso che una delle due parti ricorra in appello per questo genere di cose....quindi dovrebbe essere piu' sbrigativa la cosa, o mi sbaglio?
(capisco che sbrigativa e' un parolone)
Ovvio che decide un giudice...a questo ci ero arrivato.
Intendevo l'iter burocratico...per sommi capi.(sempre se sia possibile prevederlo)
Ad esempio, il cliente fara' periziare il telaio, e lo stesso fara' il negoziante presumo.(o presenta la "perizia" di cannondale?)
Dopo ci dovrebbe essere una perizia...passami il termine, super partes?
Il resto non saprei.
il tutto si svolgerebbe tramite giudice di pace credo.
non penso che una delle due parti ricorra in appello per questo genere di cose....quindi dovrebbe essere piu' sbrigativa la cosa, o mi sbaglio?
(capisco che sbrigativa e' un parolone)
In linea di massima le cose si svolgono come hai delineato; è probabile che il giudice nomini a sua volta un perito per avere un parere super partes ed in base a quello decida l'esito e/o l'entità del risarcimento.
La garanzia a vita della cannondale esiste solo che deve essere il negozio dove l'hai acquistata o un qualsiasi altro negozio rivenditore cannondale a mandarla indietro e sostituirtela
sulla garanzia a vita sono già state spese molte parole e si intende 'vita utile' del bene acquistato (non la vita del biker!). Non credo che ci sia da aspettarsi un cambio telaio per una crepa di una saldatura dopo 15 anni di utilizzo.
La discussione e' un po' datata e spero che Tommy abbia risolto il problema; gratuitamente, se il danno era effettivamente dovuto ad un difetto non a lui imputabile.
Posso contribuire con alcune considerazioni.
La clausola "Damage resulting from normal wear and tear, including the results of fatigue, is not covered" intende escludere i danni dovuti ad usura (ad esempio il colore che sbiadisce negli anni) e quelli dovuti a fatica (rotture dovute al superamento di un certo numero di cicli di sollecitazione).
Se si puo' presumere che un certo urto avvenga solitamente durante il normale utilizzo del bene, tale urto non deve inficiare le funzionalita' del bene, o meglio e piu' in generale, non deve esserci una mancanza delle caratteristiche promesse.
Nel caso specifico, stiamo parlando di una mtb da enduro, non di una bicicletta da pista.
Il telaio di una mtb ritengo debba resistere agli impatti di un sasso, e neppure varrebbe dire che i materiali compositi mal sopportano i carichi di punta. Se metti in vendita una mtb in "fibra di carbonio", devi esserti sincerato che sia adatta all'uso per cui la vendi.
I compositi con fibra di carbonio non hanno le caratteristiche di tenacia dei metalli, ma le biciclette in fibra di carbonio devono comunque possedere le caratteristiche che ne permettano l'uso per cui sono vendute.
Quindi il "cancello di 20 kg" in acciaio sara' sicuramente meno fragile di una mtb molto piu' leggera in fibra di carbonio; ma il costo di quest'ultima e' proprio giustificato dal fatto che ha altre caratteristiche (e.g. leggerezza) superiori, la puoi utilizzare e non si rompera'. Altrimenti, se la vendi consapevole che non sia cosi' e ad un prezzo "stratosferico", stai compiendo una truffa.
Tornando al caso specifico e dando per scontato che Tommy non abbia consapevolmente o inconsapevolmente sollecitato il carro in modo difforme a quello atteso durante un normale utilizzo della mtb, direi che il danno constatabile dovrebbe essere coperto da garanzia.
Da rilevare anche che, se colui a cui Tommy si e' inizialmente rivolto (il distributore italiano di Cannondale?) non e' competente per l'applicazione della garanzia, avrebbe fatto meglio ad indirizzarlo verso il negoziante, invece che trarre delle conclusioni riguardo la garanzia stessa (ha almeno ispezionato il pezzo?).
Tommy, se sei convinto di quello che affermi, almeno fatti spiegare perche' il danno creato dal normale urto di un sasso non dovrebbe essere coperto dalla garanzia. Oltre che per i difetti di costruzione, sono responsabili anche per quelli di progettazione.
Adire alle vie legali e' costoso, questo lo sai ti frena da farlo. Resistere e soccombere in giudizio e' costoso per la tua controparte; questo loro lo sanno...
Posso contribuire con alcune considerazioni.
La clausola "Damage resulting from normal wear and tear, including the results of fatigue, is not covered" intende escludere i danni dovuti ad usura (ad esempio il colore che sbiadisce negli anni) e quelli dovuti a fatica (rotture dovute al superamento di un certo numero di cicli di sollecitazione).
Se si puo' presumere che un certo urto avvenga solitamente durante il normale utilizzo del bene, tale urto non deve inficiare le funzionalita' del bene, o meglio e piu' in generale, non deve esserci una mancanza delle caratteristiche promesse.
Nel caso specifico, stiamo parlando di una mtb da enduro, non di una bicicletta da pista.
Il telaio di una mtb ritengo debba resistere agli impatti di un sasso, e neppure varrebbe dire che i materiali compositi mal sopportano i carichi di punta. Se metti in vendita una mtb in "fibra di carbonio", devi esserti sincerato che sia adatta all'uso per cui la vendi.
I compositi con fibra di carbonio non hanno le caratteristiche di tenacia dei metalli, ma le biciclette in fibra di carbonio devono comunque possedere le caratteristiche che ne permettano l'uso per cui sono vendute.
Quindi il "cancello di 20 kg" in acciaio sara' sicuramente meno fragile di una mtb molto piu' leggera in fibra di carbonio; ma il costo di quest'ultima e' proprio giustificato dal fatto che ha altre caratteristiche (e.g. leggerezza) superiori, la puoi utilizzare e non si rompera'. Altrimenti, se la vendi consapevole che non sia cosi' e ad un prezzo "stratosferico", stai compiendo una truffa.
Tornando al caso specifico e dando per scontato che Tommy non abbia consapevolmente o inconsapevolmente sollecitato il carro in modo difforme a quello atteso durante un normale utilizzo della mtb, direi che il danno constatabile dovrebbe essere coperto da garanzia.
Da rilevare anche che, se colui a cui Tommy si e' inizialmente rivolto (il distributore italiano di Cannondale?) non e' competente per l'applicazione della garanzia, avrebbe fatto meglio ad indirizzarlo verso il negoziante, invece che trarre delle conclusioni riguardo la garanzia stessa (ha almeno ispezionato il pezzo?).
Tommy, se sei convinto di quello che affermi, almeno fatti spiegare perche' il danno creato dal normale urto di un sasso non dovrebbe essere coperto dalla garanzia. Oltre che per i difetti di costruzione, sono responsabili anche per quelli di progettazione.
Adire alle vie legali e' costoso, questo lo sai ti frena da farlo. Resistere e soccombere in giudizio e' costoso per la tua controparte; questo loro lo sanno...
[MENTION=193887]LucaJones[/MENTION]
Il discorso voleva,nelle mie intenzioni,far presente che bici diverse hanno caratteristiche diverse. IMHO non si tratta di truffa o altro,si tratta di capire cosa si ha davanti. Ovviamente col cancello del nonno andare forte in salita nemmeno a parlarne,ovviamente affrontare lunghe discese men che meno... perchè è stato progettato per fare altro. Per andare in campo automobilistico
potrei criticare le Pagani perchè consumano uno sproposito,nel traffico sono impacciate,scomode e per parcheggiarle ci vuole un quarto d'ora. Ma non mi risulta siano state concepite come city cars. Viceversa potrei benissimo (e non ci trovo nulla di male) avercela con la Citroen C1 perchè non è scattante,non corre,non puoi derapare di potenza e per fare un sorpasso in autostrada devi tirarle il collo... ma evidentemente non era progettata per quello. Leggerezza e robustezza vanno poco d'accordo; certo anche io mi indignerei se dopo 2 mesi di normale utilizzo a una C1 o Pagani o BMW partisse la testata,in campo bici vedila come "mi si aprisse in due". Le probabilità che qualcosa accada sono tanto più basse quanto più hai qualcosa adatto a prevenirlo... è molto più facile che io abbia un'auto troppo voluminosa per infilarmi in quel parcheggio con una Station Wagon che con una utilitaria da meno di 4 metri. O se non posso andare in mezza campagna a pesca con gli amici perchè ho un'auto che è tanto se supera indenne i dossi stradali non griderei alla truffa... la mia auto non è progettata per quello,tutto qui.
Molto più probabile che un componente leggero si rompa che uno pesante e voluminoso... date le debite eccezioni ovviamente e aggiustamenti... ma IMHO la sostanza rimane.Tutto qui,spero di essermi spiegato.
Il discorso voleva,nelle mie intenzioni,far presente che bici diverse hanno caratteristiche diverse. IMHO non si tratta di truffa o altro,si tratta di capire cosa si ha davanti. Ovviamente col cancello del nonno andare forte in salita nemmeno a parlarne,ovviamente affrontare lunghe discese men che meno... perchè è stato progettato per fare altro. Per andare in campo automobilistico
potrei criticare le Pagani perchè consumano uno sproposito,nel traffico sono impacciate,scomode e per parcheggiarle ci vuole un quarto d'ora. Ma non mi risulta siano state concepite come city cars. Viceversa potrei benissimo (e non ci trovo nulla di male) avercela con la Citroen C1 perchè non è scattante,non corre,non puoi derapare di potenza e per fare un sorpasso in autostrada devi tirarle il collo... ma evidentemente non era progettata per quello. Leggerezza e robustezza vanno poco d'accordo; certo anche io mi indignerei se dopo 2 mesi di normale utilizzo a una C1 o Pagani o BMW partisse la testata,in campo bici vedila come "mi si aprisse in due". Le probabilità che qualcosa accada sono tanto più basse quanto più hai qualcosa adatto a prevenirlo... è molto più facile che io abbia un'auto troppo voluminosa per infilarmi in quel parcheggio con una Station Wagon che con una utilitaria da meno di 4 metri. O se non posso andare in mezza campagna a pesca con gli amici perchè ho un'auto che è tanto se supera indenne i dossi stradali non griderei alla truffa... la mia auto non è progettata per quello,tutto qui.
Molto più probabile che un componente leggero si rompa che uno pesante e voluminoso... date le debite eccezioni ovviamente e aggiustamenti... ma IMHO la sostanza rimane.Tutto qui,spero di essermi spiegato.
Ciao Jaco, credo di aver compreso il tuo punto di vista, ma rimango in disaccordo con lo stesso.
Brevemente: se vendi una mtb da enduro, questa deve rispondere alle esigenze a tale sport correlate. L'acquirente non e' tenuto a fare considerazioni di carattere ingegneristico sulle caratteristiche tecniche del prodotto acquistato.
I paragoni con il campo automobilistico da te espressi probabilmente non sono i piu' calzanti. Caratteristiche di guida "impacciate", "scomode" e cosi' via non si configurano come mancanza delle caratteristiche promesse, di cui comunque l'acquirente potrebbe rendersi conto al momento dell'acquisto.
Il caso di Tommy sembra rientrare nella tipologia dei difetti occulti, di cui un venditore professionale risponde sempre (mentre un venditore privato ne risponderebbe solo se ne fosse a conoscenza al momento della vendita).
Brevemente: se vendi una mtb da enduro, questa deve rispondere alle esigenze a tale sport correlate. L'acquirente non e' tenuto a fare considerazioni di carattere ingegneristico sulle caratteristiche tecniche del prodotto acquistato.
I paragoni con il campo automobilistico da te espressi probabilmente non sono i piu' calzanti. Caratteristiche di guida "impacciate", "scomode" e cosi' via non si configurano come mancanza delle caratteristiche promesse, di cui comunque l'acquirente potrebbe rendersi conto al momento dell'acquisto.
Il caso di Tommy sembra rientrare nella tipologia dei difetti occulti, di cui un venditore professionale risponde sempre (mentre un venditore privato ne risponderebbe solo se ne fosse a conoscenza al momento della vendita).
[MENTION=193887]LucaJones[/MENTION]
Tu hai scritto un poema, io invece saro' sintetico: secondo me ti sbagli.
Comunque liberissimo di pensarla come credi e di far causa al costruttore per un sasso che sbatte contro il telaio e lo danneggia.
Tu hai scritto un poema, io invece saro' sintetico: secondo me ti sbagli.
Comunque liberissimo di pensarla come credi e di far causa al costruttore per un sasso che sbatte contro il telaio e lo danneggia.
Scusate se mi intrometto, ma una considerazione da semplice "consumatore" mi sento di farla.
Il costruttore progetta e vende una bici da enduro, in questa disciplina si prendono sassate sul telaio (fa parte del gioco che si faccia o meno attenzione).
Certamente non si puó imputare al costruttore la colpa d'aver preso un sasso, ma neppure all'utilizzatore, che una la bici per la disciplina per cui è stara progettata e venduta, l'enduro dove si prendono sassi sul telaio.
Quindi ?
Io NON comprerei mai una bici che di fimostra inadatta allo scopo per la quale è stata progettata/venduta, mi dispiace per il nostro amico che si trova con la bici rotta, ma la sua esperienza è sicuramente utile per gli altri ed a questo servono i Forums.
Tommy l'ha gia' comprata.
Se fosse dimostrato che la sua non e' adatta per l'utilizzo per cui e' intesa, ha diritto ad essere risarcito, mica solo a scriverlo su un Forum.