Nonnocarb testa la fat full Salsa bucksaw

Ieri, grazie alle pessime condizioni del tempo, sono riuscito a testare la bucksaw sul terreno bagnato, e precisamente sui temibilissimi sassi bagnati, su un sentiero tecnico e ripido e lastricato molto irregolarmente, con sassi fissi ma di tutte le dimensioni possibili. Già difficile con l’asciutto, con il bagnato molto rischioso. Intanto parliamo della salita, 1400 metri di dislivello su strada a tratti molto ripida. Confermo che con le sospensioni chiuse la bici è molto stabile, anche in fuori sella non si muove. Certo non è come la rigida beargrease, ma lo stesso buona per salire senza movimenti ondulatori che affaticherebbero inutilmente. In cima un bel sentiero aereo di collegamento con la discesa, tutto in su e giù, apro le sospensioni, sgonfio le gomme e la bici è perfetta. Unico neo la mancanza del telescopico, in un paio di occasioni devo scendere per non rischiare sul sentiero esposto. E adesso la discesa. Piove leggermente, e i sassi sono completamente bagnati e viscidi. Solo all’interno del bosco la situazione migliora un po’.

Affronto il sentiero con un certo timore, scendere con il bagnato non mi è mai piaciuto, anche se devo dire che negli ultimi anni ho imparato a fare danzare la bici fra le gambe cercando le giuste traiettorie e dosando i freni, specialmente quello anteriore. Ecco il lastricato, ma la bucksaw non si scompone più di tanto, ho sgonfiato le gomme per bene e le 45 nrth vanhelga si dimostrano subito buone anche sul bagnato. Si deformano le gomme adattandosi all’ostacolo, si muove la forcella aiutando ad assorbirlo e si passa sul viscido senza problemi, certo ci vuole molta sensibilità ed esperienza, ma la differenza con le gomme da 2.4 è netta, anche sul bagnato le gomme fat danno una sicurezza molto maggiore.

Per chi volesse vedere la bucksaw in azione, ecco il mio ultimo video, la si vede nelle riprese finali

[url]https://vimeo.com/113123922[/URL]

Mancava ancora un tassello perche il test della bucksaw fosse più completo: la neve! Allora, approfittando di una delle finora rare nevicate di quest'anno, perlomeno a basse quote, sono andato in alta Pusteria e mi sono fatto una bella pedalata in 20 cm di neve fresca. Che bello pedalare ancora sulla neve dopo tanti mesi.



Il test però è presto fatto, semplicemente perchè la bucksaw è una fat, e la neve è il terreno ideale per le fat! Gomme tenute molto sgonfie, premendo con il palmo la mano deve arrivare almeno a metà spessore della gomma, davanti anche un pò di più, la buck galleggia nella neve fresca senza problemi. Come una rigida.



Con neve morbida o ben battuta la differenza fra rigida e full non si sente , se non nel peso a favore della beargrease. La differenza si potrà sentire semai su neve vecchia. Ogni tanto succede che gli escursionisti passino su piste e sentieri, lasciando profonde orme che poi induriscono nella neve. Quando ci si passa con la rigida, anche se con gomme sgonfie, la guida non è proprio confortevole. In questo caso le sospensioni aiutano a passare via più lisci. Oppure a me capita di fare un giro sulla neve e poi scendere fino a valle per un sentiero tecnico non innevato. Anche in questo caso meglio la bucksaw. Comunque sulla neve l'importante è avere una gomma fat e ci si diverte (quasi) sempre. Prossimamante un test con le 45 nrth chiodate

Ultime uscite con la bucksaw, la prima su un sentiero tecnico e roccioso che conosco alla perfezione, 1400 metri di dislivello con salita molto impegnativa, la seconda molto simile ma con sentiero più scorrevole, la terza 1800 metri duri con mezz'ora di salita a spalla. In salita confermo le impressioni avute finora, su asfalto sale bene perche la bici con sospensioni chiuse è bella rigida, si sente solo un pò di attrito per vias delle gomme vanhelga votate più al fuoristrada, su sentiero ottimo grip e aderenza perfetta con sospensioni aperte, ideale la posizione intermedia dell'ammortizzatore monarch. In spalla la bici è comoda essendo piuttosto leggera, ricordo sui 13 kg.



In discesa c'è poco da dire: troppo, troppo, troppo divertente questa fat, scende morbidamente su tutto e con sicurezza.



uscendo con l'amico robi-one, ho potuto fare anche un confronto diretto con la sua radon da 150, visto che la salsa come ammortizzazione dovrebbe assomigliare proprio ad una 150. Ci siamo scambiati le bici, sia in salita che in discesa e in effetti e vero, l'ammortizzazione è simile. Con la grande differenza, però, di avere gomme strette a e gomme larghe. Qui sta il punto. La gomma stretta deve andare a cercarsi ogni secondo la traccia migliore, deve continuamente deviare dalla linea di massima pendenza o velocità. La gomma larga invece la lasci andare, ha un diametro di 29 pollici e una larghezza di 4, passa dappertutto dando tanto grip e sicurezza. Devo dire che tornare su una normale bici da AM mi ha fatto quasi paura, scendevo molto più piano e cauto, e stessa impressione anche in salita tecnica. Consideratemi pure fazioso e non obiettivo, come preferite voi, a me non interessa, a me interessa solo divertirmi in sicurezza e su una bici con gomme strette non monterò più, per me sono ormai obsolete. Frase forte? Esagerata? Per me no. Se lo dicessi solo per ringraziare chi mi ha prestato la bici, farei le foto con questa e poi, senza dire niente a nessuno, andrei a divertirmi con l'enduro. Potrei farlo senza problemi. Invece l'enduro l'ho venduta e di bici con le ruote strette non ne ho più, per me il futuro è fat. Sottolineo per me, poi ognuno si fa la propria idea naturalmente. E con la fat full ho anche ricominciato a divertirmi sui drop naturali, che erano il limite della beargrease.



Ultima uscita con la bucksaw al global fat bike day di Sappada, bellissimo raduno con più di 50 fat biker, siamo saliti alle sorgenti del Piave a cercarci la neve. Qui non c'è niente da dire, la fat è nata per la neve e con le 45 nrth vanhelga è perfetta.



C'è chi dice che sulla neve è sufficiente una fat rigida. Vero nella maggior parte dei casi. Ma se io, chiudendo le sospensioni, posso farla diventare rigida, perche dovrei limitarmi? Cosi ho sempre la possibilità, scendendo verso valle, di prendere un sentiero tecnico e divertirmi ancora di più!
Qualcuno mi ha chiesto se per me è più polivalente la beargrease o la bucksaw. Inizialmente devo dire che pensavo alla beargrease, perchè su tutti i percorsi scorrevoli, essendo più leggera e rigida, ha una marcia in più. Però se sommiamo tutto, e tenendo conto che i miei sentieri preferiti sono proprio quelli tecnici di montagna, devo dire che se dovessi scegliere fra le due una bici unica prenderei la bucksaw. Anche calcolando che l'ho sempre usata con le ottime gomme da fuoristrada vanhelga, ma mettendoci le hüsker dü, ad esempio, sarebbe molto più scorrevole anche sui tratti di trasferimento in asfalto. Insomma, se già prima avevo eletto la beargrease come bici più polivalente esistente al momento sul mercato, adesso devo ricredermi, con la fat full il futuro è iniziato, vedremo come si svilupperà!
Ah, ultima cosa, non date mai troppa importanza ai test, che siano per xc, enduro o fat. Possono servire come indicazione generale, ma alla fine, visto che siamo tutti diversi, quello che conta, per scegliere bene una bici, è provarla. E questo per una fat vale ancora di più che per bici normali. Provate e fatevi una vostra opinione!

Test durato 25 giorni, in totale 10 uscite, 400 km e 15000 metri di dislivello.

Dopo 400 km e 15000 metri di dislivello con la bucksaw, ieri sono tornato ad usare la beargrease. In salita e su sentieri lisci tutto a posto, sempre ottime sensazioni, ma appena arrivato sul tecnico....incredibile la differenza, non mi ricordavo cosi tanto. Ho scelto apposta un sentiero fatto pochi giorni fa con la bucksaw, tecnico, roccia fissa e gradini. Non è solo un'altra cosa, la fat full è tutta un'altra cosa rispetto alla rigida, che pure avevo sgonfiato a 0.2. Questo sul tecnico, sui sentieri lisci, tipo Livigno per intendersi, la differenza è minore. Bisogna reimpostare tutto lo stile di guida, più rilassato con la full, molto più fisico con la rigida, braccia e gambe larghe per aiutare l'ammortizzazione, corpo più arretrato, buttare l'anteriore verso l'interno della curva per evitare l'effetto "tangente". Sono arrivato a casa molto più stanco. Ridatemi la bucksaw!

caimale ha scritto:

Sarebbe interessante provare la beargrease con la Bluto per vedere quanto si avvicina alla bucksaw

Clicca per allargare...

Guarda, proprio perche mi è stato chiesto, ho provato qualche tratto di sentiero tecnico con l'ammortizzatore chiuso. Non è la stessa cosa che provare una front, perchè il carro lo stesso un pò si muove, ma già cosi un pò si capisce. E la differenza si sente, cosi la parte posteriore rimbalza su ogni ostacolo, mentre con ammo aperto si va giù morbidi, altra cosa. Secondo me o rigida o full (o meglio entrambe), ma dovendo scegliere un compromesso allora la bluto aiuta certamente. Però secondo me è un compromesso, su certi terreni.

FABIO74 ha scritto:

@ nonnocarb

Molto bello il tuo test!

Ti chiedo una cosa...in che situazioni,secondo te, la full fat può essere peggiore di una bici da enduro?
Non so, tipo...sentieri veloci e scorrevoli dove cè da guidare?
Suppongo sia un pò più goffa e meno reattiva nelle curve veloci e nei cambi di direzione...

Oppure è superiore in tutto?

Clicca per allargare...

mai detto che si superiore, è una bici diversa. Volontariamente non ho fatto il confronto con l'enduro, ma con la fat rigida. Però quello che supponi secondo me non è vero, anzi potrebbe essere il contrario. nelle curve secondo me è più veloce, questo perche con la fat puoi frenare anche con il freno anteriore in curva, a differenza delle bici con ruote strette. Significa poter ritardare la frenata e perciò entrare in curva a velocità maggiore, e anche uscirne. Forse soffre dove c'è bisogno di tutta l'escursione di una enduro. o-o