Ok per una leggera trasforma zone della zona manubrio se volessi mettere un manubrio 710 con rise 20mm lo stem a quanto deve essere?
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Cambio forcella da 100 a 120 escursione
- Creatore Discussione stenobike
- Data di inizio
francamente sui 2 cm in più di escursione io tanti problemi a livello di telaio non li vedo....altrimenti io e tutti quelli quelli che hanno montato una forcella da 140 sulla 9.1 che nasce 120 saremmo già a cercare il telaio nuovo....
diverso il discorso geometrie: anche io su una front da XC che nasce con escursione 100 non aumenterei ma rimarrei sui 100
diverso il discorso geometrie: anche io su una front da XC che nasce con escursione 100 non aumenterei ma rimarrei sui 100
Io ascolto i vostri consigli e il tuo lasciando la 100 e mettendo una 100 ad aria ma il manubrio piatto a 68 lo voglio togliere e mettere un manubrio da 710 con rise a 20mm solo che non so a quanto dovrei passare di stem in cm...
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
non credo ci sia una regola matematicamente precisa per deciderlo....devi valutare bene l'aumento del rise perchè rischi "l'impennaggio" in salita....
se cambi forcella potresti tagliarla leggermente più lunga e aggiungere spessori all'attacco manubrio per avere la possibilità di maggiori regolazioni in altezza del manubrio
Ieri sera ho rischiato di cappottare , in pratica ho notato che ho la posizione troppo rialzata devo togliere gli spessori 2 centimetri ma come mi hai fatto capire tu con un rise a 20 mm dovrei mettere la pipa in negativo per non avere lo stesso problema che ho riscontrato ieri sera , perdendo l anteriore sulle salite impegnative....
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Non mi sono chiari questi due punti.
Perchè 2 cm in più o i meno lascerebbero il guidato invariato?
E' come dire che non sentiremmo differenza tra una 120 e una 80 sulla stessa bici...
Poi, non sarò un esperto ma, da quello che ho capito, non sono un paio di angoli a fare una xc, e questa ktm non xc.
Piuttosto ha geometrie abbastanza neutre (come tutte le entry), quindi tranquillo con le modifiche (entro un certo limite, ovviamente), tanto non stravolgi chissà quale ricercatezza geometrica...
se hai la tendenza ad alzare l'anteriore un manubrio con un rise maggiore lo vedo un controsenso....
Ho la pedalata pesante allora mi consigli di lasciare l originale a 68 e di togliere solo gli spessori?
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Ti consiglio di procedere per gradi partendo dalle modifiche a costo zero....poi credo che la larghezza del manubrio sia da decidere principalmente in base a quella delle spalle
Non è una questione di stravolgere o non stravolgere, problemi di telaio, ecc. come avevo scritto il punto focale è che una volta alzata la forca di 2cm su una bici come questa come una 8.1, ecc. mtb che fai giustamente notare tu già di loro non hanno un'impostazione XC-race, inizi a tirar su la ruota per un nulla ogni volta che fai una mezza salitella un pò più impegnativa e se ci abbini stem corto e presa larga ancora peggio, se poi ci metti pure rise sul manubrio peggio ancora del peggio.
Quindi perdi spinta, ecc. morale ti ritrovi una bici che in salita non vale più un tubo, ok non sarà la prima e non sarà l'ultima di bici che va da schifo in salita, ma poi con questi 2cm in più di forcella, il manubrio, pipa ecc. hai una bici che va una bomba in discesa come le tante altre che in salita vanno uno schifo? No, di fatto in discesa vai praticamente tanto quanto prima, perchè le geometrie di queste bici di fatto i 2cm in più di finecorsa non ti permettono di usarli, nemmeno se sei manico da far paura, in realtà con queste bici è già difficile arrivare a finecorsa con una 100.
Quindi modifichi una bici per comprometterla in salita e non ottenere un tubo di reale in discesa, a me non sembra un gran upgrade. Poi io ho capito qual è il ragionamento che domina: vorrei avere una bici più trail, allora cerco di farla diventare più trail, il problema è che non va bene la base di partenza, queste bici si prestano al limite a dei miglioramenti e modifiche sotto il profilo XC, per questo dico che con una forca settata a 80 mm vai in quella direzione. abbassando l'anteriore spingi meglio in salita ed eventualmente in discesa qui e la fai qualche finecorsa, ma a parer mio i tempi concreti da cronometro nelle discese restano invariati.
Insomma per dirla in altre parole, se uno ha un campo di mele può cercare di coltivarlo bene e raccoglierci delle buone mele, ma con tutto la buona volontà del mondo, da un campo di mele non ci raccogli le pesche, detto tutto questo poi ognuno la vede come vuole e fa le modifiche che crede meglio, io do un consiglio per come la vedo e penso.
Potresti invece metterne si uno più largo , ma senza rise....
...in questo caso il carico sull' anteriore aumenta ! in quanto allarghi la presa e nel contempo abbassi le spalle !
Se poi sposti gli spessori , aumenta ancora di più '....
OT: scusa ma mi è scappato il click sul meno in questo messaggio....ovviamente involontariamente....rimedio subito....
fatto! scusa ancora
Io invece credo che tutta questa differenza in salita non ci sia...ho portato la mia forcella da 100 a 120 quindi ho aumentato 20 mm secchi...non ho nemmeno rovesciato lo stem per ripristinare la zona manubrio...in salita vado tanto come prima (ho i miei compagni di uscite come riferimento) ..forse su due km di salita bella tosta prendo 10-20 metri di stacco quando arriviamo in cima mentre prima eravamo pari...nulla di che...e tende ad impennare solo su salite che a stendo si pedalano anche con il rapporto più agile a disposizione ...
In discesa la sento più rassicurante sui tratti con pendenze molto elevate e sento che tende meno ad impuntarsi sulle radici. Io a fine corsa ci arrivo sia a 100 che 120 ..su 40 km di giro che faccio di solito, per 35 km mi basterebbe una rigida, ma gli altri 5 km sono abbastanza impestati.
Non so se la terrò a 120, per ora mi trovo bene e la lascio così...proverò a tornare a 100 per fare un confronto inverso. A rimontare uno spacer ci vogliono 5 minuti.
In discesa la sento più rassicurante sui tratti con pendenze molto elevate e sento che tende meno ad impuntarsi sulle radici. Io a fine corsa ci arrivo sia a 100 che 120 ..su 40 km di giro che faccio di solito, per 35 km mi basterebbe una rigida, ma gli altri 5 km sono abbastanza impestati.
Non so se la terrò a 120, per ora mi trovo bene e la lascio così...proverò a tornare a 100 per fare un confronto inverso. A rimontare uno spacer ci vogliono 5 minuti.
Su questo concordo, tant'è che personalmente sono dell'idea che, in generale, si deve ricercare pressochè la stessa posizione di guida i maniera tale da ottenere, ad esempio, lo stesso stack (tenendo conto anche del maggiore sag), ma con stavolta 2cm in più di escursione utile, che uniti a nuovi angoli più aperti qualche miglioramento in discesa dovranno pur darlo.
In ogni caso, penso che ragionare sulla sola geometria della bici sia limitante, c'è da vedere anche come uno sta in sella: se per esempio attualmente abbiamo un dislivello sella/manubrio abbastanza pronunciato e una posizione lunga, il problema di tirarsi l'anteriore potrebbe non verificarsi nonostante i 20mm in più alla forca, un grado in meno al piantone, reach più corto ecc...
Diversamente, come mi è sembrato di capire capiti di frequente al nostro amico (di impennare in salita), potrebbe essere parecchio penalizzante.
Insomma, penso che il tutto è molto relativo e non c'è una regola fissa, se non quella calcolare bene in base al caso e di non esagerare.
Io, per esperienza diretta, posso solo dire che mi sono trovato benissimo ad aprire l'angolo di sterzo con una serie eccentrica (sono passato da 70° a 68°) senza variare altro, invece di passare ad una forcella più lunga (attualmente 120mm).
Risolti in gran parte i miei problemi di impuntamento sia in salita che in discesa, e la bike mi da molta più sicurezza, senza alcuna tendenza a ribaltarsi all'indietro.
Risolti in gran parte i miei problemi di impuntamento sia in salita che in discesa, e la bike mi da molta più sicurezza, senza alcuna tendenza a ribaltarsi all'indietro.
Non arrivano concretamente questi presunti miglioramenti in discesa perchè non è il mezzo grado di sterzo a rendere sfruttabili i 2cm di corsa in più, per la ragione che ti manca un sistema di geometrie bici dietro all'avantreno da renderla realmente più discesistica, basta vedere che anche una HT trail o AM che sia, vera nata e studiata per quello, improntata alla discesa fino all'osso con geometrie specifiche e pure abbastanza estreme, per poi davvero poter essere sfruttata al 100% richiede comunque un manico non indifferente.
Ed a prescindere da tutto questo come se non bastasse mancano comunque altri presupposti, ad esempio le coperture genericamente non saranno adatte e le ruote che si trovano su queste bici sono già abbastanza inadatte ad essere realmente sfruttate su 100mm, figuriamoci a 120.
Del resto quante case, produttori di mtb ci sono che hanno un modello XC con geometrie non troppo spinte che monta una RS ad aria e sta li ad arrancare nel mercato tra 1000 altre concorrenti, perchè mai allora secondo te non lo fanno direttamente loro di settare la forca a 120 e rimetterla in vendita a catalogo come Trail-hardtail ?
Se non c'è nessuno che fa questa cialtronata e cialtroni tra i produttori di MTB ce ne sono tanti, fidati, qualche buon motivo ci sarà pure no?
Per quanto riguarda invece lo stare in sella e vedere come uno va, potrei risponderti la stessa per la discesa, bisognerebbe vedere come uno scende con la 100, se la tecnica è pessima, io cercherei di migliorare la tecnica più che cercare di andare meglio. più sicuro o più forte aumentando la forcella, passando ad una full, una FR o che altro.
Se poi mi dici che la XC o pseudo XC da 100 è realmente sfruttata fino all'osso, ok ci sono le trail o le AM o le FR, io francamente sono convinto che 3/4 delle XC sostituite con una full da trail per voler avere più margine in discesa non siano realmente sfruttate fino all'osso da chi le cambia, come le trail sostituite con le AM e cosi via. Questo per quel che vedo in giro e come vedo passare della gente sulle traccie anche con bici da 150mm di escursione e steli 36, poi mi sbaglierò io
ho eseguito anche io la modifica della forca della rockrider 8.1 sostituendo la molla con la cartuccia ad aria da 120.
la 8.1 non e' una bici prettamente xc race e per l'uso che ne faccio io non tornerei di certo indietro...
io ho anche tolto gli spessori e messo lo stem in negativo e devo dire che affronto le salite nello stesso modo di prima.
devo dire che non faccio un utilizzo xc della bici, mi piacciono le salite "ignoranti" scassate e al limite del ribaltamento e le discese tecniche, finche il mezzo lo consente, poi scendo.
non ho gomme leggere ma belle grippanti, davanti una nobby nic e dietro una ardent entrambe da 2.25, cerco di fare meno asfalto possibile e nelle discese tecniche i 20 mm in piu' aiutano molto, sempre restando nei limiti del mezzo.
adesso utilizzo piu' di 100 mm di escursione e certi gradoni che prima facevo a piedi adesso li faccio in sella, mentre in altri punti dove prima abbassavo la sella adesso li faccio a sella alta.
secondo il mio parere per uno che fa della bici un uso ricreativo e non race e' una modifica da prendere in considerazione...
la 8.1 non e' una bici prettamente xc race e per l'uso che ne faccio io non tornerei di certo indietro...
io ho anche tolto gli spessori e messo lo stem in negativo e devo dire che affronto le salite nello stesso modo di prima.
devo dire che non faccio un utilizzo xc della bici, mi piacciono le salite "ignoranti" scassate e al limite del ribaltamento e le discese tecniche, finche il mezzo lo consente, poi scendo.
non ho gomme leggere ma belle grippanti, davanti una nobby nic e dietro una ardent entrambe da 2.25, cerco di fare meno asfalto possibile e nelle discese tecniche i 20 mm in piu' aiutano molto, sempre restando nei limiti del mezzo.
adesso utilizzo piu' di 100 mm di escursione e certi gradoni che prima facevo a piedi adesso li faccio in sella, mentre in altri punti dove prima abbassavo la sella adesso li faccio a sella alta.
secondo il mio parere per uno che fa della bici un uso ricreativo e non race e' una modifica da prendere in considerazione...
Ma no, non sto a dire che che basta mettere una 120 su un telaio da 100 nativo e c'ho la trail.
Dico solo che, a questi livelli di differenza di tipologia ("xc" blando vs trail blando), le differenze geometriche sono veramente poche, e una xc entry può tranquillamente avere il 90% delle quote di una trail leggera una volta piazzata una 120 e ri-settata di conseguenza.
Se ad esempio vado a confrontare le geometrie della Ktm del nostro amico (http://www.ktm-bikes.at/en/bikes/ha...d=927&cHash=8eb0383d1cf68a0fb5f1a7ae67d6435ce) con una da Trail leggero come la Kato (http://www.ghost-bikes.com/it/bikes-2012/bike-dettaglio/5347/), tutte ste differenze non le noto, e a ricalcolarle sulla forca da 120 non si discosterebbero significativamente da altre trail... non fosse per il TT corto quasi quanto una trekking sulla ktm, l'unica misura che veramente mi scoraggerebbe dal metterle una 120 perchè l'accorcerebbe ulteriormente (dovendo anche avanzare la sella) ed è facile finire per starci raccolti, e mettere una pipa più lunga per compensare non ha senso.
Ma come ho detto prima, se ci sto bene con un TT così perchè ad esempio ho il busto corto, ritrovarmelo più corto di 1cm non mi darà problemi.
Per il resto, si alza il mov. centrale, lo sterzo si corica e l'interasse si allunga, nulla che non mi ricordi una trail. Il carro rimane consono, all'angolo sella si ovvia facilmente.
Detto questo, se le misure della persona e della bici ci rientrano, affinchè alcune quote non risultino controproducenti, non posso essere d'accordo con quanto in grassetto nel quote, non ne vedo la motivazione.
Non avrò una trail, ma se ciò che cerco è quel pelo di possibilità e sicurezza in più in discesa, in questo modo l'avrò, indipendentemente dal mio livello di riding.
Premesso che io non ho mai provato la Ghost che hai linkato e quanto sia poi valida, la differenza che non noti è che la Ghost da quanto dicono ha 68° di angolo di sterzo, la KTM 71,5°, questo è il punto della questione e non togli 3,5° alzando la forcella di 2cm, si e no gli levi mezzo grado è li che ti manca il piglio della Ghost ed è li che non riesci a sfruttare i 120mm di escursione...
Poi ripeto un altra volta, il discorso è tutto solo incentrato nel fatto che hai la certezza di peggiorare le prestazioni della bici in salita perchè inizia a tirar su l'avantreno, per inseguire una chimera di miglioramenti sul tecnico/ veloce, dove useresti la maggiore escursione, che sono tutti da vedere e dimostrare.
Se esiste una mtb che carta e penna alla mano che è davvero difficile da progettare, con un telaista li pronto a farti il telaio è una trail da 120 su misura, dico progettarla da zero facendo tutte le quote e gli angoli che credi, proprio per riuscire a mantenerla sempre ben pedalabile, ma altrettanto incisiva in discesa in un giusto equilibrio, figurati come esce bene pasticciando delle geometrie di una bici studiata per altro utilizzo, con altre quote e angoli pensati per una forca da 100.
Detto tutto questo, io come ho già scritto mi limito a dare un consiglio tecnico, basato su esperienza, prove e cose già pensate, studiate e valutate. Penso che un pò tutti i biker che fanno mtb da qualche anno abbiano pasticciato con telai, forcelle e componenti vari, sinceramente mi fa anche un pò ridere quando qualche "neo-biker" (nel senso buono) approda qui pieno di giusto entusiasmo nel dire che gli è venuta l'ideona inedita del "frontino cattivo", è un pò come emozionarsi per scoperto l'acqua calda francamente.
Però se una persona chiede un consiglio dicendo "vale la pena se compro una forcella da 120?" e comprando una forcella nuova probabilmente non vuole aprirla o non lo saprebbe fare per modificare la corsa, quindi poi si trova più o meno vincolato a quella, gli rispondo in coscienza quel che penso e sono in grado di motivare tecnicamente.
Se uno invece ha voglia di sperimentare e non gli frega nulla della mia opinione. liberissimo di farlo, anzi sperimentare va sempre bene
La Ghost l'ha un mio amico che precedentemente aveva una entry da xc. Non so quanto sia valida rispetto ad altre trail, ma lui ne è felice e ci scende pure parecchio meglio, merito anche del montaggio superiore. Lo sterzo non l'ho tralasciato, non l'ho tirato in ballo perchè è palesemente la differenza più marcata (che comunque 71,5° li ha la 29... la 27,5 ne ha 70°, e mi è parso di capire che l'utente abbia la 27,5) ma, in ogni caso, seppur di di 1,5° più retto, non penso che vanifichi le aspettative discesistiche. Come ho scirtto prima, non ho la trail, ma il guadagno c'è.
Se poi, come ha scritto qualcuno prima, ho il conico e posso montare la serie sterzo eccentrica, non vado nemmeno ad intaccare il resto delle quote.
E' qui che non condivido, la certezza che i salita andrai peggio è anche la certezza che scenderai meglio, oppure chimere entrambi. Semplicemente "dipende", dalla bici su cui si va a fare sta modifica, e da ciò che voglio farci... almeno da ciò che ho capito dall'esperienza di amici che hanno fatto upgrade simili, alcuni anche facendo caxxate (tipo 150mm su telaio da 100, ovviamente pentiti di averlo fatto).
Per il resto invece condivido, e anzi reputo saggio il consiglio di optare ad esempio per una forca modificabile tramite spessori se non si è certi del risultato, in modo da poter tornare indietro in caso non ci si trovi col settaggio diverso.
In ogni caso, preciso che trovo valido un upgrade del genere solo per casi, come quello del nostro amico, in cui il cambio forca ci sarebbe stato a priori.
Contrariamente, il risultato non avrebbe giustificato la spesa.