Considerazioni.

FaberMagnus · 12/10/14

Ciao a tutti...
dopo aver fatto un po' di giri presso qualche negoziante della zona, aver letto diversi post e articoli e navigato migliaia di pagine, sarei approdato ad una rosa di mtb per sostituire la mia (una vecchia giant escaper).

Volendo attestarmi su una spesa intorno ai mille avrei messo l'cchio sulle seguenti:
Radon ZR Team 8.0 LE
Radon ZR Race LE
Grand Canyon AL 6.9
Cube LTD PRO
Cube Race ONE

Sono tutte delle 29 a parte la zr team ed il prezzo si attesta sui 1000 eccezione per la race one di cube.
Un negoziante mi ha pure proposto le ktm (modello ultra force) dicendomi che a suo giudizio come telaio é un pelo superiore a quello di cube.

Volendo restare su quei modelli che ho appena elencato, quale a vostro giudizio sarebbe la migliore?

Grazie a tutti.
Faber

AntonioP.23 · 12/10/14

Ma prima dovresti decidere quale di queste ti piace e comunque diciamo che con Canyon vai sempre sul sicuro,ma anche le Radon sono delle belle bighe.
La Cube in genere ha un ottimo rapporto qualità prezzo,però ribadisco che a parità di componenti devi scegliere a tuo gusto.

markxxx79 · 12/10/14

direi che il livello delle bike , è molto simile , anche come geometrie siamo lì , un pò più spinta forse la radon race , e come componenti sono tutte sullo stesso livello , niente che faccia pendere l'ago della bilancia per una o l'altra...

...sceglierei solo in base a quella che ti colpisce di piace di più , in qualsiasi caso sarà una buona scelta e non ti farà rimpiangere le altre....

FaberMagnus · 13/10/14

Grazie per le risposte.
In effetti ho scelto delle mtb tutte molto similari in quanto a componentistica (anche io credo che di meglio a quelle cifre non si trova).
L'unica differenza potrebbe essere il telaio in fatto di qualità dello stesso (anche se immagino pure qui sono alla pari) e cura nei dettagli.
Quindi tutto si ridurrebbe a quella che mi piace di più in effetti (e un po' forse a quella che riuscirei ad avere prima... la scimmia s'é arrampicata per bene)...

Ho solo una leggera indecisione se andare di 29 o fermarmi (si fa per dire) ad una 27.5... che ovviamente risulterebbe meglio manovrabile sullo stretto...
Se volete condividere le vostre esperienze di guida 29 vs. 27.5 siete i benvenuti.

Grazie ancora,
Faber

gianrond · 13/10/14

FaberMagnus ha scritto:
Grazie per le risposte.
In effetti ho scelto delle mtb tutte molto similari in quanto a componentistica (anche io credo che di meglio a quelle cifre non si trova).
L'unica differenza potrebbe essere il telaio in fatto di qualità dello stesso (anche se immagino pure qui sono alla pari) e cura nei dettagli.
Quindi tutto si ridurrebbe a quella che mi piace di più in effetti (e un po' forse a quella che riuscirei ad avere prima... la scimmia s'é arrampicata per bene)...

Ho solo una leggera indecisione se andare di 29 o fermarmi (si fa per dire) ad una 27.5... che ovviamente risulterebbe meglio manovrabile sullo stretto...
Se volete condividere le vostre esperienze di guida 29 vs. 27.5 siete i benvenuti.

Grazie ancora,
Faber

Non ho una 29, ma le ho provate e non mi piacciono assolutamente. Perdi sicuramente in maneggevolezza, soprattutto nella guida tecnica e sullo stretto. Le ruote inoltre sono meno robuste (ovviamente, essendo di diametro maggiore). Detto questo, se fai cross country e percorsi poco accidentati, sicuramente hanno dei vantaggi, dato che vai più forte e hai una trazione maggiore dovuta ad un'impronta superiore.

A me, che piace divertirmi con la bici e non sto lì con il cronometro a vedere quanto ci metto a fare il solito giro, le 29 non mi interessano. Però ognuno ha esigenze diverse...se macini molti km e fai percorsi non particolarmente tecnici rende sicuramente le cose più facili, dato che vai più veloce e passi più facilmente sopra agli ostacoli. Vedi tu. :i-want-t:

FaberMagnus · 13/10/14

gianrond ha scritto:
Non ho una 29, ma le ho provate e non mi piacciono assolutamente. Perdi sicuramente in maneggevolezza, soprattutto nella guida tecnica e sullo stretto. Le ruote inoltre sono meno robuste (ovviamente, essendo di diametro maggiore). Detto questo, se fai cross country e percorsi poco accidentati, sicuramente hanno dei vantaggi, dato che vai più forte e hai una trazione maggiore dovuta ad un'impronta superiore.

A me, che piace divertirmi con la bici e non sto lì con il cronometro a vedere quanto ci metto a fare il solito giro, le 29 non mi interessano. Però ognuno ha esigenze diverse...se macini molti km e fai percorsi non particolarmente tecnici rende sicuramente le cose più facili, dato che vai più veloce e passi più facilmente sopra agli ostacoli. Vedi tu.

Esatto.
Ho proprio questo dilemma; per il momento quello che ho fatto ha prevalenza su tracce non molto complicate... ed il crono non m'é mai interessato più di tanto.
Però vorrei gradualmente incrementare la tecnicità delle tracce percorse... quindi, come hai detto anche tu, sarebbe più oculata una 27.5.
Grazie!

gianrond · 13/10/14

FaberMagnus ha scritto:
Esatto.
Ho proprio questo dilemma; per il momento quello che ho fatto ha prevalenza su tracce non molto complicate... ed il crono non m'é mai interessato più di tanto.
Però vorrei gradualmente incrementare la tecnicità delle tracce percorse... quindi, come hai detto anche tu, sarebbe più oculata una 27.5.
Grazie!

Decisamente 27.5 allora. Se prendi una 29 poi te ne penti se vuoi fare roba più tecnica.

Clab04 · 13/10/14

Nel dilemma 27,5/29 rientra anche la tua altezza, che non mi pare di aver letto.
Quale sia il migliore formato è una domanda destinata a restare senza risposta, non siamo dei campioni, non facciamo lo stesso giro di sette chilometri per dieci volte, non abbiamo chi ci fornisce di bici gratis.
Al contrario i nostri percorsi sono spesso diversi, e cinque minuti prima non sono essenziali.
Io personalmente ho sempre cercato in una bici la versatilità, secondo me versatilità fa più rima con manegevolezza che non con scorrevolezza quando la strada è bella dritta, e dunque generalmente consiglio il formato minore.
Sul tema di quello che si è inventato le 29 ma erano troppo grosse e quelle giuste erano la media tra 26 e 29, ma guarda un po, non mi pronuncio, altrimenti urlo al complotto contro le 26.
Claudio

FaberMagnus · 13/10/14

Clab04 ha scritto:
Nel dilemma 27,5/29 rientra anche la tua altezza, che non mi pare di aver letto.
Quale sia il migliore formato è una domanda destinata a restare senza risposta, non siamo dei campioni, non facciamo lo stesso giro di sette chilometri per dieci volte, non abbiamo chi ci fornisce di bici gratis.
Al contrario i nostri percorsi sono spesso diversi, e cinque minuti prima non sono essenziali.
Io personalmente ho sempre cercato in una bici la versatilità, secondo me versatilità fa più rima con manegevolezza che non con scorrevolezza quando la strada è bella dritta, e dunque generalmente consiglio il formato minore.
Sul tema di quello che si è inventato le 29 ma erano troppo grosse e quelle giuste erano la media tra 26 e 29, ma guarda un po, non mi pronuncio, altrimenti urlo al complotto contro le 26.
Claudio

Ciao.
Sì, in effetti non ho specificato la mia altezza.
Sono 175 cm.
Pensiero correttissimo il tuo e che condivido in pieno, anche se mi ha incuriosito la tua ultima considerazione... però se dici che si rischia di fare urlare al complotto, soprassediamo...

Clab04 · 13/10/14

FaberMagnus ha scritto:
Ciao.
Sì, in effetti non ho specificato la mia altezza.
Sono 175 cm.
Pensiero correttissimo il tuo e che condivido in pieno, anche se mi ha incuriosito la tua ultima considerazione... però se dici che si rischia di fare urlare al complotto, soprassediamo...

Se tu non fossi stato alto 175 centimetri, ovvero la statura media dell'homo sapiens avrei soprasseduto.
Invece non soprassiedo, perché tu più di altri patisci l'aberrazione delle taglie.
Allora, c'era solo la 26.
Poi arriva uno e fa la 29, e via tutti a chiedersi come diavolo avevano fatto fino ad allora.
A un certo punto arriva uno e dice che la 29 è troppo e che è giusta la 27,5.
(26+29)/2=27,5.
Ti rendi conto?
Se dopo la 26 fosse uscita la 32 oggi ci dicevano che la 29 era perfetta.
Claudio

FaberMagnus · 13/10/14

Clab04 ha scritto:
Se tu non fossi stato alto 175 centimetri, ovvero la statura media dell'homo sapiens avrei soprasseduto.
Invece non soprassiedo, perché tu più di altri patisci l'aberrazione delle taglie.
Allora, c'era solo la 26.
Poi arriva uno e fa la 29, e via tutti a chiedersi come diavolo avevano fatto fino ad allora.
A un certo punto arriva uno e dice che la 29 è troppo e che è giusta la 27,5.
(26+29)/2=27,5.
Ti rendi conto?
Se dopo la 26 fosse uscita la 32 oggi ci dicevano che la 29 era perfetta.
Claudio

In media stat virtus...
...e tutti a chiedere "ma come ho fatto fin'ora..."

Nikita · 13/10/14

http://www.bulls.de/bikes/show/copperhead-3/ Se premetti, includi anche questa tra le papabili per budget e qualità

FaberMagnus · 14/10/14

Nikita ha scritto:
[url]http://www.bulls.de/bikes/show/copperhead-3/ [/URL] Se premetti, includi anche questa tra le papabili per budget e qualità

ciao.
grazie per il suggerimento. pare sia un'alternativa molto valida.
Il problema é che nella mia zona (Parma) non si trovano; ho dato un'occhiata ed il primo rivenditore nelle vicinanze é a Brescia. :nunsacci:

Nikita · 14/10/14

Va ordinata sul sito Sportler per chi non è del del Nord Est ... . 999,00 comprese spese di spedizioni (al momento non è ancora disponibile)

FaberMagnus · 14/10/14

Nikita ha scritto:
Va ordinata sul sito Sportler per chi non è del del Nord Est ... . 999,00 comprese spese di spedizioni (al momento non è ancora disponibile)

Infatti... avevo notato...
Grazie mille.

FaberMagnus · 14/10/14

Ma volendo dare uno sguardo all'argomento telaio, in termini di qualità e cura siamo sempre allo stesso livello giusto?
O c'é qualcuno di quella rosa che la spunta?

Look Beyond · 18/10/14

FaberMagnus ha scritto:
Ciao a tutti...
dopo aver fatto un po' di giri presso qualche negoziante della zona, aver letto diversi post e articoli e navigato migliaia di pagine, sarei approdato ad una rosa di mtb per sostituire la mia (una vecchia giant escaper).

Volendo attestarmi su una spesa intorno ai mille avrei messo l'cchio sulle seguenti:
Radon ZR Team 8.0 LE
Radon ZR Race LE
Grand Canyon AL 6.9
Cube LTD PRO
Cube Race ONE

Sono tutte delle 29 a parte la zr team ed il prezzo si attesta sui 1000 eccezione per la race one di cube.
Un negoziante mi ha pure proposto le ktm (modello ultra force) dicendomi che a suo giudizio come telaio é un pelo superiore a quello di cube.

Volendo restare su quei modelli che ho appena elencato, quale a vostro giudizio sarebbe la migliore?

Grazie a tutti.
Faber

Dipende cosa vuoi farci.
Ci sono 27,5, 29 in versione race, 29.
Se la vuoi più maneggevole e agile (27,5) scegli la 1a che hai linkato.
Se vuoi una MTB in versione race allora la 2a.
Se la vuoi prendere in negozio 4a e 5a.
La Canyon è molto valida e ben dotata, freni un po' sotto la media ma non malvagi.

Per quanto mi riguarda sono molto tentato di prendere in un prossimo futuro la 1a, mi piace parecchio.

FaberMagnus · 24/10/14

Ieri ho fatto un salto da un sivende che mi ha proposto una trek superfly 7.
Mi sembra essere un prodotto molto valido e bello.

Quello che volevo capire principalmente é come la superfly si attesta rispetto alla Radon ZR Race o alla Race One di Cube che ho linkato nel primo post.

Telaio superiore? (a listino ci sono 500 di differenza rispetto la Radon o la Cube). La componentistica mi pare similare (più o meno), forca della Radon a parte...

alemz · 24/10/14

FaberMagnus ha scritto:
Ieri ho fatto un salto da un sivende che mi ha proposto una trek superfly 7.
Mi sembra essere un prodotto molto valido e bello.

Quello che volevo capire principalmente é come la superfly si attesta rispetto alla Radon ZR Race o alla Race One di Cube che ho linkato nel primo post.

Telaio superiore? (a listino ci sono 500€ di differenza rispetto la Radon o la Cube). La componentistica mi pare similare (più o meno), forca della Radon a parte...

sicuramente una buona/ottima bici ma, discorso sul telaio a parte, non mi pare sto gran affare... ci sono alcune sui 1000/1100 che son montate tutte xt...
quindi ad un buon 30% in meno (senza considerare la componentistica inferiore nel reparto freni e trasmissione)... che, secondo me, non è poco...

anche perchè, su cube, a quel prezzo inizi a portare via telai in carbonio montati uguale o quasi...

FaberMagnus · 24/10/14

alemz ha scritto:
sicuramente una buona/ottima bici ma, discorso sul telaio a parte, non mi pare sto gran affare... ci sono alcune sui 1000/1100 che son montate tutte xt...
quindi ad un buon 30% in meno (senza considerare la componentistica inferiore nel reparto freni e trasmissione)... che, secondo me, non è poco...

Infatti é quello che mi sta facendo dubitare maggiormente.
Alla fine dell'opera la superfly 7 mi verrebbe a costare sui 1350 circa.
Di buono c'é che me la setterebbero sulle mie misure e mi offrono pure una sorta di check up dopo un po' di mesi di utilizzo. :nunsacci:

Considerazioni.

Biker novus

Biker serius

Biker meravigliosus

Biker novus

Biker ultra

Biker novus

Biker ultra

Biker grossissimus

Biker novus

Biker grossissimus

Biker novus

Biker urlandum

Biker novus

Biker urlandum

Biker novus

Biker novus

Biker ultra

Biker novus

Biker ciceronis

Biker novus

Classifica mensile dislivello positivo