differenza km in mtb vs bdc

MatteoN · 26/1/11

Con una bdc c'è chi ci fa 100-150 km o anche più....In mtb sono utopia tali traguardi. Questo dipende dalla differenza costruttiva e componentistica delle 2 diverse bici, nonchè dal tipo di percorso diverso che fanno (bitume - sterrato).
Ora detto questo, si può secondo voi fare un rapporto tra i 2 mezzi in quanto a kilometraggio?
Ad esempio: 30 km in bdc potrebbero equivalere a 10 km in mtb?

Mante 1981 · 26/1/11

me lo sono sempre chiesto anch'io, è difficile da paragonare i due chilometraggi ci sono tanti fattori che possono influire : altimetria, fondo, peso bici, gamba che va più con la bdc che con mtb parlo personalmente, sinceramente mi sembra poco il rapporto 1 a 3 facciamo 1 a 2? Però bo

zoorlen · 26/1/11

"Equivalenza" in base a cosa? Calorie bruciate? Anche mettendo dei paletti (ad esempio la parità di dislivello accumulato) penso che trovare un "rapporto" tra i due sia veramente difficile. Secondo me dipende dal mezzo (front xc da 9 chili o cancello da 16kg, gomme magroline o Minion 2.5 dual ply), dal profilo altimetrico (tutta salita e tutta discesa o molti saliscendi), dal tipo di percorso e di fondo (salita su stradone scorrevole o su sentiero sassoso, discesa più o meno tecnica)... Insomma, a volte io trovo difficile paragonare anche due giri in mountain bike...

FRWalter · 26/1/11

MatteoN ha scritto:
Con una bdc c'è chi ci fa 100-150 km o anche più....In mtb sono utopia tali traguardi. Questo dipende dalla differenza costruttiva e componentistica delle 2 diverse bici, nonchè dal tipo di percorso diverso che fanno (bitume - sterrato).
Ora detto questo, si può secondo voi fare un rapporto tra i 2 mezzi in quanto a kilometraggio?
Ad esempio: 30 km in bdc potrebbero equivalere a 10 km in mtb?

Questa domanda mi ricorda, molto da vicino, quella che riguarda altri due sport che pratico:

"Meglio lo sci o lo snowboard?!?"

La mia risposta è sempre la stessa, sono cose talmente diverse che è inutile cercare anche i tratti di analogia.

Mi capita spesso in salita su asfalto di essere FULMINATO da gente con la bici da corsa col 39-27, mentre io butto l'anima su un 32-30. E lui ha le ruote da 28", tanto per dirne una.

MatteoN · 26/1/11

zoorlen ha scritto:
"Equivalenza" in base a cosa? Calorie bruciate? Anche mettendo dei paletti (ad esempio la parità di dislivello accumulato) penso che trovare un "rapporto" tra i due sia veramente difficile. Secondo me dipende dal mezzo (front xc da 9 chili o cancello da 16kg, gomme magroline o Minion 2.5 dual ply), dal profilo altimetrico (tutta salita e tutta discesa o molti saliscendi), dal tipo di percorso e di fondo (salita su stradone scorrevole o su sentiero sassoso, discesa più o meno tecnica)... Insomma, a volte io trovo difficile paragonare anche due giri in mountain bike...

Equivalenza più che nelle calorie proprio nella resistenza e sforzo totale.
Cioè se fisicamente riesco a fare 100 km, e quello è il mio limite, con una bdc, quanto ne riesco con lo stesso sforzo (in media, classica uscita senza esasperazioni solo di allenamento) con una mtb?

tmrs · 26/1/11

MatteoN ha scritto:
Con una bdc c'è chi ci fa 100-150 km o anche più....In mtb sono utopia tali traguardi. Questo dipende dalla differenza costruttiva e componentistica delle 2 diverse bici, nonchè dal tipo di percorso diverso che fanno (bitume - sterrato).
Ora detto questo, si può secondo voi fare un rapporto tra i 2 mezzi in quanto a kilometraggio?
Ad esempio: 30 km in bdc potrebbero equivalere a 10 km in mtb?

a parita' di percorso asfaltato non si puo fare...troppe variabili in gioco...

ThorOdino · 26/1/11

Nella mia poca esperienza ti dico che durante le feste di natale non avevo voglia di infangarmi ed ho rispolverato la mia Colnago da strada e mi sono fatto (pochi) 60 KM, in pratica casa Como. Sono tornato a casa (e a parte i piedi surgelati) fresco come una rosa. quattro giorni dopo uscita in MTB 55 KM, percorso XC. Sono tornato a casa distrutto.
La mia conclusione è che a parità di KM in MTB è moooolto più dura.

Poi fate vobis.

Mtb_Fra · 26/1/11

oggettivamente sono due pratiche diverse... non esiste equiparare dislivello e kilometraggio per trarne delle differenze, secondo me l'unico modo per capirci qualcosa in più è fare uno studio sullo stesso percorso, (quindi per forza di cose bitume) e valutare le energie dissipate per coprire una x distanza con X dislivello e valutarne anche eventualmente i tempi.... ma non si arriverà mai a una conclusione precisa... dato che una mtb utilizzata in off road richiede un maggiore dispendio di energie... a parità di pendenza e di dislivello in salita!

FRANCK-MELLOW · 26/1/11

ThorOdino ha scritto:
Nella mia poca esperienza ti dico che durante le feste di natale non avevo voglia di infangarmi ed ho rispolverato la mia Colnago da strada e mi sono fatto (pochi) 60 KM, in pratica casa Como. Sono tornato a casa (e a parte i piedi surgelati) fresco come una rosa. quattro giorni dopo uscita in MTB 55 KM, percorso XC. Sono tornato a casa distrutto.
La mia conclusione è che a parità di KM in MTB è moooolto più dura.

Poi fate vobis.

ma praticamente hai paragonato un kilometraggio uguale a un percorso diverso.
probabilmente bisognerebbe fare l'opposto cioe partendo dallo stesso tracciato verificare in quanto tempo lo si fa in mtb e in bdc.
io penso che, posto un percorso comune, le differenze siano date da alcuni fattori dovuti alle bici e piu in particolare a:
1) rapporti diversi tra bdc e mtb
2) gomme/ruote diverse
3) peso diverso
considerando che spesso il peso delle front da xc è di poco superiore di quello di una bdc direi che i fattori discriminanti sono 1 e 2.

samuelgol · 26/1/11

Difficile fare un rapporto perchè la variabile fondamentale fra le due bici è il tipo di terreno su cui si pedala.
Poichè chi si allena seriamente lo fa a tempo e non a kilometri, che sono un dato puramente statistico conseguenza delle ore in sella ma non sempre, visto che dipende da che tipo di lavori di allenamento si fanno in sella, direi che un giro di 3 ore in mtb possa avvicinarsi ad un giro di 3 ore in bdc, se fatti con la stessa intensità, dando però per scontato che in bdc non si vada in gruppone con tanto di scia che ti trascina, altrimenti l'equivalenza cade.
Se proprio si vuol parlare di km per la mia esperienza diretta direi che è abbastanza veritiera l'equazione 1:2, pertanto in un giro di tre ore che faccio ad andatura media, faccio circa 90 km in bdc (vallonati, o anche con salite pedalabili), così come ne faccio circa 45 in mtb.

jack11 · 26/1/11

io con la mtb arrivo sotto la montagna in auto, con la bici da corsa ci arrivo pedalando, il dilivello è la metà in giri lunghi il doppio, perciò per me 20 km di mtb equivalgono a 80 in bdc...

IL BALLA · 26/1/11

samuelgol ha scritto:
Difficile fare un rapporto perchè la variabile fondamentale fra le due bici è il tipo di terreno su cui si pedala.
Poichè chi si allena seriamente lo fa a tempo e non a kilometri, che sono un dato puramente statistico conseguenza delle ore in sella ma non sempre, visto che dipende da che tipo di lavori di allenamento si fanno in sella, direi che un giro di 3 ore in mtb possa avvicinarsi ad un giro di 3 ore in bdc, se fatti con la stessa intensità, dando però per scontato che in bdc non si vada in gruppone con tanto di scia che ti trascina, altrimenti l'equivalenza cade.
Se proprio si vuol parlare di km per la mia esperienza diretta direi che è abbastanza veritiera l'equazione 1:2, pertanto in un giro di tre ore che faccio ad andatura media, faccio circa 90 km in bdc (vallonati, o anche con salite pedalabili), così come ne faccio circa 45 in mtb.

quoto al 100%.
anch'io considero come costanti il tempo e l'intensità nel confronto tra bdc e mtb. A parità di tempo risulteranno chilometraggi differenti (maggiori con la bdc ovviamente) ma ciò che conta è il tempo e l'intensità dell'allenamento.

BobsHaero · 26/1/11

io ho una sola bici, una biammortizzata 120/120, che uso per fare tutto. quest'estate ho fatto un giro a scazzo con un mio socio, 70km di asfalto(montavo delle 1,5" semi slick), siamo andati al lago, a como. ci abbiamo messo 3ore e mezza, e (la gamba manca, la bici da 13,7kg non scherza neanche lei), e sono arrivato a casa bello stanco. normalmente un giro xc mio dura un'oretta, e faccio poco meno di 30km, e arrivo a casa semi fresco..da qui, tirare le somme non sono capace..secondo me, anche con la stessa bici, il problema è la differenza tra asfalto e sterrato..in uno si è belli rotondi e puliti, progressivi..nello sterrato io vado aggressivo, rilanciando..ed è ovvio sia piu faticoso uno stile così..se fossi aggressivo con curve strette e fondo da seguire col corpo nei su e giu stretti e disconnessi anche su asfalto(ovvio, non esiste, è utopico) dubito che si farebbero 100 km..

dangerousmav · 26/1/11

FRANCK-MELLOW ha scritto:
ma praticamente hai paragonato un kilometraggio uguale a un percorso diverso.
probabilmente bisognerebbe fare l'opposto cioe partendo dallo stesso tracciato verificare in quanto tempo lo si fa in mtb e in bdc.
io penso che, posto un percorso comune, le differenze siano date da alcuni fattori dovuti alle bici e piu in particolare a:
1) rapporti diversi tra bdc e mtb
2) gomme/ruote diverse
3) peso diverso
considerando che spesso il peso delle front da xc è di poco superiore di quello di una bdc direi che i fattori discriminanti sono 1 e 2.

Aggoiungerei anche la posizione in sella

FRANCK-MELLOW · 26/1/11

dangerousmav ha scritto:
Aggoiungerei anche la posizione in sella

ecco vedi questo non saprei dirlo.
in cosa cambia?
io sono un neofito della bici da corsa e ancora devo capire bene certe dinamiche.

dangerousmav · 26/1/11

FRANCK-MELLOW ha scritto:
ecco vedi questo non saprei dirlo.
in cosa cambia?
io sono un neofito della bici da corsa e ancora devo capire bene certe dinamiche.

Dici la posizione in sella?

Beh è sicuramente più efficiente la pedalata su una bdc che su una mtb...no?

Dane · 27/1/11

120-130km su asflato si riescono a fare senza tanti problemi anche con una mtb più o meno stradalizzata (gomme finite o semislik gonfiate abbondanti).
Con una bdc stai più comodo, hai meno resistenza dell'aria, ecc (personalmente da un giro in mtb su asfalto sopra i 100km cominciano a farmi male spalle e cervicale, in bdc no).

Confrontare bici diverse su fondi diversi è impossibile.
A parità di durata e a parità di intensità (misurata "a sensazione") torno a casa più provato su sterrato (in ciiiiiiirca metà km, in accordo con quanto stima samuelgol).

tacito · 27/1/11

Dane ha scritto:
120-130km su asflato si riescono a fare senza tanti problemi anche con una mtb più o meno stradalizzata (gomme finite o semislik gonfiate abbondanti).
Con una bdc stai più comodo, hai meno resistenza dell'aria, ecc (personalmente da un giro in mtb su asfalto sopra i 100km cominciano a farmi male spalle e cervicale, in bdc no).

Confrontare bici diverse su fondi diversi è impossibile.
A parità di durata e a parità di intensità (misurata "a sensazione") torno a casa più provato su sterrato (in ciiiiiiirca metà km, in accordo con quanto stima samuelgol).

senza tanti problemi non direi proprio... io questa estate ho fatto 130 km in mtb su asfalto con 1200 mt di dislivello... ho impiegato 5 ore e un quarto e insomma non credo proprio che lo rifarò... :il-saggi:

ThorOdino · 27/1/11

FRANCK-MELLOW ha scritto:
1) rapporti diversi tra bdc e mtb
2) gomme/ruote diverse
3) peso diverso
considerando che spesso il peso delle front da xc è di poco superiore di quello di una bdc direi che i fattori discriminanti sono 1 e 2.

Concordo, anche perche il peso (sigh!) è uguale. Aggiungo che il percorso stradale l'ho fatto in 2h,15m con sosta al lago per un the e riscaldare i piedi, quello in MTB è stato di 4h,30m, compreso lavaggio bici.
Quello che fà anche la differenza pensa sia che con la BDC vai liscio e regolare anche se hai qualche dislivello (senza andare a fare le scalate), in MTB trovi sempre gli strappi, la rampa, etc.. e quindi hai sempre un andamento incostante che ti porta a stancarti di più e consumare maggiori energie. Ho notato anche che nel primo caso ho bevuto poco e non ho mangiato affatto. Nel secondo due litri e mezzo di acqua e due barrette.
Credo quindi che il percorso, le sue difficoltà siano importanti.
:nunsacci:

Fuocoz · 27/1/11

Paragonare percorsi mtb e giri su bdc è impossibile....
Come diceva bene qualcuno, è già quasi impossibile confrontare xc e am (per esempio), figuriamoci giri off-road e giri su strada.

Comunque sia, se stradalizzi un frontino, non credere che ci sia tutta questa differenza alla fine eh.
Si ok la posizione, le ruote, i rapporti ecc ecc ma alla fine chi fa i giri "epici", tipo 150-200km e 2-3000m di dsl è perchè ne ha :duello:

Più che la bici, ciò che fa la differenza è il gruppo. Una squadra di stradisti che esce insieme permette di sfruttare le scie e in pratica permette a tutti di andare per tutto il giro quasi come i 2-3 più forti e per più tempo..

Ad esempio io a 35km/h non ci so andare, però se mi metto dietro 10 persone si. Uno forte riesce magari ad andare a 35km/h per tot tempo, dandosi il cambio con altri forti riesce ad andarci per molto di più...

E così saltano fuori i giri molto lunghi, non credere che quelli che vedi in tv riescano a fare 200-250km a 45km/h se fossero da soli... lo fanno perchè sono in 200 cristi che pedalano come matti

differenza km in mtb vs bdc

Biker popularis

Biker serius

Biker celestialis

Biker urlandum

Biker popularis

Biker extra

Biker tremendus

Biker ultra

Biker cesareus

Bürgermeister des Waldes

Biker dantescus

Biker serius

Biker tremendus

Biker grossissimus

Biker cesareus

Biker grossissimus

Biker cesareus

Biker imperialis

Biker tremendus

Biker augustus

Classifica mensile dislivello positivo