In questo caso ti consiglio di cercare un'offerta sulla 26, tipo questa che provai al tempo: ottima bici.
http://www.trekbikes.com/it/it/bikes/mountain/singletrack_trail/fuel_ex/2013_fuel_ex_9_8/#
io non riesco a capire...
- Creatore Discussione carcarinus
- Data di inizio
In questo caso ti consiglio di cercare un'offerta sulla 26, tipo questa che provai al tempo: ottima bici.
http://www.trekbikes.com/it/it/bikes/mountain/singletrack_trail/fuel_ex/2013_fuel_ex_9_8/#
Come altri prima di me riporto anche la mia esperienza.
Io ho una Trek Rumblefish bici che ha caratteristiche simili alla fuel ex e la trovo una bici ottima per un uso a tutto tondo: salita, discesa e all'occorrenza anche asfalto.
Tuttavia il gruppo con cui esco pedala esclusivamente mezzi da xc e ogni uscita è una occasione per darsi battaglia su ogni salita, per cui tenere il loro passo stava diventando una impresa. Fatto sta che da un mese nel mio garage a far compagnia alla Rumble c'è una bella Stumpjumper front carbon e per uscite con velleità di prestazioni ti assicuro ho fatto un impressionante salto di qualità; anch'io adesso "tiro a tutta e rallento con tanto di sorrisetto stampato in faccia:-?".
Insomma dal mio punto di vista se non vuoi perdere ulteriormente il contatto con il gruppo è meglio restare su un mezzo xc, ancora meglio se in carbonio.
Poi personalmente quando esco solo o con amici meno assillati dall'ansia di prestazione inforco la Rumble e mi ci diverto come un bambino,
ma questa è un'altra storia.Ciao e buone pedalate
Tieni presente che di solito la differenza tra una 120 e una 140 è che la prima è più pedalabile, e in certi casi non di poco. La seconda non sarà un fulmine in salita ma si fa ripagare in discesa
infatti... non vorrei che dopo poco il 120mm raggiunga subito il limite impedendo di godermela in discesa... stavo guardando anche sui 130mm il mercato cosa offre (GIANT TRANCE)..
Come altri prima di me riporto anche la mia esperienza.
Io ho una Trek Rumblefish bici che ha caratteristiche simili alla fuel ex e la trovo una bici ottima per un uso a tutto tondo: salita, discesa e all'occorrenza anche asfalto.
Tuttavia il gruppo con cui esco pedala esclusivamente mezzi da xc e ogni uscita è una occasione per darsi battaglia su ogni salita, per cui tenere il loro passo stava diventando una impresa. Fatto sta che da un mese nel mio garage a far compagnia alla Rumble c'è una bella Stumpjumper front carbon e per uscite con velleità di prestazioni ti assicuro ho fatto un impressionante salto di qualità; anch'io adesso "tiro a tutta e rallento con tanto di sorrisetto stampato in faccia:-?".
Insomma dal mio punto di vista se non vuoi perdere ulteriormente il contatto con il gruppo è meglio restare su un mezzo xc, ancora meglio se in carbonio.
Poi personalmente quando esco solo o con amici meno assillati dall'ansia di prestazione inforco la Rumble e mi ci diverto come un bambino,
Ciao e buone pedalate
e, certo, non ho dubbi sul fatto che la front vada meglio in salita... il mio dubbio è quale full scegliere. Una che mi dia più reattività e quindi ambito xc, ma sempre "scomoda" resta o più... "ibrida". Il problema è che ad oggi non esiste una Nerve 29 in carbonio... :) così avrei risolto (anche se ho visto i pesi delle varie Scalpel carbon, Trigger e similari... non è che pesino poi meno...)
Ciao, forse mi sono espresso male, ma il mio non voleva essere un confronto fra front e full.
Il mio punto di vista è che una trial bike da il meglio di se nelle uscite tranquille e spensierate con il cronometro lasciato nel cassetto.
Se si vuole privilegiare la componente prestazionale è meglio restare nell'ambito XC in cui già la posizione in sella più race ti porta a spingere con maggior efficienza anche a parità di peso.
La canyon Nerve (bellissima) probabilmente ha una impostazione più rilassata della canyon Lux (bellissima pure lei) per cui con la seconda sono sicuro saresti molto più veloce - discesa tecnica a parte.
Per esperienza personale ti assicuro che confrontarsi con bikers che pedalano mezzi tirati da xc pedalando bici meno dotate alla lunga può essere frustrante; dal mio punto di vista il mezzo conta e conta anche parecchio.
Non sono del tutto d'accordo con quanto scrivi.
Ci sono delle trail bike (la mia ne è un esempio) che quanto a prestazioni si distanziano poco dalle bici da xc più competitive, nonostante abbia 120 mm avanti e dietro (bloccabili all'occorrenza)
Forse mi sono espresso male
, non voglio dire che non vadano bene, ma se tu cercassi di avere ottime prestazioni in salita non credi che potresti avere maggiore soddisfazione da un mezzo votato a quello scopo?Certo è solo la mia opinione, ma ritengo che i costruttori sappiano quello che fanno quando scelgono di creare modelli con caratteristiche differenti per ottenere risultati migliori nei vari ambiti.
Per cui se la domanda è: devo preferire una trial bike per stare dietro a compagni di uscite più allenati? La risposta dettata dalla mia pur modesta esperienza è che sia meglio orientarsi su una bici da cross country.
Ciao e buone pedalate (meteo permettendo
)
beh personalmente di gamba e fiato per competere ne ho pochi anche se dovessi avere l'xc più leggera al mondo... quindi ben venga il lato godereccio e avventuroso del trail
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Vi do un consiglio che nella sezione "trail" ci sta tutto.
Non focalizzatevi troppo sull'escursione.
La filosofia del trail riding prevede anche di non fare drammi se un passaggio in discesa lo affrontiamo ai 10 invece che ai 30
.
Oltre a questo, se vogliamo guardare la prestazione discesistica, molto meglio una forcella "buona" che una "alta"... vi racconto questa.
Sabato scorso sono tornato dopo 5 mesi sulla mia discesa del cuore, l'ultima volta l'avevo fatta con la Recon da 120. Ebbene, stavolta ero con la Pike da 140 e in giù ho volato, credo di non averla mai fatta così bene, così pulito, così veloce
!
Ecco, arrivato in fondo mi sono reso conto di essermi dimenticato di alzare la forca che, dopo la salita, era rimasta a 110.
In pratica sono andato molto meglio con una escursione minore , su una forca migliore .
Non focalizzatevi troppo sull'escursione.
La filosofia del trail riding prevede anche di non fare drammi se un passaggio in discesa lo affrontiamo ai 10 invece che ai 30
.Oltre a questo, se vogliamo guardare la prestazione discesistica, molto meglio una forcella "buona" che una "alta"... vi racconto questa.
Sabato scorso sono tornato dopo 5 mesi sulla mia discesa del cuore, l'ultima volta l'avevo fatta con la Recon da 120. Ebbene, stavolta ero con la Pike da 140 e in giù ho volato, credo di non averla mai fatta così bene, così pulito, così veloce
!Ecco, arrivato in fondo mi sono reso conto di essermi dimenticato di alzare la forca che, dopo la salita, era rimasta a 110.
In pratica sono andato molto meglio con una escursione minore , su una forca migliore
.in ogni caso... perché spendere tanto (di più) per una bici in carbonio che alla fine della giostra pesa più di una in alluminio???
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Vi do un consiglio che nella sezione "trail" ci sta tutto.
Non focalizzatevi troppo sull'escursione.
La filosofia del trail riding prevede anche di non fare drammi se un passaggio in discesa lo affrontiamo ai 10 invece che ai 30
Oltre a questo, se vogliamo guardare la prestazione discesistica, molto meglio una forcella "buona" che una "alta"... vi racconto questa.
Sabato scorso sono tornato dopo 5 mesi sulla mia discesa del cuore, l'ultima volta l'avevo fatta con la Recon da 120. Ebbene, stavolta ero con la Pike da 140 e in giù ho volato, credo di non averla mai fatta così bene, così pulito, così veloce
Ecco, arrivato in fondo mi sono reso conto di essermi dimenticato di alzare la forca che, dopo la salita, era rimasta a 110.
In pratica sono andato molto meglio con una escursione minore , su una forca migliore
hai centrato in pieno il bersaglio!
escursioni, front, full, salite dure, discese incazzate (scusate il francesismo)... dipende sempre con che filosofia ci si approccia al trail-riding!
io con 140+140 di escursione, angolo sella di 76° virtuali (reali con me seduto e sag al 25% sono 72°), angolo sterzo 68,5° , gomme da free ride (mignon dhf 2,50" davanti e nevegal 2,35" dietro) vado ovunque e con soddisfazione! Anche sul piano asfaltato (solo durante i trasferimenti!!!) a più di 30 km/h...
a parità di tutto il resto... ma se vado su un listino Canyon e lo confronto con TRek, Specialized, Cannondale... se voglio gli stessi pesi con una bici in carbonio mi costerebbe ben più del doppio...
Sciuscia
Biker immensus
- 16/7/12
- 8.971
- 378
- 0
- Bike
- Cube Stereo 120 HPA SL, Trek X-Caliber 29er e il Cancello Giallo
Non ho capito il punto della disquisizione
. La motivazione principale per scegliere il carbonio è il peso minore del telaio. In seconda battuta, la maggiore resistenza generica alle sollecitazioni.
Il carbonio costa più dell'alluminio.
Tra due dici equivalenti come montaggio, entrambe in carbonio, spendi meno da Canyon che da Trek.
Mi sembrano tutti concetti lapalissiani, qual è la domanda?
la riflessione era sul prezzo e sul peso (certo con allestimenti diversi, ma a netto favore della Canyon in alluminio)
PS: provata Cannondale Scalpel Carbon 2... non mi ci sono trovato bene... boh...
PS: provata Cannondale Scalpel Carbon 2... non mi ci sono trovato bene... boh...