Solo bello? Con quei pesi siamo a livello top, oltre sono fuoriserie quasi sicuramente
La grammofobia, una malattia o un guadagno effettivo?
- Creatore Discussione Solda Gianluc
- Data di inizio
Quindi gravità, inerzia, effetto giroscopico... Sono solo suggestioni?!?
Ma per favore!
Le grandezze fisiche vanno misurate. E' ovvio e innegabile che una bici più leggera sia "meglio", ma occorre valutare "quanto meglio", altrimenti si perde di vista la realtà dei fatti.
Per dire, prendiamo un biker di 80 kg su una bici da 13 kg. Passare ad una bici da 12 kg è sicuramente "meglio", ma di quanto? 1 kg su (80+13), cioè 1 su 93, poco più dell' un per cento
E immaginiamo che il kg fosse tolto dalle gomme e dai cerchi, cioè dai componenti più "pesanti" dal punto di vista dell' inerzia rotazionale, dove il peso "vale" circa tre volte: sarebbe comunque un miglioramento del 3-4%...
"grammofobia" ???
non so neanche cosa sigifichi... ho una full 100x100 da 16 kg con cui faccio gare xc ahahaahahahahahahahah la leggerezza del mezzo non so neanche cosa significhi
Probabilmente pero' arrivi ultimo ...
Una brutta malattia perche' allegerendo (anche il portafogli) si hanno cose inevitabilmente piu' delicate. Come ebbe dire Keith Bontrager a proposito delle componenti della bici: "Strong. Light. Cheap. Pick Two."
Una brutta malattia come l'estetica.
Detto cio', essendo pero' la passione una cosa che trascende il raziocinio e restando nei limiti delle proprie capacita' di spesa per un hobby e con un pizzico di buon gusto, direi che qualche upgrade mirato anche insensato, ci sta tutto.
Se si fanno gare a livello professionale le cose cambiano. La leggerezza e' una necessita' per competere ad armi pari. Che poi costi o si rompa tutto (ma a fine gara!) interessa relativamente.
Una brutta malattia come l'estetica.
Detto cio', essendo pero' la passione una cosa che trascende il raziocinio e restando nei limiti delle proprie capacita' di spesa per un hobby e con un pizzico di buon gusto, direi che qualche upgrade mirato anche insensato, ci sta tutto.
Se si fanno gare a livello professionale le cose cambiano. La leggerezza e' una necessita' per competere ad armi pari. Che poi costi o si rompa tutto (ma a fine gara!) interessa relativamente.
e voi che andate a spendere migliaia di euro per una light bike quando con il prezzo di un paio di scarpe (buone 
) potreste accaparrarvi questa super light da 8 kg !!!
http://www.subito.it/biciclette/stupenda-bici-da-corsa-bergamo-101378689.htm
) potreste accaparrarvi questa super light da 8 kg !!! http://www.subito.it/biciclette/stupenda-bici-da-corsa-bergamo-101378689.htm
e voi che andate a spendere migliaia di euro per una light bike quando con il prezzo di un paio di scarpe (buone
http://www.subito.it/biciclette/stupenda-bici-da-corsa-bergamo-101378689.htm
ah ma mica è presa malaccio, con due set di ruote... su Subito c'è di ben peggio
Dunque, io non sono mai stato per il superlight, pur essendo un impallinato feticista ciclistico, e chi mi conosce lo sa.
Un esempio. Ho avuto mozzi Tune e mozzi White e PMP. I primi pesavano più o meno la metà. Ma i secondi scorrevano molto meglio, avevano manutenzione zero ed erano più rigidi. Ora, quanto si riflette l'effetto giroscopico peraltro su un diametro molto ridotto (flangia del mozzo) sulla velocità di un man powered vehicle? Quanto invece la maggiore scorrevolezza? Bisognerebbe tener presente altre variabili, oltre al lightweight.
Altro esempio: i cerchi Crest. Ho due ruote analoghe. Stessi mozzi, cerchi Crest su una coppia, Aken (1 etto più pesanti come minimo) sull'altra. La maggior rigidità dei secondi rende le ruote più precise e più performanti nelle salite tecniche, pur se maggiormente ritrose alle accelerazioni in progressione.
La leggerezza non è la panacea. Io preferisco decisamente il rapporto peso-prestazioni-affidabilità
Un esempio. Ho avuto mozzi Tune e mozzi White e PMP. I primi pesavano più o meno la metà. Ma i secondi scorrevano molto meglio, avevano manutenzione zero ed erano più rigidi. Ora, quanto si riflette l'effetto giroscopico peraltro su un diametro molto ridotto (flangia del mozzo) sulla velocità di un man powered vehicle? Quanto invece la maggiore scorrevolezza? Bisognerebbe tener presente altre variabili, oltre al lightweight.
Altro esempio: i cerchi Crest. Ho due ruote analoghe. Stessi mozzi, cerchi Crest su una coppia, Aken (1 etto più pesanti come minimo) sull'altra. La maggior rigidità dei secondi rende le ruote più precise e più performanti nelle salite tecniche, pur se maggiormente ritrose alle accelerazioni in progressione.
La leggerezza non è la panacea. Io preferisco decisamente il rapporto peso-prestazioni-affidabilità
Bravo e li il discorso tu spendi magari centinaia di euro per far scendere il carro di qualche etto e ribadisco etto e poi magari ha cinque o sei chili in più su te stesso io ho una bianchi oetzi reparto corse costruita da me partendo dal telaio ero arrivato a farla pesare 11kg con regisella, tradizionale e pedali flat ma poi ho deciso di sacrificare un po il peso in funzione della comodità montandigli un regisella telescopico pedali spd e appendici manubrio, ebbene non mi sono mai accorto della differenza"grammofobia" ???
non so neanche cosa sigifichi... ho una full 100x100 da 16 kg con cui faccio gare xc ahahaahahahahahahahah la leggerezza del mezzo non so neanche cosa significhi [emoji2] [emoji2] [emoji2] [emoji2] [emoji2]
riguardo al togliere 10g-20g spendendo qualche centinaio di euro, la vedo come una cosa inutile, anche perchè di quei pochi grammi potresti anche non accorgetene, basterebbe essere un pelo fuori forma e ci si ritroverebbe a pensar "cavolo ho tolto 20g ma è come se ne avessi aggiunti 100"
dipende che ci fai : se fai le girate da solo, metterci anche 30 minuti piu' non fa' differenza.Se fai gare il discorso cambia completamente, devi riuscire ad avere la bici il piu' leggera possibile cercando di mantenere una certa affidabilita'.
Se parti con una bici di 16 kg ad una gara di xc o marathon dove piu' o meno e' tutta gente veloce e' sicuro che arrivi ultimo!!!
Se parti con una bici di 16 kg ad una gara di xc o marathon dove piu' o meno e' tutta gente veloce e' sicuro che arrivi ultimo!!!
peso ideale salvaguardando l 'affidabilita' (non il portafoglio) per xc e marathon :
front 8.5kg
full 9.4
front 8.5kg
full 9.4
Se parlassimo di gare dove tutti, dal primo all' ultimo, corrono al limite delle loro possibilità sarebbe così. Nel mondo reale è tutt'altra cosa...
Scusa Sembola visto che almeno tu' hai molta esperienza, ti sembra normale in una gara xc partire con una bici di 16 kg?? se lo fai e' tanto per partecipare non miri certo al podio
Se alle gare partecipasse solo chi punta al podio a qualsiasi granfondo partirebbero in 50, non certo in 1500
Ma lasciamo perdere la bici da 16 kg che è chiaramente un caso limite, e parliamo di una da 10: pensi che se gli altri ce l'hanno da 9 si è battuti in partenza?
L'opinione di Samuelgol, espressa in altro topic, è che sia 10 kg il limite (anche psicologico) per una full da gara...
Se alle gare partecipasse solo chi punta al podio a qualsiasi granfondo partirebbero in 50, non certo in 1500
Ma lasciamo perdere la bici da 16 kg che è chiaramente un caso limite, e parliamo di una da 10: pensi che se gli altri ce l'hanno da 9 si è battuti in partenza?
NO ma devi anche sapere che anche un solo kg comunque ti penalizzera di tot secondi che magari invece di arrivare primo sei arrivato secondo per una manciata di secondi.
e ovvio che se lo fai tanto per partecipare non te ne frega niente.
Tornando a un discorso extra gara uno deve alleggerire la proria bici in funzione del proprio portafogli dei percorsi che fa' , (ho visto gente comperare bici da enduro per poi lamentarsi che pedalare per 80 km e' fatiga)
Lo ripeto, questo è vero se TUTTI sono al loro limite fisiologico e la differenza nel mezzo va quindi ad impattare sul risultato in modo diretto e proporzionale. Quando la differenza non è più una manciata di secondi il peso del mezzo non non può più essere il motivo della differenza di prestazione... e questo vale per tutti coloro che gareggiano senza puntare al podio, che sono il 95% degli iscritti...
Diciamo che anche in questo caso la leggerezza ha un senso ma fino ad un certo punto. Una bici da enduro ha caratteristiche ben precise e non potrà mai essere pedalabile come una front da gara, alleggerirla ha senso solo fino al punto che non se ne snatura l'utilizzo. Per dire, inutile mettere ruote superleggere e poi dover guidare sulle uova in discesa per non demolirle
La scalpel che fumic ha usato nelle ultime due gare, fra cui il campionato del mondo, pesava poco sopra i 10kg. Se vuoi ti ritrovo le foto. Ora, vuoi che in cannondale non possano assemblare una full da 9 kg o credi che ci possa essere un limite peso / probabilità di guasti?
E' esattamente quello che stavo cercando di dire.
Le bici dei pro sono leggere ma non leggerissime, alle granfondo se ne vedono spesso di molto più leggere...
Si potrebbe poi ironizzare sul fatto che C'dale sia rimasta un po' scottata dal reggisella di MAF a Londra...
Se vuoi arrivare primo devi arrivare, disse graves alla domanda del perchè si portasse in gara mezza officinaSi potrebbe poi ironizzare sul fatto che C'dale sia rimasta un po' scottata dal reggisella di MAF a Londra...
E' un antico motto inglese del motorsport, ma che si può applicare anche al nostro campo: "to finish first, first you have to finish"Se vuoi arrivare primo devi arrivare, disse graves alla domanda del perchè si portasse in gara mezza officina