Cube reaction gtc sl 2015 vs scott scale 920 2015

  • Cannondale presenta la nuova Scalpel, la sua bici biammortizzata da cross country che adesso ha 120 millimetri di escursione anteriore e posteriore in tutte le sue versioni. Sembra che sia cambiato poco, a prima vista, ma sono i dettagli che fanno la differenza e che rendono questa Scalpel 2024 nettamente più performante del modello precedente.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


Ciao a tutti,
Dopo 2 anni di uscite con una vecchia Olympia del 2000!!! Sono pronto per la mia primi bici seria. Dopo molte analisi, letture, consultazioni la mia scelta ricadrà al 99% sulla cube reacction gtc al del 2016.
Non nego però che anche la scale 920 2015 mi attiri molto.

Cube costo di listino: 2199 forse da scontare. Montata tutta xt M8000, freni compresi
Scott costo scontato: 2300 montata misto xt, slx, deore
Premettendo che i gusti estetici sono soggettivi, che entrambe sono belle bici, che non guardo i 300 grammi in più in meno ( non ho la sensibilità per percepirli essendo un non professionista), che è palese che la cube sia montata molto meglio, che amo fare percorsi xc, in genere preferisco stare in giro meno tempo e spingere sui pedali che stare in giro molte ore e che lquindi la comodità mi interessa relativamente ma anche se non disdegno qualche trail leggero, entrambi i rivendotori sono vicini a casa mia, non faccio gare, le discese estreme non mi piacciono, amo i percorsi sterrati, le lunghe salite asfaltate/ sterrate, fantastici i single track, mulattiere, sterrati piani o falsi piani dove poter spingere

Chiedo a voi quanto segue:
1. Compreso la cube a occhi chiusi?
2. Vedo che la cube ha un ottimo rapporto qualità prezzo come forse solo la canyon che però vende solo online, cosa c'è sotto per avere prezzo così competitivi? La cube è vera,ente ottima come leggo e si sente dire. Tra l'altro vedo molte cube in giro.
3. La scott com altre case blasonate, costano molto di più , non sarà solo per i l marchio credo, motivazioni per spendere di più per avere scott?
4. Ruote: come sono le fulcrum red 44 che monta la cube?
5. Xt cambio e freni: ho visto che ci sono vari modelli. Differenza tra gli m8000 che monta la cube e gli altri ( m785, ecc)? Ho letto sul sito Shimano le specifiche ma essendo ignorante in materia non capisco le differenze.
6. Vostri pensieri o argomentazioni in merito?

Allego foto della cube in oggetto. La scotto credo la conosciate tutti.

Attendo vostri consigli.
Grazie mille a tutti.
Ciao.
 

Allegati

  • image.jpg
    image.jpg
    168,9 KB · Visite: 74

ndr75

Biker superis
6/6/13
417
32
0
...a casa mia...
Visita sito
Cube è superiore come montaggio, io prenderi cube a occhi chiusi ottima componestistica e telaio superlativo (anche se sono di parte:cucù:), scott, parere personale, paghi l'adesivo che c'è sul tubo obbliquo, non è da buttare ma risparmieresti soldi e avresti una biga montata molto meglio. Come tipologia di bici penso che per i tipi di percorsi che hai segnalato sia adatta una front che risulta più veloce e divertente, le ruote che monta cube sono molto leggere e scorrevoli non tubeless ready ma facilmente trasformabili, per il gruppo xt 8000 è il nuovo 2x11 di casa shimano molto sfruttabile, i freni xt che dire...sono ottimi. Per il prezzo cube se ti impegni riesci a spuntare un 10% sul nuovo modello, se sei fortunato e trovi un 2015 che in pratica è uguale con la differenza che monta il "vecchio xt" 2x10 ad un buon prezzo perchè di listino costava 1.999€. Buona scelta :il-saggi:
 

Veleno30

Biker poeticus
31/10/09
3.869
549
0
Genova
Visita sito
Visto che l'hai entrambe vicine e da un rivenditore fisico, c'è una delle due su cui ti trovi meglio? Le geometrie delle due bici sono letteralmente il giorno e la notte e sopra alla stessa maniera non ci stai di sicuro, io spendendo 2000 euro e rotti, se fosse per me qualche considerazione in merito la farei, più che sul cambio o freni.
 
grazie.
ieri un venditore mi ha proposto il modello 2016 a 1980 invvece che i 2199 di listino. direi ottimo.
confermi quanto pensavo.
grazie mille anche per le info tecniche su ruote, cambio, freni.

forcella, questa monta fox ctd FIT4 con comando remoto. a che livello siamo come forcella: scarsa, buona? potrebbe essere la forcella definita o è meglio in futuro fare upgrade? leggo sempre una "guerra aperta" tra sostenitori roxshoh e fox.

Grazie mille
 
Visto che l'hai entrambe vicine e da un rivenditore fisico, c'è una delle due su cui ti trovi meglio? Le geometrie delle due bici sono letteralmente il giorno e la notte e sopra alla stessa maniera non ci stai di sicuro, io spendendo 2000 euro e rotti, se fosse per me qualche considerazione in merito la farei, più che sul cambio o freni.

infatti dovrò trovare il modo di provarle.
ho visto che le geometrie sono diverse, ma brevemente che differenza hanno le due bici in temrini di agilità,manovrabilità, ecc.? penso comunque che parlando di buine front in carbonio siamo nella categoria di bici leggere, veloce, reattive a prescindere. da ignorante im materia mi sembra che il telaio cube sia simile alla stumpy ht (cioè più "squadrato", con i ltubo orizzontale inclinato poco) mentre scott, leecougan, olympia e amolte altre hanno tubo orizziontale più inclinato formando quasi una linea continua tra attacco manubrio e ruota posteriore.
al di là dell'estetica (come estetica preferisco cube / stumpy ht) e al di là delle sensazioni (è soggettivo, devo provarle o almeno salirci in sella) cosa comportano a livello di guida queste differenze di geometrie?
 

Veleno30

Biker poeticus
31/10/09
3.869
549
0
Genova
Visita sito
infatti dovrò trovare il modo di provarle.
ho visto che le geometrie sono diverse, ma brevemente che differenza hanno le due bici in temrini di agilità,manovrabilità, ecc.? penso comunque che parlando di buine front in carbonio siamo nella categoria di bici leggere, veloce, reattive a prescindere. da ignorante im materia mi sembra che il telaio cube sia simile alla stumpy ht (cioè più "squadrato", con i ltubo orizzontale inclinato poco) mentre scott, leecougan, olympia e amolte altre hanno tubo orizziontale più inclinato formando quasi una linea continua tra attacco manubrio e ruota posteriore.
al di là dell'estetica (come estetica preferisco cube / stumpy ht) e al di là delle sensazioni (è soggettivo, devo provarle o almeno salirci in sella) cosa comportano a livello di guida queste differenze di geometrie?

No non funziona cosi mi spiace, le geometrie lavorano in modo soggettivo in ogni caso, perchè a seconda della tua fisionomia, della tua taglia e se sei su di una taglia precisa o cadi a cavallo tra due taglie ad esempio, quindi in base a quale taglia tra i due modelli andresti a scegliere per te, comporta avere feedback completamente differenti.
Voglio dire e spero di spiegarmi bene, sulla carta sicuramente Scott ha un'impostazione più caricata della Cube, quindi la prima è più impegnativa e prestante, la seconda è più maneggevole e turistica, ma solo sulla carta perchè la tua fisionomia individuale e la taglia di conseguenza che scegli unita a come calza su di te, potrebbe tranquillamente ribaltare questo aspetto, soprattutto se sei a cavallo tra due taglie.
 
No non funziona cosi mi spiace, le geometrie lavorano in modo soggettivo in ogni caso, perchè a seconda della tua fisionomia, della tua taglia e se sei su di una taglia precisa o cadi a cavallo tra due taglie ad esempio, quindi in base a quale taglia tra i due modelli andresti a scegliere per te, comporta avere feedback completamente differenti.
Voglio dire e spero di spiegarmi bene, sulla carta sicuramente Scott ha un'impostazione più caricata della Cube, quindi la prima è più impegnativa e prestante, la seconda è più maneggevole e turistica, ma solo sulla carta perchè la tua fisionomia individuale e la taglia di conseguenza che scegli unita a come calza su di te, potrebbe tranquillamente ribaltare questo aspetto, soprattutto se sei a cavallo tra due taglie.

tutto chiaro, e confermi quanto pensavo circa le differenze (sulla carta). e semrpe sulla base di queste considerazioni sono più per cube (taglia 17" - sono alto 172 cm con cavallo 81), anche perchè comunque stiamo parlando di tipologie di bici "spinte", aggresive, leggere, agili, e quindi una biga un po meno estrema a vantaggio di aulcosina in più di comfort non mi dispiace: dove per comfort non intendo comodità (per quello c'è il divano di casa:loll:) ma una bici che persona qualcosina e un po più stabile.
 

Vinc3

Biker paradisiacus
14/5/13
6.896
50
0
29
Biancavilla (CT)
www.facebook.com
Bike
Axevo RC27
Siccome la componentistica non è tutto, perché non guardare bene che telaio montano le due? Delle Cube entry level in carbonio ho sentito di tante rotture (ed ecco che qui spunteranno tanti "io ce l'ho ed è perfetta!!!!!!")...non che poi siano poco seri eh, se c'è da sostituire sostituiscono, da questo punto di vista, beh, son sempre teutonici i ragazzi.

Al posto di carbonio economico si potrebbe anche preferire un buon alluminio. Perché? Perché un carbonio economico è poco resistente, vuoi perché si usa una fibra a basso modulo, vuoi perché nel mezzo ci butti una marea di resine o altre "porcherie" (quelli della redazione dissero di aver aperto un telaio in carbonio tempo e di averci trovato dentro pezzi d'alluminio, ma potrebbero metterci dentro anche altra roba, che ne sappiamo noi?), quindi sono due le cose che puoi fare: usi tanto materiale, sopperisci alla poca resistenza della fibra, ma infici il peso, andando ad avere un carbonio pesante quanto un alluminio, ma perlomeno resistente e con tutte le caratteristiche del caso (miglior assorbimento delle vibrazioni rispetto all'alluminio) [risultato così così], oppure usi poco materiale, hai un bel peso, ma il telaio è rigido come un panetto di burro e facilmente si rompe [risultato non buono]. Io dal canto mio neppure voglio dire "ahhhh la Cube fa pena, si rompe dopo tre uscite, non guardarla nemmeno", possibilmente la prendi e ti ci trovi benissimo, possibilmente si rompe ma te la cambiano, possibilmente si rompe e ti mandano a quel paese, cosa che non è detto non possa succedere con l'Olympia o la Scott o la Specialized, ecc. Spesso in queste cose si va pure a fortuna eh...
 

Veleno30

Biker poeticus
31/10/09
3.869
549
0
Genova
Visita sito
tutto chiaro, e confermi quanto pensavo circa le differenze (sulla carta). e semrpe sulla base di queste considerazioni sono più per cube (taglia 17" - sono alto 172 cm con cavallo 81), anche perchè comunque stiamo parlando di tipologie di bici "spinte", aggresive, leggere, agili, e quindi una biga un po meno estrema a vantaggio di aulcosina in più di comfort non mi dispiace: dove per comfort non intendo comodità (per quello c'è il divano di casa:loll:) ma una bici che persona qualcosina e un po più stabile.

Sicuramente entrambe non sono due cancelli questo è chiaro, per questo ti dico che la scelta è puramente soggettiva, considerato cavallo e taglia M di entrambe le bici, in linea di massima i circa 2cm meno di OV della Cube la rendono meno affaticante ed un pò più maneggevole.
Il mio consiglio spassionato è quello di cercare di liberare la mente da eventuali pregiudizi estetici e di montaggio, provarle entrambe nella tua taglia con la sella ben regolata e fidarti delle tue sensazioni.
 
Siccome la componentistica non è tutto, perché non guardare bene che telaio montano le due? Delle Cube entry level in carbonio ho sentito di tante rotture (ed ecco che qui spunteranno tanti "io ce l'ho ed è perfetta!!!!!!")...non che poi siano poco seri eh, se c'è da sostituire sostituiscono, da questo punto di vista, beh, son sempre teutonici i ragazzi.

Al posto di carbonio economico si potrebbe anche preferire un buon alluminio. Perché? Perché un carbonio economico è poco resistente, vuoi perché si usa una fibra a basso modulo, vuoi perché nel mezzo ci butti una marea di resine o altre "porcherie" (quelli della redazione dissero di aver aperto un telaio in carbonio tempo e di averci trovato dentro pezzi d'alluminio, ma potrebbero metterci dentro anche altra roba, che ne sappiamo noi?), quindi sono due le cose che puoi fare: usi tanto materiale, sopperisci alla poca resistenza della fibra, ma infici il peso, andando ad avere un carbonio pesante quanto un alluminio, ma perlomeno resistente e con tutte le caratteristiche del caso (miglior assorbimento delle vibrazioni rispetto all'alluminio) [risultato così così], oppure usi poco materiale, hai un bel peso, ma il telaio è rigido come un panetto di burro e facilmente si rompe [risultato non buono]. Io dal canto mio neppure voglio dire "ahhhh la Cube fa pena, si rompe dopo tre uscite, non guardarla nemmeno", possibilmente la prendi e ti ci trovi benissimo, possibilmente si rompe ma te la cambiano, possibilmente si rompe e ti mandano a quel paese, cosa che non è detto non possa succedere con l'Olympia o la Scott o la Specialized, ecc. Spesso in queste cose si va pure a fortuna eh...

non credevo che la cube in questione fosse una "entry level di carbonio". nno sarà il carbonio migliore (la Elite ha il c62 o il c 68 che sarà sicuramente milgiore).

infatti il mio dubbio principale è proprio per la qualità de talaio cube in carbonio.
al di là delle rotture: come dici tu ho letto e sentito di rotture di olympia, e di altri marchi, si va probabilemente a fortuna. se c'è garanzia cambiano il telaio.
io ho semrpe sentito parlare molto bene di cube, anche come telaio e ne vedo tantissime in giro (sono di brescia) e aumentano in modo esponenziale. credo che questo sia sintomo che lavorino bene.
tuttavia credo anche che i marchi blasonati lo sono per un motivo e che quindi il loro telaio sia sicuramente al top,
E' vero che è più facile fare upgrade di componenti che cambiare il telaio ma vale la pena spendere circa 700 euro in più per aver scott? sconti
alla mano con cube risparmio 400 ed è montata molto meglio.
 
Sicuramente entrambe non sono due cancelli questo è chiaro, per questo ti dico che la scelta è puramente soggettiva, considerato cavallo e taglia M di entrambe le bici, in linea di massima i circa 2cm meno di OV della Cube la rendono meno affaticante ed un pò più maneggevole.
Il mio consiglio spassionato è quello di cercare di liberare la mente da eventuali pregiudizi estetici e di montaggio, provarle entrambe nella tua taglia con la sella ben regolata e fidarti delle tue sensazioni.

grazie, competente ed esaustivo e soprattutto oggettivo senza pregiudizi verso marchi, estetica, gusti personali.
 

ndr75

Biker superis
6/6/13
417
32
0
...a casa mia...
Visita sito
Ripeto, mia opinione personale io andrei di cube ad occhi chiusi, i telai in carbonio si rompono sia che siano entry level sia che siano top di gamma, non dimentichiamoci che è vero che i telai top hanno magari una percentuale si resina minore ma sono anche un pizzico più leggeri e quindi più "delicati", per quanto riguarda la robustezza, il carbonio è forse il miglior materiale per resistenza meccanica a fatica, ma rimane molto debole o fragile agli impatti laterali non considerati in fase di progettazione (ovvero se ti dovesse cadere lateralmente contro un sasso accuminato si potrebbe rompere molto facilmente), non ho ancora capito chi produce i telai scott, ma so chi produce i telai cube, ovvero Kinesis ditta specializzata nella costruzione di carbonio che produce a Taiwan. Quindi non ti fare remore sul telaio entry level o no, il cube che dicano rimane un buon telaio in carbonio reattivo e veloce, lo scott non lo conosco ma credo si possa mettere sullo stesso piano, ricorda che non stiamo parlando di top di gamma...Per la taglia io ho preso una 17, sono alto 1.74 e il mio cavallo è 84, mi trovo bene, comunque se hai modo di provarla sarebbe meglio così anche il si vende ti può consigliare. Hai valutato anche la Grand Canyon cf sl 7.9? Anche lei è un ottima front.
 

ndr75

Biker superis
6/6/13
417
32
0
...a casa mia...
Visita sito
Dimenticavo, per quanto riguarda il tubo orizzontale "inclinato", questo dipende dalla taglia della bici, più piccola è e maggiore è lo slooping. La mia per esempio è una m è lo slooping è molto accentuato.
 

Vinc3

Biker paradisiacus
14/5/13
6.896
50
0
29
Biancavilla (CT)
www.facebook.com
Bike
Axevo RC27
non credevo che la cube in questione fosse una "entry level di carbonio". nno sarà il carbonio migliore (la Elite ha il c62 o il c 68 che sarà sicuramente milgiore).

infatti il mio dubbio principale è proprio per la qualità de talaio cube in carbonio.
al di là delle rotture: come dici tu ho letto e sentito di rotture di olympia, e di altri marchi, si va probabilemente a fortuna. se c'è garanzia cambiano il telaio.
io ho semrpe sentito parlare molto bene di cube, anche come telaio e ne vedo tantissime in giro (sono di brescia) e aumentano in modo esponenziale. credo che questo sia sintomo che lavorino bene.
tuttavia credo anche che i marchi blasonati lo sono per un motivo e che quindi il loro telaio sia sicuramente al top,
E' vero che è più facile fare upgrade di componenti che cambiare il telaio ma vale la pena spendere circa 700 euro in più per aver scott? sconti
alla mano con cube risparmio 400 ed è montata molto meglio.

Beh che ce ne siano tante in giro è facile da capire, costano poco e alla gente piace risparmiare, poi non c'è la comprensione di ciò che realmente sia qualità...per qualità si intende forcella e gruppo, stop, senza vedere telaio, trittico e ruote. Per intenderci, se confronti una Cube LTD ed una Focus Black Forest o Trek Superfly ti accorgi di come si tratti di due prodotti differenti: il primo ha dei buoni componenti, punto, telaio e ruote non hanno niente a che vedere con quelli che trovi su Trek o Focus, tuttavia anche i prezzi sono diversi, se la Cube ti costa 1100€, le altre a parità di gruppo e forcella ti andranno a costare 1500€. Cube in questo caso ha un miglior rapporto q/p? No, semplicemente ha una minore qualità ad un minor prezzo, ha comunque un bel rapporto q/p, ma io lo vedo eguale a quello di Trek o Focus. Stesso discorso si faccia per i modelli in carbonio. La Reaction GTC è una entry level, ti offre dei buoni componenti a fronte di un telaio economico, d'altronde se il telaio fosse d'alto livello non avrebbero motivo di farne altri due dal costo assai superiore (altrimenti sarebbero scemi). A differenza loro altri invece partono già da livelli un po' più alti, oppure non fanno proprio diversi livelli ma hanno un solo telaio (Focus fino a quest'anno ha avuto solo una versione di Raven, in allestimenti che andavano dai 2000€ ai 9000€, ma sempre lo stesso telaio, dall'anno prossimo avranno il doppio telaio con fibre di carbonio differenti).

Ripeto, mia opinione personale io andrei di cube ad occhi chiusi, i telai in carbonio si rompono sia che siano entry level sia che siano top di gamma, non dimentichiamoci che è vero che i telai top hanno magari una percentuale si resina minore ma sono anche un pizzico più leggeri e quindi più "delicati", per quanto riguarda la robustezza, il carbonio è forse il miglior materiale per resistenza meccanica a fatica, ma rimane molto debole o fragile agli impatti laterali non considerati in fase di progettazione (ovvero se ti dovesse cadere lateralmente contro un sasso accuminato si potrebbe rompere molto facilmente), non ho ancora capito chi produce i telai scott, ma so chi produce i telai cube, ovvero Kinesis ditta specializzata nella costruzione di carbonio che produce a Taiwan. Quindi non ti fare remore sul telaio entry level o no, il cube che dicano rimane un buon telaio in carbonio reattivo e veloce, lo scott non lo conosco ma credo si possa mettere sullo stesso piano, ricorda che non stiamo parlando di top di gamma...Per la taglia io ho preso una 17, sono alto 1.74 e il mio cavallo è 84, mi trovo bene, comunque se hai modo di provarla sarebbe meglio così anche il si vende ti può consigliare. Hai valutato anche la Grand Canyon cf sl 7.9? Anche lei è un ottima front.

Che i telai top siano più fragili dipende, ci sono telai top da 850g, ce ne sono altri da 950g o ancora da 1050g, stesse fibre, diversa quantità, diverso modo di disporle. Allo stesso modo un telaio con fibre più scarse potrebbe risultare più fragile per contenere il peso (uso un carbonio scarso, non voglio che il telaio venga 1,5kg com'è giusto che venga a causa del tipo di fibra impiegata, lo faccio da 1,2kg così che venga considerato magnifico per rapporto q/p, ma è meno resistente). Poi sulla questione produttore non credo sia tanto rilevante quanto cosa venga impiegato per la costruzione. Mio zio è un abile ebanista, un produttore di indiscusso livello, ma se gli commissioni un lavoro fornendogli legname di scarso livello per contenere le spese, verrà un prodotto di basso livello.
 

ndr75

Biker superis
6/6/13
417
32
0
...a casa mia...
Visita sito
Nessuno me ne voglia, ma io rimango dell'opinione che il marchio blasonato lo paghi perchè blasonato...c'è dietro una filiera molto ampia da mantenere...:omertà:Non dimentichiamoci che il carbonio è pur sempre una "plastica" di lusso e credo che le case prodruttrici di bike se ne approfittano parecchio cavalcando l'onda della moda del momento, chi più chi meno!!! Non dimentichiamoci che prima il meglio era l'acciaio, poi lo è stato l'alluminio e oggi è il carbonio...domani sarà il titanio sinterizzato e il carbonio sarà l'alluminio di oggi. Insomma per farla breve il mercato lo facciamo noi ma con uno spirito che ci guida...:omertà:
Chiudo consigliando al nostro amico di prendere quello che più gli piace perchè alla fine chi pedalerà sarà solo lui e non noi:i-want-t::i-want-t::i-want-t:
 

isaya

Biker superis
12/9/06
409
3
0
Trentino
Visita sito
Bike
Canyon Spectral 6.0 ex
Se posso dire la mia, il reaction GTC è un onesto telaio in carbonio, peraltro dal 2015 ha anche l'X12 posteriore. Non è migliore di altri ma neanche peggiore, vale quel che costa ed è montato mediamente meglio rispetto ai concorrenti. Certamente, per essere un telaio in carbonio, è più pesante rispetto ad altri più costosi ed è meno rigido di altri race oriented.
Per quanto riguarda l'affidabilità, è un telaio molto diffuso ma, cercando su internet, non ho mi risulta evidente che si rompa facilmente, anzi.
L'unica osservazione: i telaio 2013 erano soggetti a danneggiamento dei forcellini posteriori ed alcuni sono stati sostuiti in garanzia.
 

Vinc3

Biker paradisiacus
14/5/13
6.896
50
0
29
Biancavilla (CT)
www.facebook.com
Bike
Axevo RC27
Nessuno me ne voglia, ma io rimango dell'opinione che il marchio blasonato lo paghi perchè blasonato...c'è dietro una filiera molto ampia da mantenere...:omertà:Non dimentichiamoci che il carbonio è pur sempre una "plastica" di lusso e credo che le case prodruttrici di bike se ne approfittano parecchio cavalcando l'onda della moda del momento, chi più chi meno!!! Non dimentichiamoci che prima il meglio era l'acciaio, poi lo è stato l'alluminio e oggi è il carbonio...domani sarà il titanio sinterizzato e il carbonio sarà l'alluminio di oggi. Insomma per farla breve il mercato lo facciamo noi ma con uno spirito che ci guida...:omertà:
Chiudo consigliando al nostro amico di prendere quello che più gli piace perchè alla fine chi pedalerà sarà solo lui e non noi:i-want-t::i-want-t::i-want-t:

Che si paghi anche il marchio non c'è dubbio, ma quando l'azienda X ti chiede 3000€ per una certa bici, e l'azienda Y per la sua equivalente ti chiede 1500€, pur producendo poi un altro modello da 2500€ ed un altro ancora da 3000€, tutte con gli stessi identici componenti...beh qualcosa di diverso ci deve per forza di cose essere.
 

isaya

Biker superis
12/9/06
409
3
0
Trentino
Visita sito
Bike
Canyon Spectral 6.0 ex
Che si paghi anche il marchio non c'è dubbio, ma quando l'azienda X ti chiede 3000€ per una certa bici, e l'azienda Y per la sua equivalente ti chiede 1500€, pur producendo poi un altro modello da 2500€ ed un altro ancora da 3000€, tutte con gli stessi identici componenti...beh qualcosa di diverso ci deve per forza di cose essere.

Bah, non è scritto da nessuna parte che una bici da 3.000 sia migliore di una da 1.500, il prezzo non è indicatore di qualità in quanto entrano in campo tantissimi fattori, non ultimo il marketing.
Cube, come tantissimi altri marchi fa diverse linee di prodotto perchè copre ampie zone di mercato tra cui principalmente quello tedesco, molto attento al rapporto q/p. Inoltre, in tale mercato, una scarsa resistenza dei telai sarebbe stata subito evidenziata con grave danno d'immagine per l'azienda.
Quello che penso invece è che Cube (come tantissimi altri marchi) faccia accordi con i produttori prendendo progetti già preconfezionati per i modelli di bassa gamma risparmiando quindi in ricerca e sviluppo. I telai che ne risultano saranno magari meno reattivi e più pesanti dei top di gamma ma non meno resistenti.

Infine, qui un caso emblematico che coinvolge uno storico produttore di macchine fotografiche e che dimostra come il prezzo elevato non sia indicatore di una qualità superiore.
 

Veleno30

Biker poeticus
31/10/09
3.869
549
0
Genova
Visita sito
non credevo che la cube in questione fosse una "entry level di carbonio". nno sarà il carbonio migliore (la Elite ha il c62 o il c 68 che sarà sicuramente milgiore).

infatti il mio dubbio principale è proprio per la qualità de talaio cube in carbonio.
al di là delle rotture: come dici tu ho letto e sentito di rotture di olympia, e di altri marchi, si va probabilemente a fortuna. se c'è garanzia cambiano il telaio.
io ho semrpe sentito parlare molto bene di cube, anche come telaio e ne vedo tantissime in giro (sono di brescia) e aumentano in modo esponenziale. credo che questo sia sintomo che lavorino bene.
tuttavia credo anche che i marchi blasonati lo sono per un motivo e che quindi il loro telaio sia sicuramente al top,
E' vero che è più facile fare upgrade di componenti che cambiare il telaio ma vale la pena spendere circa 700 euro in più per aver scott? sconti
alla mano con cube risparmio 400 ed è montata molto meglio.

Sinceramente io condivido quello che ti ha detto [MENTION=134644]Vinc3[/MENTION], a livello di telaio qualitativamente anche io penso che la Scale abbia più di qualche numero in più, è sicuramente un prodotto più caro, ma non in modo ingiustificato in questo caso.
Questo però non vuol dire che il prodotto Cube non sia altrettanto in grado di regalarti ottime soddisfazioni, come hai anche riscontrato dai pareri positivi che hai trovato. E' per questa ragione che io ti ho suggerito di discriminare prima di tutto le geometrie e come ti calzano, provandole fisicamente e non solo idealmente per come sono sulla carta. La prima condizione per poter dire di aver comprato un'ottima bici e quella di sentirci sopra un buon feeling.
Citandoti, sceglierne una "ad occhi chiusi" non è mai una buona idea per scegliere bene, anzi è il modo migliore per prendere una cantonata
 

Classifica mensile dislivello positivo