Errata corrige: ho scritto di "un tweet" quando in realtà si parla di un articolo vero e proprio, che è visibile sul sito del Fatto Quotidiano : http://www.ilfattoquotidiano.it/201...llematocrito-fuorilegge-gia-nel-1995/1163355/
doping!!!!!!!!!
- Creatore Discussione cecco84
- Data di inizio
forse non hai letto tutti i post. i valori dell'ematocrito oramai li sanno anche i bambini e non ho bisogno di Travaglio per la conferma. il post voleva dire, "se ha qualcosa di nuovo da buttare sul piatto lo faccia altrimenti sono cose trite e ritrite". altro punto Travaglio è diventato un esperto di doping ? posso dire che non essendo un esperto farebbe bene a stare nel suo mondo o mi sono spinto troppo in la ? e se Travaglio ha tutto il diritto di parlare perché la Gaddoni no ? solo perché è risultata positiva ? la libertà di parola o c'è per tutti o non c'è.
Travaglio ama fare l'inquisitore con i politici. lo volete anche nel ciclismo a fare da oracolo ? io no grazie.
p.s. ribadisco che non voglio difendere Pantani, lungi da me. discuto l'opportunità di certi interventi, ma se, come dite voi lui li può fare, allora li può fare anche la Gaddoni.
E da quando sarebbe inopportuno per un giornalista commentare un fatto di cronaca? Perchè racconta e ricorda fatti che a noi non piace che siano raccontati/ricordati?
Da una parte c'è un articolo ben documentato, dall'altro il piccato commento di una dopata. Fai tu se è la stessa cosa.
fermo restando che anche la tipa in questione ha il diritto di dire la sua (che poi sia credibile è un altro discorso), vien da pensare che sta gente neanche si senta in colpa (tanto lo fanno tutti).
Armstrong lo ha detto chiaramente... tristezza...
personalmente non mi frega niente di Pantani, pertanto non provo dispiacere se lui ne parla, ma concordo con la Gaddoni che sarebbe meglio parlasse solo di politica. è specializzato in quello e allora faccia quello.
a quando un suo articoletto sulle magagne della Ferrari o sulla sconfitta delle pallavoliste italiane ai mondiali appena disputati ? mai, perché su queste cose non ci sono indagini in corso. peccato.......avrei letto volentieri un suo intervento.
Travaglio è "specializzato" nel leggere e spiegare le carte processuali, non la "politica". E di quello parla anche nell' articolo incriminato.
Ad ogni modo, se non è "politica" una vicenda in cui la magistratura è costretta ad aprire un'inchiesta sul niente (a carico nostro ed a detrimento di altre, forse più urgenti) non so davvero cosa possa esserlo.
Quando Mattiacci o Bonitta pretenderanno ed otterranno che la magistratura italiani indaghi sulla power unit della Mercedes o sulle divise troppo succinte delle ragazze brasiliane potrai essere accontentato...
Ma dopotutto siamo in Italia, i panni sporchi si lavano in famiglia, ce l'hanno con noi, chi si fa i cxxxi suoi campa cent'anni...
Io ho letto tutti i post, e ho risposto dettagliatamente ai tuoi, parola per parola
e allora perchè gli chiedi di fornire prove, nomi e cognomi su un fatto che sai anche tu?
sono cose trite e ritrite anche quelle di Vallanzasca & Co. Se le riportano alla luce è ovvio che ognuno dica la sua...esattamente come stiamo ffacendo noi. Noi si e Travaglio no?
Ti sei spinto troppo in là. Un giornalista parla di fatti di cronaca, non deve essere un esperto. Che poi lui si interessi prettamente di politica, non vuol dire che non possa parlare di altro. Altrimenti il giornalista, che è laureato in giornalismo, non potrebbe parlare di null'altro.
mentre lui ha espresso un FATTO, lei non ha espresso una opinione sul FATTO, ma solo una dichiarazione intollerante (come la tua) verso una persona che ha fatto una affermazione universalmente riconosciuta come veritiera (mamma Tonina a parte). Se poi tale dichiarazione intollerante viene da una persona a sua volta squalificata per ragioni di doping ecco che appare ancora più inopportuna. Fossimo su un forum, un post come quello della Gaddoni, lo definiremmo flame.
Che significa. Vallanzasca non ha mica detto che le pallavoliste italiane hanno perso perchè si sono vendute le partite o la Ferrari non vince perchè il mondo delle scommesse gli rompe il motore mentre sono al box la notte prima della gara. Magari a Travaglio è stata fatta una domanda specifica sul fatto di cronaca e quello ha dato una risposta. Risposta che è stata estrapolata e che non non sappiamo nemmeno da cosa scaturisce. Non credo che tuttobiciweb da cui è tratta la risposta sia stato ostaggio di un blitz estemporaneo di Travaglio. Il quale, immagino parli come tutti noi dei più disparati argomenti e sia libero di farlo.
No, è un articolo vero e proprio http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7261831&postcount=2901
Ma dopotutto siamo in Italia, i panni sporchi si lavano in famiglia, ce l'hanno con noi, chi si fa i cxxxi suoi campa cent'anni...
numero 1
e questo chiude la discussione !
p.s. spero che la Gaddoni faccia altri commenti piccati come quello anche se si è dopata, perché se essere beccati positivi significa entrare nell'oblio mediatico allora il nostro sport dovrebbe essere pieno di sordomuti.
Anche un bell'articolo a quanto ho letto. Completo, come deve esserlo quello di un esperto di fatti di cronaca e non può esserlo quello di un esperto di altro (medicina, geografia, sport, uncinetto ecc.).
Ancor più grottesco e corporativista (nel senso non positivo del termine) appare il tweet della Gaddoni.
Certo che l'ho letto. Al di là di certi toni tipici dell' autore c'è poco da contestare.
Quanto ai dopati, volino basso e ringrazino Iddio che i regolamenti non consentono il calcio in culo definitivo. Che vengano pure a fare le morali è troppo.
iaco70
Biker paradisiacus
è comprensibile che non si sentano in colpa, così come è comprensibile che una madre non accetti di avere un figlio drogato (succede con tutti i drogati), ma ciò che non è accettabile (e qui concordo con sembola) è che la magistratura sia costretta ad aprire un'inchiesta sul niente, a carico nostro, a 10 anni di distanza quando ormai prove non ne possono emergere più, le testimonianze e/o i ricordi delle persone non possono essere più attendibili e tutto questo solo perchè certi giornalisti e certi ambienti si erano esposti creando un mito ed ora non ci si vuole "sputtanare".
Non è solo questo, anzi credo che sia la parte minore. La gran parte della stampa ha sempre avuto un atteggiamento perlomeno scettico sulle ipotesi complottiste, e l'articolo di Travaglio ne è il caso più eclatante.
Il fatto è che naturale ed umano che si cerchino modi per razionalizzare eventi gravi e coinvolgenti a livello psicologico. E' più rassicurante pensare che ci sia stato un complotto per far fuori Pantani dal Giro, piuttosto che dover ammettere di aver creduto a "falsi eroi". Se poi pensiamo al dolore di una famiglia che ha perso un figlio questa ricerca di un colpevole "altro" è più che comprensibile.
Quello che è grave è che invece di esaminare i fatti in modo quanto più razionale possibile ci sia chi fomenti queste ipotesi pur sapendo che non esiste alcuna prova e che anzi tutte le prove esistenti vanno nella direzione opposta, e che lo faccia non per un malinteso "amore della verità" quanto per chiari interessi commerciali (libri, dvd...). D'altronde questo è l'andazzo di questo periodo: Giacobbo è vicedirettore di RAIdue, e questo la dice lunga.
Mha, come Travaglio io non credo si tratti di "complotto" (alle "scie chimiche" per intenderci), ma delle solite verità rosicchiate. In questo disgraziato paese purtroppo certe cose sono non solo possibili ma piuttosto probabili: che il doping fosse (e sia) una pratica consueta credo non ci siano diubbi, che i risultati sportivi possano essere influenzati da fattori esterni anche; sono due cose separate ma non disgiunte, nella vicenda di Pantani c'è il caso che la prima abbia fornito un'ottima leva alla seconda ed è qui si riaprono le indagini, perchè di moventi per "ridimensionare" Pantani non ne mancavano.
Aggiungo che il barocchismo e l'ingenuità sentimentale di questa nazione è tale che la riesumazione di fatti così lontani fa sorgere dubbi -non sempre infondati!- sulla loro effettiva necessità, paventando cioè l'idea che la ripresa dell'azione investigativa possa essere un atto per distogliere l'attenzione da altre questioni, arrivando concepire una sorta di metacomplottismo autorigenerante...
"Metacomplottismo autorigenerante" oddio, questa me la segno...
Aggiungo che il barocchismo e l'ingenuità sentimentale di questa nazione è tale che la riesumazione di fatti così lontani fa sorgere dubbi -non sempre infondati!- sulla loro effettiva necessità, paventando cioè l'idea che la ripresa dell'azione investigativa possa essere un atto per distogliere l'attenzione da altre questioni, arrivando concepire una sorta di metacomplottismo autorigenerante...
"Metacomplottismo autorigenerante" oddio, questa me la segno...
Problema numero 1: il doping
Problema numero 2: il sensazionalismo dei giornalisti
Quale di questi due faccia più danni a volte è difficile da dire!
Problema numero 2: il sensazionalismo dei giornalisti
Quale di questi due faccia più danni a volte è difficile da dire!
Su questo consentimi di pensarla in modo diverso, di moventi non ne vedo.
Chi avrebbe avuto un movente?
La FCI, che finalmente aveva un campione in grado di vincere un Tour dopo 33 anni, ed addirittura in accoppiata col Giro?
altro che Tafazzi...Le altre squadre, ben sapendo che correvano di fare la stessa fine, ed ancor più in una situazione di omertà chiarissima?
La camorra per non pagare le scommesse? ma secondo voi, ad un Pantani vincitore di Tour e Giro l'anno prima e principale favorito della corsa, un qualsiasi bookmaker avrebbe assegnato delle quote interessanti o basse? davvero pensate che anzichè truccare impunemente con due soldi una manciata di partite di calcio di serie B o C (cosa facilissima da fare come la cronaca ha poi dimostrato, ed all'epoca non rilevabile per via della clandestinità delle scommesse) avrebbe messo in piedi un meccanismo del genere?
La Federazione francese, per vendicarsi dell' affare Festina? o la Fiat, per sabotare la Citroen che Pantani pubblicizzava in tv?
un fan della Pausini geloso? * 
A me sembra che di "moventi" non ne esistano. Per contro, esiste una spiegazione molto più semplice, e cioè un "rabbocco" di EPO (senza il quale è improponibile un ematocrito a quei livelli dopo quasi tre settimane di gara... con anche Gotti e Savoldelli lì lì) che per un errore tecnico od umano o un imprevisto fisiologico è andato male.
.Aggiungo che il barocchismo e l'ingenuità sentimentale di questa nazione è tale che la riesumazione di fatti così lontani fa sorgere dubbi -non sempre infondati!- sulla loro effettiva necessità, paventando cioè l'idea che la ripresa dell'azione investigativa possa essere un atto per distogliere l'attenzione da altre questioni, arrivando concepire una sorta di metacomplottismo autorigenerante...
"Metacomplottismo autorigenerante" oddio, questa me la segno...
Anche limitandoci all'ambito sportivo i "complotti", intesi come operazioni effettuate di nascosto per pilotare i risultati esistono e sono esistiti. Possiamo citare il "crashgate" di Briatore o lo spionaggio della McLaren, l'inchiesta di Cremona sulle partite truccate, o ancora Calciopoli.... Ma parliamo di situazioni in cui ci sono prove e riscontri e non strampalate quanto eclatanti teorie che ad un'analisi un po' più accurata non solo non sono suffragate da nulla, ma al contrario appaiono smentite dai fatti.
La tua conclusione non è affatto campata in aria. Il complottista che non si fida di nessuno per coerenza dovrebbe considerare anche l'ipotesi che si tratti di complotti fasulli ideati per coprire quelli veri...
* Pantani all'epoca apparve nell' introduzione di un video di Laura Pausini.
Su questo consentimi di pensarla in modo diverso, di moventi non ne vedo.
Chi avrebbe avuto un movente?
Alt, non diamo carburante ai Giacobbo di turno
La magistratura crede di dover procedere, è pagata per quello, siano svolte le indagini e se qualcosa risuterà bene. Faccio solo notare che tra le cose che elenchi sfiori la questione calcio: all'epoca ci furono solo ipotesi d'indagine in quel senso che pero' non portarono a nulla, non mi stupirei se adesso -capirai il tempismo- ci fossero implicazioni al riguardo.
La magistratura è costretta a procedere, almeno formalmente. Poi magari chiude tutto, ma a seguito di un esposto un fascicolo praticamente è obbligata ad aprirlo...Alt, non diamo carburante ai Giacobbo di turno
Ma d'altronde, sei stato tu a scrivere che "i moventi non mancavano". A me non pare...