Legge regionale su sentieristica e viabilità ciclabile.

shardana · 27/2/15

Salve amici,
scrivo qui per rendere noto che c'è un gruppo di associazioni varie (ambientalistiche/escursionistiche) che ha depositato una proposta di legge per la creazione di una rete di sentieri, sia per l'escursionismo pedestre che in bicicletta.
Le intenzioni sono buone e in buona parte condivisibili, per esempio la volontà di segnare i sentieri con un unico tipo di segnavia, la costituzione di un catasto e la produzione di carte escursionistiche specifiche.
Ma c'è un MA!
Al comma "e" del paragrafo 2 del capitolo 17 (Divieti) della proposta viene scritto:
[é vietato] praticare sport incompatibili col transito pedonale per motivi di sicurezza, quali il "downhill";
ed al paragrafo 5:
I percorsi escursionistici compresi nella RES non possono essere destinati alla pratica del "downhill", né
possono rientrare nelle aree destinate a "bike park", salvo specifiche autorizzazione concessa dal Comune
sentita la Consulta Territoriale;
Io credo che questo dovrebbe accendere un campanello d'allarme in noi biker perchè sono convinto che in pochi abbiano davvero le conoscenze per distinguere il downhill dall'enduro o dall' All Mountain o dal "semplice" Trail.
C'è confusione anche tra noi bikers, figuriamoci in chi, un domani, dovesse stendere un regolamento applicativo della legge.
Io credo che esista il rischio concreto che su vari sentieri si arriverebbe a vietare la MTB del tutto; o magari trovarsi a spiegare a qualcuno (alla forestale?) che non si sta facendo downhill ma una altra attività... e nel frattempo magari prendersi comunque un verbale (si parla di multe da 100 a 1000 euro!) e poi dovere ricorre etc etc.
Il tutto sarebbe giustificato dalla pericolosità che noi bikers costituiremmo per chi va a piedi.
A me sembra che questo sia un falso problema, gli incontri tra camminatori e bikers ci sono, è vero; ma non sono così frequenti nè mi risulta che abbiano causato incidenti.
Credo sia bene fare sentire la nostra voce prima che venga fatta la frittata!

Allego il testo della proposta di legge e vi informo che è previsto un incontro per discuterla (anche se pare sia già stata presentata, è questo lo ritengo un fatto grave!) il giorno 26 marzo, giovedì, alle ore 10:30 presso il Parco Molentargius, sala Edificio Sali scelti, a Cagliari.
Chi può ci vada e faccia sentire la propria voce! :rosik:

sheva27 · 27/2/15

bravo mattia..avevo già letto....e subito mi sono posto il tuo stesso quesito.....guarda io ti dico una cosa....divieti o no io ci andrò sempre e comunque.....ci stanno togliendo tutto pian piano ma pure questo NOOOOOO!!!.....

angiolino · 27/2/15

Mattia sempre attento e preciso.

Concordo pienamente con quello che dici e con il rischio che ne potrebbe derivare.

Relativamente alle bici il testo, se non sbaglio, differenzia solo solo tra pratica di Mountain Bike e cicloturismo lasciando i divieti unicamente in capo all'attività di downhill.

Detta così la cosa sembrerebbe inequivocabile e non creerebbe problemi a nessuno (posto che la dh si svolge sempre su piste dedicate). Tuttavia sono sicuro anche io che esista la concreta possibilità che qualcuno si spinga a considerare come pratica di downhill qualsiasi mountain bike che affronti una discesa.

Ho già detto su questi progetti. Tante volte si è provato a mappare, regolamentare o organizzare ma i risultati sono stati sempre molto discutibili per i bikers e ottimi per chi gestisce la fase progettuale.

Cerchiamo di essere ottimisti, la Sardegna avrebbe bisogno di progetti seri in tal senso ma, certamente, qualche biker dovrebbe partecipare e sottolineare che la mountain bike moderna è davvero molto variegata.

AKRO · 27/2/15

secondo me sarebbe meglio la suddivisione in sentieri ciclopedonali e sentieri solo ciclabili

shardana · 2/3/15

AKRO ha scritto:
secondo me sarebbe meglio la suddivisione in sentieri ciclopedonali e sentieri solo ciclabili

No AKRO, non sono d'accordo.
Dobbiamo e possiamo convivere civilmente e con rispetto reciproco, tutti i praticanti di qualunque attività sportiva/escursionistica.

sembola · 2/3/15

Praticamente una fotocopia della bozza di LR presentata a suo tempo in Emilia Romagna e poi emendata, fatto piuttosto curioso e che fa pensare ad un copia-incolla a livello istituzionale. Chi fosse interessato può leggere tutta la storia qua: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=250541

Ad ogni modo che ci sia scritto "downhill" o no il principio lo trovo condivisibile, su spazi aperti a tutti a mio parere sono accettabili solo le attività che non mettono a repentaglio l'altrui sicurezza e che siano sostenibili nel tempo. Il problema è che la teoria non è la pratica e che formulazioni del genere lasciano spazio ad enormi margini di interpretazione ed arbitrio.

shardana · 2/3/15

sembola ha scritto:
Praticamente una fotocopia della bozza di LR presentata a suo tempo in Emilia Romagna e poi emendata, fatto piuttosto curioso e che fa pensare ad un copia-incolla a livello istituzionale. Chi fosse interessato può leggere tutta la storia qua: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=250541

Ad ogni modo che ci sia scritto "downhill" o no il principio lo trovo condivisibile, su spazi aperti a tutti a mio parere sono accettabili solo le attività che non mettono a repentaglio l'altrui sicurezza e che siano sostenibili nel tempo. Il problema è che la teoria non è la pratica e che formulazioni del genere lasciano spazio ad enormi margini di interpretazione ed arbitrio.

E te pareva, ormai non ci si sforza neanche a fare le leggi.
Comunque è esattamente "il libero arbitrio" di cui parli che temo.
Perché se davvero si volesse proibire, in alcuni sentieri, il solo downhill la cosa non mi piacerebbe molto ugualmente (e lo dico par chi fa downhill, io non lo faccio) ma sarebbe per lo meno limitata.
Ma io temo che invece i divieti divengano più generalizzati e possano colpire in generale la discesa in MTB dei sentieri, sarebbe un disastro!
E comunque vorrei fare due considerazioni:
la prima è che in Sardegna non ci sono così tanti praticanti da costituire un reale pericolo per gli escursionisti, quindi perché creare questi vincoli quando non servono?
la seconda è che se davvero lo scopo è quello di evitare incidenti ai pedestri, ci sarebbero da tenere in considerazione altri potenziali pericoli (anche la MTB è un pericolo potenziale, non reale); per esempio? i cani: quante persone si spaventano alla vista di un cane? non potrebbe prima o poi un cane mordere un malcapitato escursionista? per non parlare del disturbo che facilmente arrecano alla fauna, selvatica e/o d'allevamento.
Mi si potrebbe dire: basta tenere i cani al guinzaglio!
Al che risponderei: basta mettere un campanellino alle MTB, così si sentono in anticipo quando scendono...
Insomma, io trovo che prima dei divieti si debba sempre percorrere la strada del rispetto reciproco, dell'educazione, del buon senso.
Abbiamo un'isola bellissima, un paradiso per l'outdoor di ogni tipo (e io stesso ne pratico di diversi tipi).
Facciamo in modo da godercela senza creare recinti e inimicizie!

Ah, se per caso voleste dire la vostra ai relatori della proposta di legge, provate a visitare questa pagina FaceBook: "https://www.facebook.com/events/1573102472905579"

sembola · 2/3/15

Se leggi la discussione linkata vedrai che poi la legge è stata formulata in maniera decisamente più oggettiva *.

Ma detto questo non credo che si possa dismettere come inesistente la possibilità di conflitti d'uso: purtroppo il buonsenso non si misura, ed il rispetto reciproco ultimamente non alberga nei comportamenti umani. Ed anche tra di noi qualche cretino esiste...

* ...(è vietato) d) tenere comportamenti e velocita' tali da non consentire l'arresto del mezzo in condizioni di sicurezza sia per il conducente che per gli altri fruitori, in particolare i pedoni

olati · 2/3/15

shardana ha scritto:
Le intenzioni sono buone e in buona parte condivisibili, per esempio la volontà di segnare i sentieri con un unico tipo di segnavia, la costituzione di un catasto e la produzione di carte escursionistiche specifiche.

angiolino ha scritto:
Mattia sempre attento e preciso.

Ho già detto su questi progetti. Tante volte si è provato a mappare, regolamentare o organizzare ma i risultati sono stati sempre molto discutibili per i bikers e ottimi per chi gestisce la fase progettuale.

Il T-TREK ne è l'esempio lampante, decine di migliaia di euro spesi per progettazione e cartografia, grande presentazione per il sentiero n. 1 del catasto nazionale sentieri mtb....... ma dov'è!?!?!?!!?!?

shardana · 2/3/15

sembola ha scritto:
Se leggi la discussione linkata vedrai che poi la legge è stata formulata in maniera decisamente più oggettiva *.

Ma detto questo non credo che si possa dismettere come inesistente la possibilità di conflitti d'uso: purtroppo il buonsenso non si misura, ed il rispetto reciproco ultimamente non alberga nei comportamenti umani. Ed anche tra di noi qualche cretino esiste...

* ...(è vietato) d) tenere comportamenti e velocita' tali da non consentire l'arresto del mezzo in condizioni di sicurezza sia per il conducente che per gli altri fruitori, in particolare i pedoni

Grazie Sembola, sto dedicando un po' di tempo alla lettura della discussione linkata e vedo che le perplessità espresse da voi a suo tempo sono le stesse mie.
Magari farò presente ai relatori della legge la modifica che è stata apportata in ER, sperando che la facciano propria (visto che si è così bravi a fare copia incolla, almeno che si copino le parti giuste!).
Per il resto, se si dovessero vietare tutte le attività nelle quali si trovano dei cretini, mi sa che non se ne salverebbe nessuna.

shardana · 2/3/15

olati ha scritto:
Il T-TREK ne è l'esempio lampante, decine di migliaia di euro spesi per progettazione e cartografia, grande presentazione per il sentiero n. 1 del catasto nazionale sentieri mtb....... ma dov'è!?!?!?!!?!?

Poi il sospetto che queste leggi nascano solo perché alcuni ci possano lucrare è sempre alto, aimé... :omertà:

AKRO · 2/3/15

shardana ha scritto:
No AKRO, non sono d'accordo.
Dobbiamo e possiamo convivere civilmente e con rispetto reciproco, tutti i praticanti di qualunque attività sportiva/escursionistica.

va bene convivere civilmente e con rispetto reciproco, ma ci sono discese che mai nessuno si sognerebbe di fare a piedi... non è per vietarle ai pedoni, è solo per fargli fare più attenzione

sembola · 2/3/15

AKRO ha scritto:
va bene convivere civilmente e con rispetto reciproco, ma ci sono discese che mai nessuno si sognerebbe di fare a piedi... non è per vietarle ai pedoni, è solo per fargli fare più attenzione

A piedi si scende dappertutto... :spetteguless:

Ovvio che poi esistono percorsi poco "pratici" per uso escursionistico, per dire dubito che ci sia tanta gente che sale a piedi da Cala Luna su fino all' asfalto ;-)

Detto questo la suddivisione dei percorsi può essere una strategia percorribile e che in alcuni luoghi viene praticata. L'importante è che siano strategie sensate e ben pensate e non fatte coi piedi, del genere "i sentieri sono fatti per andarci a piedi, per le bici ci sono le strade"

AKRO · 2/3/15

sembola ha scritto:
A piedi si scende dappertutto...

si ok, ma uno che va a fare trekking non penso che arrivato in cima si metta a fare downhill pedonale... non so se mi spiego

sembola · 2/3/15

AKRO ha scritto:
si ok, ma uno che va a fare trekking non penso che arrivato in cima si metta a fare downhill pedonale... non so se mi spiego

No, non capisco :nunsacci:

Il conflitto d'uso può nascere nei tratti in cui noi scendiamo, per cui prevalentemente in percorsi che conducono a luoghi (molto) frequentati. Per dire, in AltoAdige non c'è alcun limite alla bici ma sui sentieri intorno alle Tre Cime ci sono divieti proprio perchè ci gira una quantità impressionante di escursionisti: nella bella stagione ad orari normali io non ci andrei neppure se non ci fosse il divieto, perchè non sarebbe neppure piacevole doversi fermare millemila volte...e insieme a tantissimi merenderos ci sono comunque tanti escursionisti che salgono a piedi e che a sera scendono.

Va da sè che se vai in luoghi poco frequentati magari perchè non sono pratici per le escursioni a piedi problemi non ce ne possono essere.

sheva27 · 2/3/15

parlando seriamente i dubbi che si voglia marciare sopra questa cosa sono tanti e motivati visto come si è amministrato l'intero patrimonio ex minerario dell'intera zona iglesiente/montevecchio/ monte narba....i soldi furono dati ma sappiamo come sia andata a finire....questa legge mi sembra un modo come un altro per vincolare la zona....la zona è frequentata da due categorie principalmente...se escludiamo gli enduristi a motore abbiamo gli amanti delle due ruote senza motore e gli escursionisti e spesso le due passioni vanno di pari passo come nel mio caso....ma in una zona già altamente depressa causa crisi estrema non ci si puo' permettere che una delle due categorie..in questo caso quella delle bici venga estromessa da questo mondo...i sentieri per la maggior parte sono stati recuperati e puliti dai bikers e amanti dei trekking mentre i signori che stanno valutando queste leggi hanno lasciato all'incuria per anni questi vecchi sentieri...ed oggi si svegliano e ci vogliono dire tu di qua non puoi passare???come dice giustamente mattia penso che loro facciano di tutta l'erba un fascio e chi dovrà sorvegliare e far rispettare questi ipotetici vincoli non sappia minimamente la differenza fra le varie discipline attuabili con le due ruote.....in base a cosa potro' passare o meno?al tipo di bici magari ahhahahha....magari uno con una front va piu' veloce di uno con la bici da dh.....magari si useranno i bici velox???...le proposte per tutelare il territorio e la sicurezza delle persone che ci transitano ben vengano....ma questa cosa mi sembra la solita commedia all'italiana

sembola · 2/3/15

Mi permetto sommessamente di far notare che una legge sull' escursionismo esiste in molte regioni italiane, a memoria cito VdA, Piemonte, Lombardia, Liguria, Veneto, Trentino, Friuli, Emilia Romagna e Toscana.

Mi permetto anche di far notare che nell' ordinamento giuridico italiano non esiste il "diritto di accesso alla natura" , in altre parole senza una legge che regolamenti la sentieristica i biker (ma anche gli escursionisti e i cavalieri) sono fuorilegge dovunque il terreno non sia di proprietà pubblica...

teoDH · 2/3/15

Il Downhill è una pratica agonistica, il Bike Park è un'area precisa che sottosta a dei regolamenti.

Per come la vedo io, quello che vogliono fare è evitare di far costruire salti o sponde enormi, e di farci passare delle gare... se poi mi fermano mentre li percorro con una forcella doppiapiastra, non possono dirmi nulla!

sheva27 · 2/3/15

ma i problemi sono come sono state gestite in passato queste situazioni....sono partite con tutti i piu' buoni presupposti di questa terra e sono finite per peggiorare la situazioe...parlo di regione sardegna....una tutela maggiore del territorio e della sicurezza delle persone che ne usufruiscono in qualsiasi modalità ben venga.....mi spaventa il dopo quando si dovrà far rispettare tali vincoli e in che modo....

Legge regionale su sentieristica e viabilità ciclabile.

Biker superioris

Allegati

Biker urlandum

Biker assatanatus

Biker novus

Biker superioris

Moderatur cartesiano

Biker superioris

Moderatur cartesiano

Biker serius

Biker superioris

Biker superioris

Biker novus

Moderatur cartesiano

Biker novus

Moderatur cartesiano

Biker urlandum

Moderatur cartesiano

teoDH

Ospite

Biker urlandum

Classifica mensile dislivello positivo