C'è anche una cosa: quando in discesa su fondo sconnesso si molleggia con le gambe, a livello di fiato si è, appunto, in discesa, ma i muscoli delle gambe devono lavorare.
Questo fattore sulla bdc è assente.
differenza km in mtb vs bdc
- Creatore Discussione MatteoN
- Data di inizio
C'è anche una cosa: quando in discesa su fondo sconnesso si molleggia con le gambe, a livello di fiato si è, appunto, in discesa, ma i muscoli delle gambe devono lavorare.
Questo fattore sulla bdc è assente.
vero,però bisogna vedere come si interpreta la discesa in bdc:io anche in discesa apungo sempre.lo facevo quando mi alkenavo x le gare,perché in discesa dovevo fare sforzi brutali x recuperare chi in saluta mi staccava.diciamo,lavori muscolari diversi,ma sempre impegnativi
Proprio oggi giretto
di 100km 1900m di disl tempo impiegato 4h 22m media 22.6Km/h, premetto che la mia mtb non è certo leggera, siamo sui 17Kg quindi in salita anche se hai gamba è dura, infatti sono arrivato a casa abbastanza cotto, l'avessi fatta in bdc sarei arrivato a casa non dico fresco ma quasi, la mtb in salita e per giunta con ruote tassellate è qualcosa di allucinante, sembra di avere la colla, non avanzi nemmeno a morire e quindi avendo avuto i 2 mezzi, la mtb è nettamente piu impegnativa sia a livello muscolare che cardiovascolare, anche su salite e parlo di asfalto ovviamente sopra il 15%, ok i rapporti piu agili ma vengono vanificati dal peso praticamente doppio e dai pneumatici tassellati, premesso che anche in bdc è dura su certe pendenze, fare salite impegnative e molto piu fattibile, a patto che tu sia allenato, se invece sei sempre andato in mtb e poi passi alla bdc sara senz'altro piu dura con quest'ultima, ma solo in questo caso
P.s quella in foto non ce l'ho piu
di 100km 1900m di disl tempo impiegato 4h 22m media 22.6Km/h, premetto che la mia mtb non è certo leggera, siamo sui 17Kg quindi in salita anche se hai gamba è dura, infatti sono arrivato a casa abbastanza cotto, l'avessi fatta in bdc sarei arrivato a casa non dico fresco ma quasi, la mtb in salita e per giunta con ruote tassellate è qualcosa di allucinante, sembra di avere la colla, non avanzi nemmeno a morire e quindi avendo avuto i 2 mezzi, la mtb è nettamente piu impegnativa sia a livello muscolare che cardiovascolare, anche su salite e parlo di asfalto ovviamente sopra il 15%, ok i rapporti piu agili ma vengono vanificati dal peso praticamente doppio e dai pneumatici tassellati, premesso che anche in bdc è dura su certe pendenze, fare salite impegnative e molto piu fattibile, a patto che tu sia allenato, se invece sei sempre andato in mtb e poi passi alla bdc sara senz'altro piu dura con quest'ultima, ma solo in questo casoP.s quella in foto non ce l'ho piu
La differenza di peso non è paragonabile a quella di rapporti, rimane meno faticosa una mtb.
Togli 6 kg su 80, è circa l'8%
Metti a confronto un 34/29 con un 22/32: la differenza di rapporto è molto elevata. Con l'8% puoi equiparare lo sforzo a un 32/30, siamo ancora sulla corona media della mtb.
Ti dico che fai molta meno fatica con un 34/29 che con un 22/32, io che ho avuto entrambi le bici non c'è paragone troppi punti a sfavore della Mtb, quando hai 8kg in piu gomma tassellate e posizione di guida nettamente peggiore, fatto ieri una salita breve ma molto dura all'11% medio con molti tratti al 15 se non di piu con la bici da corsa ho messo 1 minuto e mezzo in meno con una media di battiti che non arrivava nemmeno alla soglia, salita fatta non con un 34/29 che è molto agile, ma con un 39/25-27, fatta la stessa salita con la mtb con il 22/28, molto piu agile e battiti medi ben piu alti di 15-20, come vedi avere il rapportino ti aiuta sicuramente, ma oltre a farti andare ben piu piano, ti fa faticare molto di piu per via di peso scorrevolezza che sono vergognosi in confronto alla bici da corsa, risultato, in bdc fai mooolta meno fatica che in mtb e lo posso dire con certezza, anche se ha rapporti piu duri, qui c'è poco da fare calcoli, è la pratica e i fatti che parlano, prova a fare 100km o piu con la mtb con 1500-2000m di disl con i rapporti che ha quindi molto piu agili dove in teoria ma solo in teoria dovresti fare meno fatica e falli con una bdc con rapporti agili ma piu duri di una mtb, vediamo come arrivi, lasciando stare il tempo e la velocita media che è nettamente a sfavore della mtb, con la bici da corsa alle stesse velocita con cui salivo in mtb fischiettavo eppure ho rapporti piu duri come mai? questo dice gia tutto la mtb è fatta per il fuoristrada in strada e in salita a meno che non sia una ultramoderna e leggera, ti devasta provare per credere
Se dici che a parità di velocità fai più fatica con una mtb, sono d'accordo.
Ma su questo che hai scritto no, nemmeno un po'. A meno che la 34/29 non sia elettrica
La spinta che devi dare con le gambe è molto inferiore col 22/32. Sali più piano ma fai meno fatica. Vai su a 60 rpm: 8.7 km/h con una, 5.11 con l'altra. C'è un 70% di differenza, secondo te i tasselli ti portano via il 70% di potenza?
Sulla pianura e sulle salite medie è sicuramente come dici tu, quando si arriva a pendenze elevate il discorso cambia.
In linea di massima il discorso cambia quando con la bdc non hai più i rapporti in grado di farti tenere una cadenza decente.
Prova a fare la Scanuppia con una bdc
Nota: per le mtb è dura.
Se dici che a parità di velocità fai più fatica con una mtb, sono d'accordo.
Ma su questo che hai scritto no. A meno che la 34/29 non sia elettrica
La spinta che devi dare con le gambe è molto inferiore col 22/32. Sali più piano ma fai meno fatica. Vai su a 60 rpm: 8.7 km/h con una, 5.11 con l'altra. C'è un 70% di differenza, secondo te i tasselli ti portano via il 70% di potenza?
Si ma non vai su, allora a che serve?
, se devi fare una passeggiata vale questo discorso , ma se sali in modo serio o almeno accettabile assolutamente no, la mtb ti sfianca con QUALUNQUE RAPPORTO, anche a parita di rpm, pur con rapporti piu agili fai piu fatica e hai meno resa e battiti piu alti è un dato di fatto che non si puo contestare per chi sa e ha avuto entrambi i mezzi, se hai solo la mtb allora posso capire che tu non ne abbia idea, a parte che il 22/32 nemmeno ce l'ho e lo trovo inutile devi frullare per restare in equilibrio, tu continui a darmi numeri ma i numeri non contano piu quando hai provato entrambe le cose, non sara il 70% ma è un freno notevole e cmq poco cambia
Prova a fare la Scanuppia con una bdc
Nota: per le mtb è dura.
Qui si parla di salite normali, penso che su Scanuppia con la mia nemmeno riesci a salire e si parla di mtb
io piu onestamente ti diro che con questa forse nemmeno riuscirei a fare lo Zoncolan senza mettere il piede a terra e sono ben allenato, sai a parlare e facile, ma le cose bisognerebbe provarle e la realta spesso non è come quando uno scrive
Appunto con la bdc sali sempre piu forte anche su pendenze elevate che con la mtb provato e riprovato anche questo, sono tutte balle che con la mtb in salita fai meno fatica, semmai è l'esatto contrario
é come paragonare la Ferrari (la bdc) a un carroarmato (mtb) capisci bene che il discorso non regge
, non so perche ti ostini a dire cose non vere, prima di fare affermazioni provi e poi semmai puoi giudicare, ma la teoria quando sai com'è perchè l'hai fatto è aria frittail discorso cambia un po se alla mtb metti ruote slick ma sara sempre piu faticosa cmq anche se un po meno, se come dici tu vai con il 34/29 a 60 rpm e poi con la mtb vai alla stessa cadenza con il 22/32, fai meno fatica con la mtb anche se piu piano sbagli anche qui, perche per andare piu piano fai uno sforzo ben maggiore di quello che faresti con una bici che pesa molto meno e ha attriti quasi nulli, prova e vedrai
, non so perche ti ostini a dire cose non vere, prima di fare affermazioni provi e poi semmai puoi giudicare, ma la teoria quando sai com'è perchè l'hai fatto è aria frittail discorso cambia un po se alla mtb metti ruote slick ma sara sempre piu faticosa cmq anche se un po meno, se come dici tu vai con il 34/29 a 60 rpm e poi con la mtb vai alla stessa cadenza con il 22/32, fai meno fatica con la mtb anche se piu piano sbagli anche qui, perche per andare piu piano fai uno sforzo ben maggiore di quello che faresti con una bici che pesa molto meno e ha attriti quasi nulli, prova e vedraiDove sale il carrarmato, la Ferrari non sale
Insisti col peso, il peso sul totale (bici + ciclista) non è tantissimo. Non penserai che il lavoro sia portare su solo la bici, vero?
C'è la scorrevolezza, certo, ma gli stai dando un peso eccessivo (soprattutto alle basse velocità).
Quello che ho evidenziato in grassetto è profondamente falso, tra andare su ai 5.1 e agli 8.7 ci vuole un 70% di potenza in più.
Facendo i conti con i giusti pesi (ciclista 70, mtb 14, bdc 8), su una pendenza del 20% al primo servono 245W, al secondo 390W.
Perché sia vero quello che dici ("fai meno fatica con la mtb", e qui ti concedo anche la parità di fatica), le gomme devono portare via i 145W restanti, il che non sta né in cielo né in terra.
Io insisto a dire che: fin quando la bdc ha dei rapporti adatti alla pendenza, va di più. Quando la mtb inizia ad avere dei rapporti più adatti, va ancora di più la bdc per via della scorrevolezza e del minor peso.
Ma dopo un po' questo vantaggio finisce, e la mtb può fare salite infattibili in bdc o fattibili per sfida stancandosi le gambe. Più piano, certo, ma tu dici che pur andando più piano a parità di cadenza si fa la stessa fatica... non è assolutamente vero.
I fattori che fai notare (scorrevolezza e peso) sono sensati, semplicemente li stai sopravvalutando.
Tutti quelli che vanno a fare la giornata dello Scanuppia con le mtb, secondo te dovrebbero provare con le bdc?
Dove sale il carrarmato, la Ferrari non sale
Insisti col peso, il peso sul totale (bici + ciclista) non è tantissimo. Non penserai che il lavoro sia portare su solo la bici, vero?
C'è la scorrevolezza, certo, ma gli stai dando un peso eccessivo (soprattutto alle basse velocità).
Quello che ho evidenziato in grassetto è profondamente falso, tra andare su ai 5.1 e agli 8.7 ci vuole un 70% di potenza in più.
Facendo i conti con i giusti pesi (ciclista 70, mtb 14, bdc 8), su una pendenza del 20% al primo servono 245W, al secondo 390W.
Perché sia vero quello che dici ("fai meno fatica con la mtb", e qui ti concedo anche la parità di fatica), le gomme devono portare via i 145W restanti, il che non sta né in cielo né in terra.
Io insisto a dire che: fin quando la bdc ha dei rapporti adatti alla pendenza, va di più. Quando la mtb inizia ad avere dei rapporti più adatti, va ancora di più la bdc per via della scorrevolezza e del minor peso.
Ma dopo un po' questo vantaggio finisce, e la mtb può fare salite infattibili in bdc o fattibili per sfida stancandosi le gambe. Più piano, certo, ma tu dici che pur andando più piano a parità di cadenza si fa la stessa fatica... non è assolutamente vero.
I fattori che fai notare (scorrevolezza e peso) sono sensati, semplicemente li stai sopravvalutando.
Tutti quelli che vanno a fare la giornata dello Scanuppia con le mtb, secondo te dovrebbero provare con le bdc?
Punto primo, lo scanuppia non è una salita che si fa tutti i giorni forse una volta nella vita se capita ed è del tutto inutile a mio avviso
, secondo, se tu parli cosi si vede che non hai una bdc, lo sforzo a qualunque velocita a meno che non si vada a fare la passeggiata ma allora non ha senso nemmeno fare paragoni è NETTAMENTE MAGGIORE e non sono l'unico a dirlo, è vero che la bdc ha rapporti piu duri, ma quando ti abitui poi voli e fai molto meno fatica semplicemente perche ci metti meno tempo, minor peso. piu aerodinamicita, minor attrito e minor dispersione di Watt, la mtb ti da solo la sensazione che sia piu facile, ma cosi non è, ripeto, prova se riesci a fare un giro di 100km in mtb sicuramente lo farai ad andature piu basse e con rapporti piu agili e un giro di 100km in bdc con rapporti piu duri, nonostante tu andrai piu piano in mtb arrivi a casa distrutto, avrai medie piu basse maggior sforzo per tenere andature decenti, forse non hai nemmeno idea che vuol dire farsi 100km o piu altrimenti non diresti quello che dici, questa non è teoria, questa è la realta, provata, non fatta di parole e di calcoli inutili, per quanto riguarda le pendenze, andrai sempre piu forte e farai sempre meno fatica in bdc una volta abituato ai rapporti, anche su pendenze al 20% con le dovute proporzioni non certo sali a 8,7 altrimenti sei un pro, salirai ai 6-7Km/h che è gia un bell'andare su pendenze simili, avere pendenze oltre il 20% non ha senso in bdc è piu adatta la mtb anche perche trovi le mulattiere e qui si passa al terreno che è piu congeniale alla mtb e cioè il fuoristrada, quindi non puoi fare paragoni, su strada vince e vincera SEMPRE LA BDC in qualunque condizione, non c'è storia, la mtb è fatta per il fuoristrada e basta, chi la usa in strada sicuramente ha un buon allenamento altrimenti anche fare 40km è gia un'impresaP.s 245 Watt con una mtb, sono tantissimi e difficilmente raggiungibili se non sei davvero allenato
La Scanuppia è una salita estrema, un esempio per far capire che il tuo discorso è corretto dal punto di vista qualitativo ma sbagliato da quello quantitativo.
La bdc, insisto ancora, ha tutti i vantaggi del mondo finché ha rapporti adatti alla salita che si fa.
Va un po' oltre (coi rapporti, rispetto alla mtb) sempre per i motivi che dici tu. Poi smette
Quando affermi che un 22/32 su mtb è più duro di un 34/29 su bdc, stai dicendo un'assurdità.
Se seguo il tuo ragionamento (per assurdo, dal mio punto di vista) posso anche essere contento: apprendo con estremo piacere di non avere i 260W alla soglia per un'ora che ho calcolato, bensì 400 dato che 140 vengono sprecati dalla bici.
Poi li ho calcolati su pendenze del 4-5%, dove la mtb non ha alcun vantaggio. Quindi più di 400, mi basta una bdc, e finalmente potrò esprimere tutti i miei watt che non sapevo di avere e fare il professionista.
Se poi gli altri della squadra mi danno tutti via alla grande, vengo a prendermela con te
La bdc, insisto ancora, ha tutti i vantaggi del mondo finché ha rapporti adatti alla salita che si fa.
Va un po' oltre (coi rapporti, rispetto alla mtb) sempre per i motivi che dici tu. Poi smette
Quando affermi che un 22/32 su mtb è più duro di un 34/29 su bdc, stai dicendo un'assurdità.
Se seguo il tuo ragionamento (per assurdo, dal mio punto di vista) posso anche essere contento: apprendo con estremo piacere di non avere i 260W alla soglia per un'ora che ho calcolato, bensì 400 dato che 140 vengono sprecati dalla bici.
Poi li ho calcolati su pendenze del 4-5%, dove la mtb non ha alcun vantaggio. Quindi più di 400, mi basta una bdc, e finalmente potrò esprimere tutti i miei watt che non sapevo di avere e fare il professionista.
Se poi gli altri della squadra mi danno tutti via alla grande, vengo a prendermela con te
La Scanuppia è una salita estrema, un esempio per far capire che il tuo discorso è corretto dal punto di vista qualitativo ma sbagliato da quello quantitativo.
La bdc, insisto ancora, ha tutti i vantaggi del mondo finché ha rapporti adatti alla salita che si fa.
Va un po' oltre (coi rapporti, rispetto alla mtb) sempre per i motivi che dici tu. Poi smette
Quando affermi che un 22/32 su mtb è più duro di un 34/29 su bdc, stai dicendo un'assurdità.
Se seguo il tuo ragionamento (per assurdo, dal mio punto di vista) posso anche essere contento: apprendo con estremo piacere di non avere i 260W alla soglia per un'ora che ho calcolato, bensì 400 dato che 140 vengono sprecati dalla bici.
Poi li ho calcolati su pendenze del 4-5%, dove la mtb non ha alcun vantaggio. Quindi più di 400, mi basta una bdc, e finalmente potrò esprimere tutti i miei watt che non sapevo di avere e fare il professionista.
Se poi gli altri della squadra mi danno tutti via alla grande, vengo a prendermela con te
Tu hai le tue idee
, ripeto prova i 2 mezzi, il resto e cioè le chiacchere stanno a 0, se va bene tieni 250 Watt in totale con la mtb che sono tantissimi e non certo per un'ora ma ne dubito, io su una salita dura ma breve quindi non fa testo piu di tanto con la Mtb ho tenuto i 300 Watt, che sono tantissimi ma per soli 10 minuti, ma la fatica che ho fatto non è nemmeno immaginabile e con rapporti molto piu agili, bdc 10 watt in piu, 30% in meno di fatica e minor tempo e rapporti piu duri, non ti viene un dubbio?
e parlo di pendenze dove tu affermi che la mtb è avvantaggiata, ma quale avvantaggiata di cosa? fai solo una fatica mostruosa solo per cercare di avvinarti ai tempi della bdc, ma anche solo per salire cosa che con la bdc riesci a gestire meglio, figuriamoci se metti solo 2 denti piu duri nemmeno la muovi altro che piu facile, se vai vai solo con il rampichino da certe salite, mentre con la bdc con rapporti piu duri riesci a salire con meno fatica anche su pendenze estreme, la dispersione di watt che c'è sulla mtb è notevolissima se devi spingere un 22/32 con un mezzo cosi è piu duro di un 34/29 della bdc che non ha attriti paurosi, peso doppio, si compensa ampiamente al di la del rapporto, ripeto un 22/32 sarebbe piu agile e quindi darebbe meno sforzo se monrtato su una mtb di 9 kg gomme slick allora si, ma cosi assolutamente ti stanca di piu, oltre a non farti avanzare perche si pedala a vuoto, poi tu puoi dire che è un'assurdita, io ti ripeto, prova e non fare chiacchere inutili che non servono a niente, cosi ti rendi conto che sei tu a dire le sciocchezze e non certo io che so avendo provatoE' difficile portare avanti la discussione.
Io cerco di portare dei numeri su cui ragionare, tu cerchi di liquidare tutto con "i numeri non contano, bisogna provare". Ma, nota bene, non tutti i numeri: i numeri che porti tu (es "la bdc pesa la metà") contano, i miei (es. "tieni presente che c'è da portare su anche sé stessi" o i watt che ci vogliono per fare una certa velocità) li bolli come aria fritta.
C'è un punto che voglio capire: concepisci il concetto che i rapporti di una bdc siano troppo lunghi per una determinata salita, o no?
Io cerco di portare dei numeri su cui ragionare, tu cerchi di liquidare tutto con "i numeri non contano, bisogna provare". Ma, nota bene, non tutti i numeri: i numeri che porti tu (es "la bdc pesa la metà") contano, i miei (es. "tieni presente che c'è da portare su anche sé stessi" o i watt che ci vogliono per fare una certa velocità) li bolli come aria fritta.
C'è un punto che voglio capire: concepisci il concetto che i rapporti di una bdc siano troppo lunghi per una determinata salita, o no?
Li bollo come aria fritta perche la teoria è una cosa provare e sapere realmente di cosa si parla è un'altra
, con la teoria non fai le salite, con le parole non fai le salite, certo che lo concepisco il rapporto di una bdc e ti ripeto che con un 34/29 vai Ovunque se hai un minimo di allenamento, io muri al 20% se vuoi saperlo li ho fatti con il 39/25 che è ben piu duro dell'agilissimo 34/29arrivando su sicuramente molto affaticato ma ci riuscivo, mentre con la mtb per andare su muri al 20% devi usare solo il rapportino, il 22/32 che poi sulla mia nemmeno c'è perche ho il 28 finale prova a mettere un rapporto che sia equivalente solo a un 34/29 della bdc sulla mtb e poi vediamo come sali su un muro al 20% sarei curioso di vederti, lo sai che non riusciresti nemmeno a muovere i pedali? o se ci riesci devi avere una forza spropositata, ma anche nel caso tu ci dovessi riuscire dopo 100m cadi per terra, con il cuore fuori soglia, ti ripeto ancora anche se hai il rapportino sono troppi i punti a sfavore che ti tolgono il vantaggio di averlo e se sali sali al limite dell'equilibrio, che senso ha? NESSUNO, salire per salire cosi meglio non farlo, almeno per me, con la bdc salgo molto meglio ma tu vuoi ragionare solo con la teoria, se vuoi ti porto altre discussioni dove dicono quello che sto dicendo io e che sto cercando di farti capire da una vita i numeri hanno un valore solo se hai provato e hai dati certi con cui poterti raffrontare, ma parlare cosi e basta ha poco senso
I numeri, come tu li chiami, sono una cosa che consente di capire le cose in maniera oggettiva e confrontabile.
Non è che uno in base alle impressioni avute durante dei lanci col paracadute possa affermare qualsiasi cosa sulla legge di gravità, la resistenza del vento etc.
Qui stai cambiando discorso: dici che a parità di rapporto ("metti l'equivalente del 34/29 su una mtb") è più faticoso salire con la mtb. E' vero, non ho mai detto il contrario.
Ma questo non cambia l'assurdità dell'affermazione
Qui i numeri ci dicono che stai attribuendo alla bici un 70% di potenza sprecata.
Da cui discende che io anziché 260 watt ne ho 400, questione interessante perché mi potrebbe fare iscrivere a qualche campionato.
A proposito di aneddoti, che a sentir te sono l'unica cosa che conta:
Io qui, con la mia mtb, ci salgo senza morire:
http://www.salite.ch/10528.asp?Mappa=
Uno che conosco ha sia la mtb che la bdc, si allena il doppio di me e va molto più di me.
Qualche volta ha provato a farla con la bdc, per sfida, e non è arrivato in cima.
Come mai? E' molto più allenato di me, ha un mezzo dalle caratteristiche miracolose, perché non ci è arrivato?
Ah, con la mtb va su senza problemi, meglio di me.
Non è che uno in base alle impressioni avute durante dei lanci col paracadute possa affermare qualsiasi cosa sulla legge di gravità, la resistenza del vento etc.
Qui stai cambiando discorso: dici che a parità di rapporto ("metti l'equivalente del 34/29 su una mtb") è più faticoso salire con la mtb. E' vero, non ho mai detto il contrario.
Ma questo non cambia l'assurdità dell'affermazione
Qui i numeri ci dicono che stai attribuendo alla bici un 70% di potenza sprecata.
Da cui discende che io anziché 260 watt ne ho 400, questione interessante perché mi potrebbe fare iscrivere a qualche campionato.
A proposito di aneddoti, che a sentir te sono l'unica cosa che conta:
Io qui, con la mia mtb, ci salgo senza morire:
http://www.salite.ch/10528.asp?Mappa=
Uno che conosco ha sia la mtb che la bdc, si allena il doppio di me e va molto più di me.
Qualche volta ha provato a farla con la bdc, per sfida, e non è arrivato in cima.
Come mai? E' molto più allenato di me, ha un mezzo dalle caratteristiche miracolose, perché non ci è arrivato?
Ah, con la mtb va su senza problemi, meglio di me.
ma è ovvio che le salite con la bdc son un altro paio di maniche.
provate a farle alla stessa media e con lo stesso rapporto e vi accorgete che è piu facile in bdc.
io generalmente mi accorgo che in salita faccio la stessa "fatica", intendo spingo uguale, ma con la bdc ovviamente salgo piu forte.
sul piano, dato che paracarro quando son da solo, tengo i 30km h a crocera con lo stesso battico cardiaco. differenza qui è l autonomia che ho, con la mtb circa 20km se son solo, con la bdc anche 80
provate a farle alla stessa media e con lo stesso rapporto e vi accorgete che è piu facile in bdc.
io generalmente mi accorgo che in salita faccio la stessa "fatica", intendo spingo uguale, ma con la bdc ovviamente salgo piu forte.
sul piano, dato che paracarro quando son da solo, tengo i 30km h a crocera con lo stesso battico cardiaco. differenza qui è l autonomia che ho, con la mtb circa 20km se son solo, con la bdc anche 80
io non riporto i numeri, ma i fatti visto che quest' anno ho fatto tanta mtb e per allenarmi ho ripreso la bdc..e dove abito io si fa solo salita per divertirsi
e' banale che con la bdc fai piu' velocita' (e piu' km), ma appunto per questo motivo il resto son palle. in bdc in salita si fa proprio per questo piu' fatica.
Ho fatto le stesse salite con una bdc <8kg e mtb<11, in mtb scali una marcia e puoi tirare il fiato, con al bdc devi continuare a spingere. Non per nulla in bdc anche potenza e vam sono piu' elevate. Non crederete che differenza di pneumatici o peso facciano una differenza abbissale quando sali a 10km/h ???
e' banale che con la bdc fai piu' velocita' (e piu' km), ma appunto per questo motivo il resto son palle. in bdc in salita si fa proprio per questo piu' fatica.
Ho fatto le stesse salite con una bdc <8kg e mtb<11, in mtb scali una marcia e puoi tirare il fiato, con al bdc devi continuare a spingere. Non per nulla in bdc anche potenza e vam sono piu' elevate. Non crederete che differenza di pneumatici o peso facciano una differenza abbissale quando sali a 10km/h ???