Fat o full da AM ?

Oniriko77 · 17/11/14

il titolo non è provocatorio nè poco azzeccato perchè la bici che andrei ad acquistare, sia fat che AM, la utilizzerei per i medesimi percorsi, più che altro mi serve una bici per giri di ampio respiro in montagna, con dislivelli dai 2000mt. in su, girate di molte ore, che mi dia una mano nelle discese più ostiche, alcune discese che fino ad ora con una front da Xc 29" potevo fare solo a piedi su giri cicloalpinistici.

Per ora come fat considero solo la Canyon Dude per l'elevato rapporto qualità-prezzo-peso, peccato per le consegne a maggio, mi accontenterei anche del modello base da 1900 con doppia http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3676

per la Full avevo individuato la canyon spectral 29 quella da 2500 con gruppo Xt e ruote dt xm1501 http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3605

il confronto è difficile tanti pro e contro per i due mezzi.

gizzeria · 17/11/14

Oniriko77 ha scritto:
il titolo non è provocatorio nè poco azzeccato perchè la bici che andrei ad acquistare, sia fat che trail, la utilizzerei per i medesimi percorsi, più che altro mi serve una bici per giri di ampio respiro in montagna, con dislivelli dai 2000mt. in su, girate di molte ore, che mi dia una mano nelle discese più ostiche, alcune discese che fino ad ora con una front da Xc 29" potevo fare solo a piedi su giri cicloalpinistici.

Per ora come fat considero solo la Canyon Dude per l'elevato rapporto qualità-prezzo-peso, peccato per le consegne a maggio, mi accontenterei anche del modello base da 1900 con doppia [url]http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3676[/URL]

per la Full avevo individuato la canyon spectral 29 quella da 2500 con gruppo Xt e ruote dt xm1501 [url]http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3605[/URL]

il confronto è difficile tanti pro e contro per i due mezzi.

Credo che in questa sessione si abbiano un po di difficolta per definire una trail bike.... per aiutarti ti do questi link

[url]http://www.mtb-mag.com/xc-marathon-e-trail-bike-a-confronto/[/URL]

[url]http://www.mtbcult.it/tecnica/scegliamo-la-bici-qual-e-quella-che-fa-per-me/[/URL]

Quelle che tu metti in ballo sono un AM e una Fat

Io per quello che fai ti consiglierei la full

Oniriko77 · 17/11/14

gizzeria ha scritto:
Credo che in questa sessione si abbiano un po di difficolta per definire una trail bike.... per aiutarti ti do questi link

http://www.mtb-mag.com/xc-marathon-e-trail-bike-a-confronto/[url]http://www.mtb-mag.com/xc-marathon-e-trail-bike-a-confronto/[/URL]

http://www.mtbcult.it/tecnica/scegliamo-la-bici-qual-e-quella-che-fa-per-me/[url]http://www.mtbcult.it/tecnica/scegliamo-la-bici-qual-e-quella-che-fa-per-me/[/URL]

Quelle che tu metti in ballo sono un AM e una Fat

Io per quello che fai ti consiglierei la full

chiederò che venga spostata la discussione nella sezione enduro - AM

heymax · 17/11/14

mamma mia che domanda difficile.
hai provato una fat? (una buona fat, intendo) impressioni?
secondo me per giri lunghi ed impegnativi richiede parecchio "fisico".
poi dipende anche dal ritmo con cui sali e scendi.

secondo me, l'ideale sarebbe prenderle entrambe. le alterni in base alla voglia che hai al mattino.....

p.s.: una grossa mano in discesa te la darebbe il telescopico (che la dude non ha). oppure continui ad alzare e abbassare la sella. cosa che non mi piace fare con un telaio in carbonio.....

Domingosh · 17/11/14

Oniriko77 ha scritto:
il titolo non è provocatorio nè poco azzeccato perchè la bici che andrei ad acquistare, sia fat che AM, la utilizzerei per i medesimi percorsi, più che altro mi serve una bici per giri di ampio respiro in montagna, con dislivelli dai 2000mt. in su, girate di molte ore, che mi dia una mano nelle discese più ostiche, alcune discese che fino ad ora con una front da Xc 29" potevo fare solo a piedi su giri cicloalpinistici.

Per ora come fat considero solo la Canyon Dude per l'elevato rapporto qualità-prezzo-peso, peccato per le consegne a maggio, mi accontenterei anche del modello base da 1900 con doppia [url]http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3676[/URL]

per la Full avevo individuato la canyon spectral 29 quella da 2500 con gruppo Xt e ruote dt xm1501 [url]http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3605[/URL]

il confronto è difficile tanti pro e contro per i due mezzi.

con quella full(ma ho cambiato la 32 con una pike da 140mm) quest'estate ho fatto circa 50mila m/d (forse anche di più)
parere favorevole. molto comoda, ruote robuste, capace di affrontare sezioni tecniche importanti sia in discesa che in salita, gran arrampicatrice
A differenza di una fat, permette anche di affrontare salti di moderata sezione; non adatta per park (ma non credo che sia il tuo intento)
Una bici insomma per lunghi giri alpini con la possibilità di tenere anche decise velocità sia in salita che discesa( ho fatto giri anche ben oltre i 2000d+)
Peso complessivo discreto, vernice non eccelsa, sella per niente comoda (per le mie ch**appe); gomme: l'anteriore va anche benino; il posteriore cambiato subito
questo è quanto mi viene in mente da subito
Ah, peccato non abbiano fatto una versione in carbonio

Oniriko77 · 17/11/14

Domingosh ha scritto:
, gran arrampicatrice
A differenza di una fat,

non so quanto sia utile un forum visto che ho letto decisamente opinioni differenti dagli amanti delle fat o dalgi amanti delle Full da AM, addirittura mesi fa avevo messo in contrapposizione in una discussione una canyon nerve al 29" ben più scalatrice della spectral vs una FAT, eppure nella sezione fat bikes molti indicavano la fat uguale anche in salita, ma superiore in discesa. Tutti d'accordo a valutare una FAT bikes superiore in salita ad una all mountain o ad una enduro.

Ovviamente io rimango spiazzato, la fat ha anche un fattore Q ben elevato che non penso vada d'accordo con la massima efficacia in pedalata.

Ho il timore che dietro certe sparate ed entusiasmi ci sia dietro anche un interesse economico, è il momento delle FAT, si devono vendere, nascita di "uomini immagine" fat...
un po' come nel 2010 con le 29", stesse situazioni, stessi entusiasmi.

Domingosh · 17/11/14

Oniriko77 ha scritto:
non so quanto sia utile un forum visto che ho letto decisamente opinioni differenti dagli amanti delle fat o dalgi amanti delle Full da AM, addirittura mesi fa avevo messo in contrapposizione in una discussione una canyon nerve al 29" ben più scalatrice della spectral vs una FAT, eppure nella sezione fat bikes molti indicavano la fat uguale anche in salita, ma superiore in discesa. Tutti d'accordo a valutare una FAT bikes superiore in salita ad una all mountain o ad una enduro.

Ovviamente io rimango spiazzato, la fat ha anche un fattore Q ben elevato che non penso vada d'accordo con la massima efficacia in pedalata.

Ho il timore che dietro certe sparate ed entusiasmi ci sia dietro anche un interesse economico, è il momento delle FAT, si devono vendere, nascita di "uomini immagine" fat...
un po' come nel 2010 con le 29", stesse situazioni, stessi entusiasmi.

ho poca (e direi, onestamente nulla) esperienza con una fat
Ho messo quel versus poiché gli stessi possessori delle fat (specie se rigide) non si avventurano in quelle "acrobazie" (ipse dixit)
Mi limito a dire che le fat nascono con un intento specifico; la trail della Canyon nasce per un intento specifico. Francamente, non avrei dubbi
Poi, se la fat ti incuriosisce di più provala per bene (ci sono negozi che fanno test a manetta) e fattene una idea più precisa
In merito a pedalabilità e fattore Q, resto con la tua impressione
Prendo a prestito le parole di un amico che l'ha acquistata una fat:" divertente, sembra di tornare indietro ai vecchi tempi della mtb, vai dove vuoi, sale bene, scende ovunque. Ma tutto molto piano. Chi è abituato alla velocità, lasci perdere"
E' un parere e vale quello che vale
Io posso solo esprimermi sulla Spectral e posso darti dei feedback in merito

ps. Quali sono i contro della Spectral per te?

gizzeria · 17/11/14

Oniriko77 ha scritto:
non so quanto sia utile un forum visto che ho letto decisamente opinioni differenti dagli amanti delle fat o dalgi amanti delle Full da AM, addirittura mesi fa avevo messo in contrapposizione in una discussione una canyon nerve al 29" ben più scalatrice della spectral vs una FAT, eppure nella sezione fat bikes molti indicavano la fat uguale anche in salita, ma superiore in discesa. Tutti d'accordo a valutare una FAT bikes superiore in salita ad una all mountain o ad una enduro.

Ovviamente io rimango spiazzato, la fat ha anche un fattore Q ben elevato che non penso vada d'accordo con la massima efficacia in pedalata.

Ho il timore che dietro certe sparate ed entusiasmi ci sia dietro anche un interesse economico, è il momento delle FAT, si devono vendere, nascita di "uomini immagine" fat...
un po' come nel 2010 con le 29", stesse situazioni, stessi entusiasmi.

il peso delle ruote da fat sara molro piu elevato che un bici non fat, quindi quando si parla di salita non credo vi sia paragone...

ma:

Sicuramente avra piu grip..
Quindi la fat la si deve utilizzare su terreni "mobili"
neve sabbia fango
evitando i forti dislivelli

Sullo scorrevole la grande superficie di contatto gomma terreno credo la svantaggi molto, quindi da eviare anche sullo scorrevole

in discesa la ruota da 26 é meno performante di quella di 29 ... non credo che debba spiegarti il motivo

alla fine

Per me la fat é adatta a giri max 60 km con non oltre 1000 di dislivello sulla neve o se si va in viaggio in un paese desertico
(credo sia difficile trovare 60km di fango)

la fat non puo essere la tua bici principale a meno che non abiti in finlandia o tunisia e nemmeno...la fat credo sia uno sfizio da togliersi.

Questa é solo la mia opinione

Oniriko77 · 17/11/14

Domingosh ha scritto:
ps. Quali sono i contro della Spectral per te?

il fatto che sono troppo abituato a front leggere abbastanza racing, mi piace comunque salire veloce e non con un carro armato, sono anche leggero e alto solo 170, per quello tempo fa avevo valutato anche la nerve da 110mm, che comunque non mi darebbe quel che cerco in discesa.

Domingosh · 17/11/14

Oniriko77 ha scritto:
il fatto che sono troppo abituato a front leggere abbastanza racing, mi piace comunque salire veloce e non con un carro armato, sono anche leggero e alto solo 170, per quello tempo fa avevo valutato anche la nerve da 110mm, che comunque non mi darebbe quel che cerco in discesa.

sono alto 173, peso 65kg, taglia S della Spectral
non faccio gare, ma giro con gente che le fa (SE). Non sono dei pro, ma se la cavano egregiamente
In salita non ci risparmiamo: se c'è da tirare, si tira (questa domenica abbiamo fatto un giro con vam media a 850, con punte a oltre 1100), ma nei giri di divertimento, ci si diverte
Fatta questa premessa, ti do ragione, la Spectral non è una piuma, ma allora, dovresti puntare a budget più alto sia nel telaio che componentistica
Io posso dirti che con una pike da 140 (vedesi il modello superiore della Spectral citata) sei a posto. In discesa, avresti pochi limiti nei classici giri montani della tua zona (io ci vengo discretamente spesso d'estate)
La nerve necessita di un certo manico per portarla a certi livelli in discesa e forse non ti darebbe quel quid che cerchi
Insomma, la coperta è quella che è. Da una parte la devi spostare e qualcosa la lascia scoperta :-)

Personalmente, viste le migliorie che vi sono state su componenti e telai (specie geometrie) spero, nel 2015, di riuscire a comprare un telaio più leggero, in carbonio, e vendere il solo telaio della Canyon. Ma tutto ciò è legato a quanti soldi avrò in saccoccia. diversamente, me la terrò ;-)

heymax · 17/11/14

considera anche l'aspetto pressione gomme della fat.
in base al terreno dovresti gonfiare o sgonfiare le gomme per ottenere prestazioni migliori.
io, personalmente, non mi ci vedo a trafficare con valvole e pompa prima di salire, prima di scendere, prima di fare asfalto, prima di fare pezzi tecnici....

in definitiva io andrei di full.
con ruote più leggere possibili.

Domingosh · 17/11/14

heymax ha scritto:
in definitiva io andrei di full.
con ruote più leggere possibili.

su leggero possibile, farei la dovuta attenzione
o ci si spinge a componentistica in carbonio (magari con mozzi 180 o 240 e cerchi in carbonio) o su una 29" si rischia di passare a tirare raggi o cambiare cerchi, se si affrontano sezioni tecniche a certe velocità
Un amico ha montato un set da 1450 gr su una Yeti SB95c.
Prima discesa, presa in allegria...cerchio piegato.
Ieri si è presentato con delle Sram Rail 50, e ha fatto un bel test su salti e pietre con somma soddisfazione
Le mie dt non hanno ancora avuto necessità di essere centrate. Son ruote da 1700/1800 gr. A mio avviso, è un peso onesto

heymax · 17/11/14

Domingosh ha scritto:
su leggero possibile, farei la dovuta attenzione
o ci si spinge a componentistica in carbonio (magari con mozzi 180 o 240 e cerchi in carbonio) o su una 29" si rischia di passare a tirare raggi o cambiare cerchi, se si affrontano sezioni tecniche a certe velocità
Un amico ha montato un set da 1450 gr su una Yeti SB95c.
Prima discesa, presa in allegria...cerchio piegato.
Ieri si è presentato con delle Sram Rail 50, e ha fatto un bel test su salti e pietre con somma soddisfazione
Le mie dt non hanno ancora avuto necessità di essere centrate. Son ruote da 1700/1800 gr. A mio avviso, è un peso onesto

l'espressione "più leggere possibile" era relativa.
intendevo più leggere possibili relativamente al campo di utilizzo e al budget.
il peso in meno sulle ruote (per me) è uno dei vantaggi più evidenti; a parità di affidabilità.

io uso le roval traverse sl da 29 e sono abbastanza leggere(1500 ?), rigide e affidabili (per ora.... :mrgreen:

)
mi sentivo di consigliare un set simile.

Domingosh · 17/11/14

heymax ha scritto:
l'espressione "più leggere possibile" era relativa.
....

assolutamente vero
Però, se a [MENTION=1932]Oniriko77[/MENTION], garaiolo xc, diamo una certa informazione, questi ci monta delle ruote superlight, le piega, poi ci ammazza tutti e due :smile:

heymax · 17/11/14

Domingosh ha scritto:
assolutamente vero
Però, se a [MENTION=1932]Oniriko77[/MENTION], garaiolo xc, diamo una certa informazione, questi ci monta delle ruote superlight, le piega, poi ci ammazza tutti e due

Allora hai fatto bene a specificare.
La sicurezza (nostra :smile:

) prima di tutto.

Oniriko77 · 17/11/14

hai ragione per la pressione delle gomme delle fat, diverrebbe una noia mortale a cambiare pressione qua dove giro nelle mie zone in langa, trasferimento 6km di asfalto, sterrati semplici, altri tecnici, tratti boscosi, meglio in montagna.

Per le ruote mi pare siano già ottime le DT xm 1501 montate sulla spectral, le ruote sulla XC le ho in carbonio ma sul muletto non mi faccio problemi e per anni ho pedalato robaccia da 2kg, anche se son 56kg i crest li ho già piegati :(

1maggio · 17/11/14

Dopo tutti i commenti positivi letti circa le fat proprio venerdì scorso ho deciso di provarne una su un percorso consono.
l'intenzione numero 1 era quella di capire se effettivamente potesse essere una soluzione valida per fare cicloalpinismo serio.
per la prova ho optato per una borealis rigida in carbonio allestita veramente bene, che oltre ad essere un piacere per gli occhi aveva anche un peso dignitoso, così spannometricamente un paio di chili in meno della mia.
sensazioni nel complesso positive, in salita complice anche il peso ridotto arrampica bene, in discesa se la cava altrettanto.
vorrei però portare l'attenzione su un aspetto, che forse potrà servire a [MENTION=1932]Oniriko77[/MENTION] nella sua scelta, e cioè che con la pressione delle gomme a 0.5 in discesa è vero che urti, sassi smossi ed ostacoli vari vengono superati con relativa facilità infondendo sicurezza, ma che la sensazione dominante è comunque quella di minor precisione e relativa goffaggine.
personalmente ed in sintesi per farla breve, si va in giro con una bici con le gomme sgonfie, ed in questo io non ci ho trovato tanta poesia.
ad un biker che proviene da front leggere e reattive, non credo essere una sensazione che possa piacere, neppure col tempo....
fermo restando, almeno personalmente, che la difficoltà fa divertimento, "spianare" la strada toglie la necessità di scegliere la traiettoria, e dunque toglie anche un pò di gusto...
per quanto ignorante [io ho una front (e va benissimo ;-)

)] a questo punto direi full leggera e via andare..

Oniriko77 · 17/11/14

gizzeria ha scritto:
il peso delle ruote da fat sara molro piu elevato che un bici non fat, quindi quando si parla di salita non credo vi sia paragone...
ma:
Sicuramente avra piu grip..
Quindi la fat la si deve utilizzare su terreni "mobili"
neve sabbia fango
evitando i forti dislivelli
Sullo scorrevole la grande superficie di contatto gomma terreno credo la svantaggi molto, quindi da eviare anche sullo scorrevole

sullo scorrevole ti do ragione, basta sentire passare una fat per avvertire il "suono" delle gomme sul terreno e dei watt che se ne vanno.

L'idea della FAT mi è venuta perchè potrei salire e scendere, lentamente, anche da classici sentieri escursionistici alpini, dove le altre bici non salgono o dove scendono con difficoltà, con la fat grazie alla trazione e alle gomme enormi potrei salire con rapporti demoltiplicati a bassa velocità, la stabilità verrà data dalla superficie di contatto maggiore col terreno.
Il problema sarebbe solo sapere quanto è penalizzante su altri terreni più scorrevoli.

gizzeria · 17/11/14

Oniriko77 ha scritto:
sullo scorrevole ti do ragione, basta sentire passare una fat per avvertire il "suono" delle gomme sul terreno e dei watt che se ne vanno.

L'idea della FAT mi è venuta perchè potrei salire e scendere, lentamente, anche da classici sentieri escursionistici alpini, dove le altre bici non salgono o dove scendono con difficoltà, con la fat grazie alla trazione e alle gomme enormi potrei salire con rapporti demoltiplicati a bassa velocità, la stabilità verrà data dalla superficie di contatto maggiore col terreno.
Il problema sarebbe solo sapere quanto è penalizzante su altri terreni più scorrevoli.

credo che dove non si sale con una trail-am biammortizzata 29 non si salga nemmeno con una fat...

una fat resta sempre una front...quindi incapacita di copiare il terreno...

La bici tutto fare é la trail bike 29... se proprio vuoi aumentare il grip monti una gomma 2.4 al posteriore non lo gonfi troppo e vedi che sale come vuoi...

Poi se diciamo che il fondo é compatto, la pendenza non é eccessiva, la gamba per far girare una 29 non c'é

allora forse é meglio prendere una fat montare un 22 36 sgonfiare le ruote e forse riusciremmo a salire a 3 Km/h...

non si deve allora aspirare a grandi kilometraggi o grandi disliveli...

La FAT é adatta a paesi come il canada o la tunisia in italia sono solo uno sfizio... sicuramente ci sono i "fans" delle fat che ti diranno che ci fanno questo e ci fanno quello... e sicuramente lo fanno...io fino all'anno scorso facevo giri am con una front da 100 26.... una bici é sempre una bici basta pedalare ma ognuna nasce con delle caratteristiche specifiche

sta al biker di scegliere il miglior compromesso secondo il territorio in cui gira, le sue caratteristiche fisiche, le sue preferenze di scegliere la sua bici...

ci sono biker che fanno giri su asfalto con una bici da ciclo cross per poter fare delle scorribande su sterrato da xc

ce ne sono che fanno giri am con bici da xc

altri che fanno enduro con quelle da am

o ancora dh con quelle da enduro

e infine am con le fat

Qual'é la scelta giusta? solo tu puoi saperlo

Una cosa é importante, la bici che prenderai deve convincerti, deve piacerti devi esserne innamorato... piu bella di lei non c'é ne...

Quella é la bici giusta...

Se posso consigliarti una trail bike vera : Mondraker Factor XR 2014

http://www.wiggle.fr/vtt-mondraker-factor-xr-29-2014/

con questa ci fai tutto...o qualsi

iz5dki · 17/11/14

Dopo la bella esprerienza di Nonnocdb descritta sul forum ieri, ti puoi fare una Fat bike full :nunsacci:

e non ci pensi piu' :smile:

Fat o full da AM ?

Biker augustus

Biker superis

Biker augustus

Biker dantescus

Biker meravigliosus

Biker augustus

Biker meravigliosus

Biker superis

Biker augustus

Biker meravigliosus

Biker dantescus

Biker meravigliosus

Biker dantescus

Biker meravigliosus

Biker dantescus

Biker augustus

Biker ultra

Biker augustus

Biker superis

Biker dantescus

Classifica mensile dislivello positivo