Non sarebbe + giusto dare un maggior peso alla reputazione che uno già ha? Così ci sono persone che magari sono bonus, ma per il solo fatto di essere iscritti da 5 anni, hanno + potenza reputazione di chi è bonissimus. Un esempio? Tostarello che è pure moderatore ne ha 15, meno di alcuni altri molto meno reputati.
ma dai non è il caso di disquisire su tutto, come fare a dire è più o meno giusto così o colà? sono stati scelti dei criteri obiettivi, punto.
p.s. visto che sono stato citato come esempio, a me sta bene così, purtroppo per chi reputerò si dovrà "accontentare" di solo 15 punti
ma dai non è il caso di disquisire su tutto, come fare a dire è più o meno giusto così o colà? sono stati scelti dei criteri obiettivi, punto.
p.s. visto che sono stato citato come esempio, a me sta bene così, purtroppo per chi reputerò si dovrà "accontentare" di solo 15 punti
metanolo? mi sa di si. non so perchè però...domanda: sono andato a rivedere chi mi ha reputato, e adesso al posto di un nickname c'è un trattino.... sono anche andato a rivedere il messaggio, stessa condizione, e sui suoi messaggi una "siepe" rossa lunga un km....utente bannato???
esatto, Lurens... mi dispiace!! Cosa gravissima fu???lurens. Il motivo lo trovate nel bar da qualche parte.
nuovi?? Non mi pare.....Esempio??Ma sono cambiati i nomi attribuiti ai livelli di reputazione? Qualcuno ne sa nulla di quelli nuovi?