La Salsa beargrease carbon di nonnocarb (test)

sembola · 17/9/14

Nomad 42 ha scritto:
... fare una 27.5 in versione front è un controsenso, IMHO

Anche secondo me su una front la 29 presenta notevoli vantaggi. Ma evidentemente molti non la pensano così, visto che anche su questa tipologia di bici molte aziende hanno affiancato modelli 27,5 anche di alta/altissima gamma.

Nomad 42 ha scritto:
ti sembra sensato che per fare una full da enduro da 13.5 kg devo spendere 7/8000 euro...

La mia Reign è costata meno di 3000 con quel peso... :spetteguless:

Vero che ultimamente Giant si è un po' "fatta furba", ma siamo sempre lontani da certe cifre.

Lerio16 ha scritto:
Vero, in caso di frenata l'energia in più viene sprecata in calore, è anche vero che nell'economia di un'uscita media l'influenza di questo fattore è trascurabile, in salita mi capita di rado di dover frenare, probabilmente la situazione peggiore è un sentiero pianeggiante in qui si frena e si rilancia spesso. Per la questione compagni, basta stare distaccati o andare in giro da soli

O comunque tutte quelle situazioni in cui non si riesce a "portarsi dietro" la velocità acquisita...

nonnocarb · 18/9/14

Ragazzi, ma vi ricordate per caso come si chiama questo topic? Beh sono almeno 10 pagine che siamo abbondantemente OT! tanto questa discussione non avrà mai una fine, o meglio potrebbe averla e potremmo rientrare in topic solo quando qualcuno si sarà deciso a provare una fat e a parlare per cognizione di causa. Ma attenzione, io consiglio vivamente di non provarla, specie in questo momento di crisi, perchè #chiprovaunafatèfottuto ;-)

Grazie della comprensione, un moderatore vi potrà indirizzare sul giusto topic per continuare la pur interessante discussione e chi vorrà leggere le mie impressioni sulla salsa potrà farlo più facilmenmte o-o

sembola · 18/9/14

nonnocarb ha scritto:
Ragazzi, ma vi ricordate per caso come si chiama questo topic? Beh sono almeno 10 pagine che siamo abbondantemente OT! tanto questa discussione non avrà mai una fine, o meglio potrebbe averla e potremmo rientrare in topic solo quando qualcuno si sarà deciso a provare una fat e a parlare per cognizione di causa. Ma attenzione, io consiglio vivamente di non provarla, specie in questo momento di crisi, perchè #chiprovaunafatèfottuto
Grazie della comprensione, un moderatore vi potrà indirizzare sul giusto topic per continuare la pur interessante discussione e chi vorrà leggere le mie impressioni sulla salsa potrà farlo più facilmenmte o-o

Maurizio, perdonami, ma le mie obiezioni sono pertinenti, in quanto in risposta ad affermazioni (generiche e specifiche) fatte su questo topic.

A meno che si pretenda che chi non è allineato non abbia diritto di parola, lo stesso che ti consente di infilare un "imbarazzante" ed un "meraviglioso" ogni tre post. Ma sarebbe, questo sì, decisamente imbarazzante.

Dan021 · 18/9/14

Mi avete messo troppi dubbi in testa :nunsacci:

Forse come per la 27.5 anche questa via di mezzo sarà il futuro... :hahaha:

FabioTS · 18/9/14

Dan021 ha scritto:
Mi avete messo troppi dubbi in testa
Forse come per la 27.5 anche questa via di mezzo sarà il futuro...

nonnocarb · 18/9/14

sembola ha scritto:
Maurizio, perdonami, ma le mie obiezioni sono pertinenti, in quanto in risposta ad affermazioni (generiche e specifiche) fatte su questo topic.

A meno che si pretenda che chi non è allineato non abbia diritto di parola, lo stesso che ti consente di infilare un "imbarazzante" ed un "meraviglioso" ogni tre post. Ma sarebbe, questo sì, decisamente imbarazzante.

Infatti non mi riferivo a te, o meglio solo a te, tu hai giustamente risposto ad affermazioni fatte, e non voglio togliere a nessuno il diritto di parola o replica. Però qui si sta parlando di un mio test sulla beargrease full carbon e siamo finiti a parlare dei taleniner che non c'entra un tubo e chi vuole cercare delle mie impressioni sulla bici deve scorrere decine di pagine. Tu che puoi, basta che sposti tutto su un altro topic e tutti possono continuare a rispondere senza paura di censure o-o

nonnocarb · 18/9/14

sembola ha scritto:
Ad ogni modo, continuo ad aspettare una spiegazione di come sia possibile che una bici con un grip "esagerato" possa essere "scorrevole", lo chiedo ancora visto che nessuno me lo ha spiegato.

Scusa, questo me lo ero perso, ma è la cosa più semplice da spiegare anche se io ci ho messo un pò a capirlo. Le gomme fat hanno tutte pochissimo tassello, perchè il loro funzionamento in trazione è dato dalla larghezza e la giusta pressione, i tasselli servono a poco. Mentre invece la stessa gomma è amche scorrevolissima proprio perchè ha poco tassello e, quando gonfiata alla giusta pressione, scorre sull'asfalto con solo il cm (o anche meno) centrale.

sembola · 18/9/14

nonnocarb ha scritto:
Le gomme fat hanno tutte pochissimo tassello, perchè il loro funzionamento in trazione è dato dalla larghezza e la giusta pressione, i tasselli servono a poco. Mentre invece la stessa gomma è amche scorrevolissima proprio perchè ha poco tassello e, quando gonfiata alla giusta pressione, scorre sull'asfalto con solo il cm (o anche meno) centrale.

Consentimi di avere più di qualche dubbio su questa ricostruzione che sembra una razionalizzazione expost, molto simile a quelle avanzate ai tempi delle 29 (baricentro/piano dei mozzi, per dirne una). La risposta di Lerio16 qualche pagina fa è decisamente più "sul pezzo" per quanto da verificare più in profondità.

Ad ogni modo avere una gomma dalla superficie di appoggio diversa a seconda delle situazioni comporta di dover cambiare la pressione gonfiando e sgonfiando, corretto?

nonnocarb · 18/9/14

sembola ha scritto:
Consentimi di avere più di qualche dubbio su questa ricostruzione che sembra una razionalizzazione expost, molto simile a quelle avanzate ai tempi delle 29 (baricentro/piano dei mozzi, per dirne una). La risposta di Lerio16 qualche pagina fa è decisamente più "sul pezzo" per quanto da verificare più in profondità.

Ad ogni modo avere una gomma dalla superficie di appoggio diversa a seconda delle situazioni comporta di dover cambiare la pressione gonfiando e sgonfiando, corretto?

Nicola, parlami di tutto ma ti prego basta, non voglio più sentir parlare di questi "tempi delle 29", le fat sono un'altra cosa e io cerco di parlare solo di queste senza fare confronti, so che è la prima immagine che viene in mente, ma se puoi fallo per me o-o
Tu avrai dubbi, e ne avevo anche io quando per la prima volta ho visto queste strane bici, ma ritorniamo sempre al solito punto: non bisogna sempre pensare alla teoria, alla fisica. Quando io provo una cosa poi espongo le mie sensazioni e non penso minimamente alla teoria, ma solo alla pratica. E quando dico che ha un grip incredibile, non lo dico perche mi ricordo di esserci passato con un'altra bici anni prima, ma perche scambio la bici con un amico e provo nello stesso punto la differenza, sentendo anche le impressioni del mio amico o di più amici. E stessa cosa per la scorrevolezza su asfalto. Perciò siamo sempre li, difficile ( e anche inutile a questo punto) parlare con uno che non ha mai provato e che mi dice dovrebbe essere cosi perche la teoria è questa.
Ad ogni modo si, per la pressione hai ragione, le fat funzionano cosi, dall'asfalto al tecnico bisogna variare la pressione per la resa ottimale. E visto che già immagino la risposta di qualcuno, "che palle dover sempre regolare la pressione" dico subito che nei giri normali di mezza giornata al massimo si regola la pressione una o due volte, perdendo un paio di minuti. Può succedere in giri di tutto il giorno che si debba regolare tre-quattro volte, ma il tempo è sempre lo stesso perchè si sfruttano le pause-merende. Con l'esperienza però, si riesce a trovare anche una pressione media che nella maggior parte dei giri va bene, si perde un minimo di scorrevolezza in salita (guadagnando però in comfort, come salire con una full insomma) e un minimo in trazione e ammortizzazione, che però sarà minimizzata da quest'anno, visto che la maggior parte delle fat adotteranno la bluto

sembola · 18/9/14

nonnocarb ha scritto:
Nicola, parlami di tutto ma ti prego basta, non voglio più sentir parlare di questi "tempi delle 29", le fat sono un'altra cosa

Se i toni e gli argomenti sono gli stessi è naturale che ci sia chi fa paralleli e li faccia notare. L'insistere sui toni fideistici, ad esempio.

Fate vobis.

panda69 · 18/9/14

Andare in fat è come andsre a ballare il reggaeton con una di 60 anni, una volta che ci hai preso la mano è finita...

Nomad 42 · 18/9/14

nonnocarb ha scritto:
Scusa, questo me lo ero perso, ma è la cosa più semplice da spiegare anche se io ci ho messo un pò a capirlo. Le gomme fat hanno tutte pochissimo tassello, perchè il loro funzionamento in trazione è dato dalla larghezza e la giusta pressione, i tasselli servono a poco. Mentre invece la stessa gomma è amche scorrevolissima proprio perchè ha poco tassello e, quando gonfiata alla giusta pressione, scorre sull'asfalto con solo il cm (o anche meno) centrale.

le stesse mie impressioni che ho provato a spiegare a nicola qualche post addietro... una spigazione plausibile del perchè le fat vanno più veloci e con meno fatica di un'enduro in salita ... con tanto di esempio pratico e con la testimonianza da poter chiedere ad un affidabile possessore della giant reign, sua stessa bici!

sembola ha scritto:
Di imbarazzante io trovo solo certi toni trionfalistici.

Sono gli stessi discorsi pari pari dei taleniner cinque-sei anni fa: la 29 è il futuro, il resto è superato, ci faccio tutto, Gary Fisher l'aveva previsto e guardiamo come è finita: 29 relegate alle gare (e non sempre) ed all'escursionismo, in ambito gravity esiste una sola bici degna di questo nome e GF campa a libro paga Trek.

Ad ogni modo, continuo ad aspettare una spiegazione di come sia possibile che una bici con un grip "esagerato" possa essere "scorrevole", lo chiedo ancora visto che nessuno me lo ha spiegato.

pure io avevo la stessa perplessità, poi qualcuno mi ha postato un articolo di swalbe che spiegava il contrario di ciò che la logica mi facesse credere... poi sul campo ho constatato, le gomme della mia fatty sono moooolto più scorrevoli di quelle preposte per l'enduro!

come mai? :nunsacci:

... provo a buttare un'ipotesi che non abbia tutta quella tiratera tecnica, che non ho capito, di shwalbe

-una gomma fat gonfiata a 1 bar è dura quanto una gommina a 3 bar ma mantiene il suo assorbimento al piccolo colpo da sotto sufficentemente elevato... forse è per questo che scorrono veloci su asfalto, perchè la gomma ha una superfice di contatto uguale o minore di una gomma normale gonfiata a 3 bar, senza però perdere la trazione sul sconnesso non esagerato... inoltre a 0.8 bar le fat si attaccano sulle pietre e radici come ventose ma su asfalto non hanno ancora un sensibile calo di scorrimento
-le tacche delle fat non debbono necessariamente essere pronunciate o di mescola morbida per grippare visto che l'80% lo fa l'ampia superficie... una fat tiene in discesa anche con le tacche quasi finite!

Sul campo ho avuto una dimostrazione pratica su un tratto alla fine di una lunghissima salita asfaltata dove io ero a pedalare davanti ala gruppo e in fondo un'amico con una reign arrancava in coda, poi abbiamo scambiato le bike è lui, compagigi, con la mia fatty si è trovato a pedalare veloce su questa salita asfaltata giungendo sul colmo per primo ed io, che sono un povero vecchietto scarso in salita sono arrivato inesorabilmente ultimo... mi sembrava, con la giant da enduro dotata di gommine da 2.3" di essere incollato con il mastice all'asfalto!!!... episodio VERO!!!!

nonnocarb · 18/9/14

sembola ha scritto:
Se i toni e gli argomenti sono gli stessi è naturale che ci sia chi fa paralleli e li faccia notare. L'insistere sui toni fideistici, ad esempio.

Fate vobis.

spero che tu abbia capito che l'ho detto con questo tono (scherzoso e ironico) solo perche siamo amici o-o

sembola · 18/9/14

nonnocarb ha scritto:
spero che tu abbia capito che l'ho detto con questo tono (scherzoso e ironico) solo perche siamo amici o-o

Ci mancherebbe :prost:

Ma è proprio per l'amicizia e la stima che ho che certe cose ritengo di doverle dire... :il-saggi:

Pietro.68 · 18/9/14

Nomad 42 ha scritto:
-una gomma fat gonfiata a 1 bar è dura quanto una gommina a 3 bar ma mantiene il suo assorbimento al piccolo colpo da sotto sufficentemente elevato... forse è per questo che scorrono veloci su asfalto, perchè la gomma ha una superfice di contatto uguale o minore di una gomma normale gonfiata a 3 bar, senza però perdere la trazione sul sconnesso non esagerato... inoltre a 0.8 bar le fat si attaccano sulle pietre e radici come ventose ma su asfalto non hanno ancora un sensibile calo di scorrimento
-le tacche delle fat non debbono necessariamente essere pronunciate o di mescola morbida per grippare visto che l'80% lo fa l'ampia superficie... una fat tiene in discesa anche con le tacche quasi finite!

scusa, ma queste due affermazioni sono una il contrario dell'altra.
Io penso che la vera differenza la fa le geometrie e soprattutto il peso in meno. Che nel caso del Nonno è notevole.

FabioTS · 18/9/14

Pietro.68 ha scritto:
scusa, ma queste due affermazioni sono una il contrario dell'altra.
Io penso che la vera differenza la fa le geometrie e soprattutto il peso in meno. Che nel caso del Nonno è notevole.

il peso conta ovvio, ma le stesse sensazioni [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] le aveva anche sulla sua prima BG in alluminio

Nomad 42 · 18/9/14

Pietro.68 ha scritto:
1-scusa,ma queste due affermazioni sono una il contrario dell'altra.

2-Io penso che la vera differenza la fa le geometrie e soprattutto il peso in meno. Che nel caso del Nonno è notevole.

1-no! per la salita indicavo le gomme a 1 bar ma naturalmente per la discesa il grip dato all'80% dall'impronta è riferito in assetto da discesa, ovvero con gomme sgonfie a mezza atm ;-)

2-anche quello, ma non solo, la scorrevolezza delle gomme fa molto che unito con quello che tu dici fa moooooltissimo!!! :medita:

... anche una bike in alu come la mia il peso è minore di una enduro, non tanto quanto quella di carb ma pur sempre un kiletto ce li puoi togliere comodamente

Lerio16 · 18/9/14

Nomad 42 ha scritto:
-una gomma fat gonfiata a 1 bar è dura quanto una gommina a 3 bar ma mantiene il suo assorbimento al piccolo colpo da sotto sufficentemente elevato... forse è per questo che scorrono veloci su asfalto, perchè la gomma ha una superfice di contatto uguale o minore di una gomma normale gonfiata a 3 bar, senza però perdere la trazione sul sconnesso non esagerato... inoltre a 0.8 bar le fat si attaccano sulle pietre e radici come ventose ma su asfalto non hanno ancora un sensibile calo di scorrimento
-le tacche delle fat non debbono necessariamente essere pronunciate o di mescola morbida per grippare visto che l'80% lo fa l'ampia superficie... una fat tiene in discesa anche con le tacche quasi finite!

Cerco di chiarire un concetto.
Senza considerare la resistenza alla deformazione della gomma che è ampiamente trascurabile in relazione alle forze in gioco, la superficie della zona di contatto col terreno (su fondo liscio) è determinata solo dalla pressione e dal peso applicato alla ruota, diametro e sezione sono indifferenti.
Se applico 490N (50kg) a una gomma gonfiata a 2 bar essa si deformerà fino a formare una superficie che permetta alla pressione di contrastare il peso fino ad arrivare ad un equilibrio.

490N/2*10^5 N/m^2 = 24.5*10^-4m^2 = 24.5 cm^2

Questo valore come detto non varia, la sezione e la dimensione influenza la forma della zona di contatto e l'entità della deformazione che la gomma subirà. Una gomma fat ha una zona di contatto circolare e si deforma poco una slim ha una zona di contatto allungata e si deforma maggiormente.
Questo spiega anche perché le gomme fat a pressioni relativamente basse sembrano durissime, in poche parole a parità di pressione affondano meno rispetto ad una slim.

Nomad 42 · 18/9/14

Pietro.68 ha scritto:
scusa, ma queste due affermazioni sono una il contrario dell'altra.
Io penso che la vera differenza la fa le geometrie e soprattutto il peso in meno. Che nel caso del Nonno è notevole.

Lerio16 ha scritto:
Cerco di chiarire un concetto.
Senza considerare la resistenza alla deformazione della gomma che è ampiamente trascurabile in relazione alle forze in gioco, la superficie della zona di contatto col terreno (su fondo liscio) è determinata solo dalla pressione e dal peso applicato alla ruota, diametro e sezione sono indifferenti.
Se applico 490N (50kg) a una gomma gonfiata a 2 bar essa si deformerà fino a formare una superficie che permetta alla pressione di contrastare il peso fino ad arrivare ad un equilibrio.

490N/2*10^5 N/m^2 = 24.5*10^-4m^2 = 24.5 cm^2

Questo valore come detto non varia, la sezione e la dimensione influenza la forma della zona di contatto e l'entità della deformazione che la gomma subirà. Una gomma fat ha una zona di contatto circolare e si deforma poco una slim ha una zona di contatto allungata e si deforma maggiormente.
Questo spiega anche perché le gomme fat a pressioni relativamente basse sembrano durissime, in poche parole a parità di pressione affondano meno rispetto ad una slim.[/QUOTE]

infatti io ho detto che con una sola atmosfera la fat è dura come una skin con più pressione solo che l'ho dedotto col dito pollice e non con complicati calcoli di fisica come ha fatto shwalbe quando me l'ha spiegata e che poi non ci ho capito un c.... fin che non ci ho messo il dito!

@sembola, pure io ritengo attinente al test di carb queste ultime pagine ma accontenta l'amico e sposta il tuttoqui

WILDERNESS MAN · 19/9/14

inkia oh....... :richiamo_papere:

vi lascio per 10 minuti e mi ritrovo 3 pagine di teoria sulla fisica delle accelerazioni, decelerazioni, sezioni, atriti, pressioni, deformazioni della gomma, per non parlare dei proclami degli editti delle leggi sulle 29 etc etc.......
posso fare una domanda a nonnocarb riguardo all'esperienza maturata durante le sue uscite in fat???? :nunsacci:

nonnocarb: in base solamente, unicamente, esclusivamente, inderogabilmente alla tua esperienza maturata durante il "fat test" senza assolutamente voler sancire la superiorità di uno standard costruttivo rispetto ad un altro e senza necessariamente voler sovvertire le leggi della fisica, potresti dirmi se una forca sul davanti potrebbe starci bene? ti spiego, ho letto attentamente il tuo resoconto e ho guardato parecchi video in rete, così a sensazione, mi pare che una forcellina da 80 davanti forse potrebbe "velocizzare" alcuni passaggi un pò ostici non trovi......

ps
ti prego, rispondimi solo ed esclusivamente in base alle tue e solo tue sansazioni, grazieo-o

La Salsa beargrease carbon di nonnocarb (test)

Moderatur cartesiano

Redazione

Moderatur cartesiano

Biker popularis

Allegati

Biker forumensus

Redazione

Redazione

Moderatur cartesiano

Redazione

Moderatur cartesiano

Biker superioris

Biker paradisiacus

Redazione

Moderatur cartesiano

...estiqaatsi...

Biker forumensus

Biker paradisiacus

Biker superis

Biker paradisiacus

Biker assatanatus

Classifica mensile dislivello positivo