eccheggaso ...... allora per stare al passo dovrò mettere le foto con la Bucksaw kittata 27.5+ .....
indispensabile !
metti metti ....
eccheggaso ...... allora per stare al passo dovrò mettere le foto con la Bucksaw kittata 27.5+ .....
Oggi faccio setting di fino, compresa regolazione pressione forca e ammo.
Poi la provo e ti faccio sapere le prime impressioni.
Io ragione? ma va la, è solo effetto placebo!Come avevo promesso, ho fatto un primo giretto e scrivo le prime impressioni:
- in sintesi direi che (come sempre) aveva ragione @nonnocarb su tutti i fronti e mi ritrovo con quello che aveva scritto nella sua recensione: [url]http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=307843&page=23[/URL]
- difficile aggiungere qualcosa di significativo: direi che in salita il maggior peso (forca, ammo e telescopico) e la leggera perdita di efficienza di pedalata rispetto alla Beargrease vengono più che compensati dal vantaggio dei Kuroshiro in carbonio; in pianura la velocità massima con il 28-10 è circa 35 km/h (che direi può bastare, anche se con la Beargrease riuscivo a fare tratti su asfalto anche a 40, magari con una leggerissima pendenza a favore); in discesa dà ancora più sicurezza della Beargrease (che già non è niente male), anche lasciando un pò di più i freni, perchè ovviamente sullo scassato gli ammo fanno il loro lavoro
- resto sempre nel dubbio di provarla sulla neve, dove credo che continuerò a preferire la Beargrease (è vero che si può sempre girare con forca e ammo bloccati, ma nei percorsi che faccio io sulla neve non servono davvero a nulla); magari quando serve posso pensare di passare il telescopico sull'orsetta
Io ragione? ma va la, è solo effetto placebo!
Vedrai che soddisfazioni! Per quanto riguarda la neve, dipende dai percorsi. Se sono forestali battute o anche sentieri lisci, va bene la bear, però a me capita spesso di passare su sentieri innevati che sono stati calpestati da pedoni che lasciano le impronte che poi magari ghiacciano, insomma bello sconnesso, e li la full direi che serve, oppure anche nel caso che in alto ci sia la neve e poi si scende in basso su sentiero tecnico, anche li full. Insomma va un pò a momenti e a seconda della neve. Diciamo che con la full non sbagli mai, ma è bello averle tutte e due. Macche bello, il top dei top! o-o
[MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] e [MENTION=154785]emmellevu[/MENTION]
sto aspettando con ansia la beargrease carbon 2016,
e avevo già una scimmietta bucksaw che mi saltellava intorno, ma ero riuscito a chiuderla nello sgabuzzino....adesso è uscita di nuovo !
mannaggia a voi
domanda "strana" ad entrambi : se doveste scegliere oggi una FAT, escludendo la full, andreste di rigida o di front ?Io ragione? ma va la, è solo effetto placebo!
Vedrai che soddisfazioni! Per quanto riguarda la neve, dipende dai percorsi. Se sono forestali battute o anche sentieri lisci, va bene la bear, però a me capita spesso di passare su sentieri innevati che sono stati calpestati da pedoni che lasciano le impronte che poi magari ghiacciano, insomma bello sconnesso, e li la full direi che serve, oppure anche nel caso che in alto ci sia la neve e poi si scende in basso su sentiero tecnico, anche li full. Insomma va un pò a momenti e a seconda della neve. Diciamo che con la full non sbagli mai, ma è bello averle tutte e due. Macche bello, il top dei top! o-o
domanda "strana" ad entrambi : se doveste scegliere oggi una FAT, escludendo la full, andreste di rigida o di front ?
molte grazie
Hai ordinato lo smoking "nonnocarb 007 style" ?
Ti dico la mia (lasciando a @nonnocarb - il maestro delle fat - di dare un parere più esperto): più che sulla distinzione tra rigida e front ... io cercherei di scegliere una fat su cui mi sento a mio agio; perchè non sono per niente tutte uguali !!!
Io prima di prendere la Beargrease, ne avevo provate diverse ed avevo capito alcune cose interessanti:
- su alcune di sentivo più a mio agio e su altre meno (in assoluto quella che mi è piaciuta di meno è la Fatboy, tanto che, provata la Fatboy, mi ero quasi convinto che le fat non facessero per me); non sto dicendo cosa è meglio e cosa è peggio; sto dicendo che PER ME è così; magari per altri è diverso; quando ho provato la Beargrease ho avuto la sensazione che fosse decisamente meglio (ripeto ... PER ME), pur avendo la forca in alu; sarà un fatto di geometrie ... a dire il vero non lo so, ma è così
- bisogna fare attenzione sulla taglia, perchè alcune fat sono relativamente lunghe ... tanto per fare un esempio, la Bucksaw in taglia M ha un OV di 61cm; io questo l'ho percepito provandole (e mentre generalmente preferisco la taglia L ... sulle fat Salsa ho preferito la M); nota: c'è da dire che probabilmente io sono a cavallo tra M e L; nota ulteriore: tanto è vero che la Salsa consiglia la taglia M per altezze tra 175 e 183 cm
Tutto ciò premesso, devo dire che a parità del resto della bici, io prenderei una front, perchè su alcuni percorsi (tipicamente le scalinate, lo scassato, gli ostacoli ricorrenti e successivi) se ne sente un pò la mancanza (anche se non è indispensabile, pur di rallentare per evitare l'effetto "boing boing" come lo chiamo io).
Se poi dovessi scegliere una fat front, la vorrei con la Bluto (e lascerei perdere forcelle da 4 soldi; piuttosto meglio rigida allora).
Quello viene dato in dotazione standard con la Beargrease
scusa se mi intrometto rigidadomanda "strana" ad entrambi : se doveste scegliere oggi una FAT, escludendo la full, andreste di rigida o di front ?
molte grazie
scusa se mi intrometto rigida
Ti dico la mia (lasciando a [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] - il maestro delle fat - di dare un parere più esperto): più che sulla distinzione tra rigida e front ... io cercherei di scegliere una fat su cui mi sento a mio agio; perchè non sono per niente tutte uguali !!!
Io prima di prendere la Beargrease, ne avevo provate diverse ed avevo capito alcune cose interessanti:
- su alcune di sentivo più a mio agio e su altre meno (in assoluto quella che mi è piaciuta di meno è la Fatboy, tanto che, provata la Fatboy, mi ero quasi convinto che le fat non facessero per me); non sto dicendo cosa è meglio e cosa è peggio; sto dicendo che PER ME è così; magari per altri è diverso; quando ho provato la Beargrease ho avuto la sensazione che fosse decisamente meglio (ripeto ... PER ME), pur avendo la forca in alu; sarà un fatto di geometrie ... a dire il vero non lo so, ma è così
- bisogna fare attenzione sulla taglia, perchè alcune fat sono relativamente lunghe ... tanto per fare un esempio, la Bucksaw in taglia M ha un OV di 61cm; io questo l'ho percepito provandole (e mentre generalmente preferisco la taglia L ... sulle fat Salsa ho preferito la M); nota: c'è da dire che probabilmente io sono a cavallo tra M e L; nota ulteriore: tanto è vero che la Salsa consiglia la taglia M per altezze tra 175 e 183 cm
Tutto ciò premesso, devo dire che a parità del resto della bici, io prenderei una front, perchè su alcuni percorsi (tipicamente le scalinate, lo scassato, gli ostacoli ricorrenti e successivi) se ne sente un pò la mancanza (anche se non è indispensabile, pur di rallentare per evitare l'effetto "boing boing" come lo chiamo io).
Se poi dovessi scegliere una fat front, la vorrei con la Bluto (e lascerei perdere forcelle da 4 soldi; piuttosto meglio rigida allora).
La cosa migliore è sempre poterla provare per sentire le differenze da te. Per il resto, dipende da che percorsi fai abitualmente. Certo che se fai anche percorsi tecnici, una front è sicuramente più polivalente o-oIntromettiti senza indugio
Questo dubbio rigida/front è duro da dipanare
Sono pure consapevole che lo devo capire io, ovviamente