A me serve una bici sia per asfalto e stradine tipo argine che una bici x far single Tracye discese
Esatto...e questo il mio punto...pesando 100 kg io..il kg in più o in meno non farà la differenza no?.
full o front: indecisione
- Creatore Discussione mark10
- Data di inizio
Esatto...e questo il mio punto...pesando 100 kg io..il kg in più o in meno non farà la differenza no?.
fino a 10,5 kg arrivi con un top gruppo e doppia ... chi come stebrusca abbatte la barriera dei 10 Kg di solito utilizza XX1 !!!
la differenza è la stessa, ma è ininfluente se paragoni il crono rispetto a chi pesa 70 kg
massimo72m
Biker cesareus
Dipende da che escursioni parliamo.
Se è una full da xc ancora ancora, se da am con forcella da 140 i 10 kg te li sogni!
massimo72m
Biker cesareus
Non senti nessuna differenza.
Prendi una bici con componenti robusti, soprattutto le ruote.
Controlla i dati ufficiali sui pesi sopportati, tenendo conto del tuo peso, del tuo abbigliamento e della bici che prenderai.
Tu in ordine di marcia sei sui 118/120 kg.
massimo72m
Biker cesareus
Lasciale perdere entrambe.
Le mavic sono per un peso massimo di 100 kg, mentre le dt serie X sono da xc e quindi meno resistenti. Dovresti prendere le M.
Personalmente ti consiglio delle assemblate con cerchio Arch Ex.
Ne ho due paia e sono eccezionali.
Mi permetto solo perché sono anche io "fuori" peso. Speravo che ti dicessero subito e sinceramente di lasciar perdere bici leggere in carbonio o meno. Sarebbe assolutamente meglio perdere qualche kg piuttosto che toglierlo dalla bici rischiando danni a telaio e/o ruote. Non hai idea di come si senta immediatamente ogni kg tolto dalla propria massa rispetto a quello tolto dalla bici, anzi a volte una bici troppo leggera se asservita a un'utilizzatore pesante manifesta delle flessioni che inficiano il rendimento in pedalata molto più di una bici più massiccia che alla fine risulta più reattiva e leggera.
Io ragionerei in percentuali: 2 kg di bici per me che peso 67 Kg incidono il 3%, per te che pesi 110 Kg incidono l'1.8%, quindi , in termini di peso assoluto della bici, io non ci penserei nemmeno, perchè nel tuo caso incide pochissimo.
Pensa poi che solo tra boraccia (vuota), camera d'aria, multitool, pompetta, ecc butti su circa mezzo kg....ha senso spendere migliaia di euro per scendere di qualche etto?
Invece, come molti hanno già detto, l'unico peso determinante è quello delle masse rotanti, e quindi delle ruote (per la mia esperienza ti consiglio ZTR Arch-ex, granitiche e leggere, ottimo rapporto qualità prezzo, adatte al tuo peso).
Sul discorso front/full la disquisizione è eterna, cmnq io ci sono appena passato (dopo anni di front sono passato a full per problemi alle ginocchia), e se ti interessa una mia personalissima recensione vai alla mia discussione . Condivido l'osservazione di molti che le full vanno bene ma reggono il confronto con le HT solo se di alta gamma, però aggiungo che la cosa perde di seginificato se il ciclista è molto pesante e magari è un escursionista senza velleità di cronometro.
Per quanto ho capito di te, prenditi una bella front, montata per bene, e mettici ruote leggere ma robuste (come ad es le Arch-ex).
Considera la full solo se ti interessa in qualche modo la comodità (ad es se prevedi giri molto lunghi, se pratichi terreni particolarmente scassati, ecc).
Aggiungo che, secondo me, una differenza fondamentale tra HT e Full è il fatto che con l'HT devi ammortizzare di gambe, quindi maggior stress fisico a ginocchia e schiena, mentre con la full puoi appoggiare il culetto più spesso, quindi maggior confort e minor stress fisico.
Pensa poi che solo tra boraccia (vuota), camera d'aria, multitool, pompetta, ecc butti su circa mezzo kg....ha senso spendere migliaia di euro per scendere di qualche etto?
Invece, come molti hanno già detto, l'unico peso determinante è quello delle masse rotanti, e quindi delle ruote (per la mia esperienza ti consiglio ZTR Arch-ex, granitiche e leggere, ottimo rapporto qualità prezzo, adatte al tuo peso).
Sul discorso front/full la disquisizione è eterna, cmnq io ci sono appena passato (dopo anni di front sono passato a full per problemi alle ginocchia), e se ti interessa una mia personalissima recensione vai alla mia discussione . Condivido l'osservazione di molti che le full vanno bene ma reggono il confronto con le HT solo se di alta gamma, però aggiungo che la cosa perde di seginificato se il ciclista è molto pesante e magari è un escursionista senza velleità di cronometro.
Per quanto ho capito di te, prenditi una bella front, montata per bene, e mettici ruote leggere ma robuste (come ad es le Arch-ex).
Considera la full solo se ti interessa in qualche modo la comodità (ad es se prevedi giri molto lunghi, se pratichi terreni particolarmente scassati, ecc).
Aggiungo che, secondo me, una differenza fondamentale tra HT e Full è il fatto che con l'HT devi ammortizzare di gambe, quindi maggior stress fisico a ginocchia e schiena, mentre con la full puoi appoggiare il culetto più spesso, quindi maggior confort e minor stress fisico.
beh...il tuo paragone tra peso e incidenza dello stesso e' basato su quale considerazione?che di fatto forza e reso della bici varino proporzionalmente con il peso?
Il discorso di base è questo: portare una massa da un livello a un altro (si parla di salita [1]) è fatica, e questo lo sa chiunque vada in bici.
Qual è la massa da portare su? E' la somma di
1) Peso del ciclista
2) Peso della bici
3) Peso degli accessori (es. zaino)
Le variazioni di massa da spostare agiscono su questo totale. Il ciclista ingrassa, il ciclista dimagrisce, si aggiunge una borraccia, si toglie un componente... tutto va a variare questo totale.
Prendiamo una bici da 15 Kg, e ci mettiamo un ciclista di 60 Kg: abbiamo 75 Kg
Prendiamo la stessa bici, e ci mettiamo un ciclista di 85 Kg: abbiamo 100 Kg.
E' evidente che togliere 1 Kg da 75 conta più che toglierlo da 100.
[1] In pianura il peso "pesa" solo in due casi: accelerazione e frenata.
il tuo discorso funzione in linea di teoria fisica. ma sbagli in un assunto fondamentale...il peso del ciclista!
un ciclista di 75kg non e' paragonabile a uno di 100kg...perche in quei 25 ci può essere di tutto di differenza...un conto e' avere 25kg di zavorra, un conto e' averli di muscoli, grasso etc etc.
e' impragonabile...il tuo discorso va bene solo se lo fai in funzione del peso come zavorra, al netto del ciclista
Stai mescolando due discorsi differenti.
Ci sono due entità in contrasto:
1) Una massa da portare su, ed è quella che ho elencato prima
2) Un motore (nel nostro caso il ciclista) che deve fare il lavoro di portare su quella massa. Potrebbe essere una bici elettrica, in quel caso sarebbe il motorino a batteria a dover fare il lavoro. Ma il lavoro è quello, portare su tutto.
Il tuo discorso "in quei 25 ci può essere tutto di differenza" cambia il fattore 2, la potenza del motore. Ma la massa da portare su è quella.
Stai dicendo che quello da 100 Kg grasso e quello tutto muscoli vanno su in maniera differente? Certo, il secondo ha molta potenza in più.
La massa da portare su è la stessa, un motore più potente la porta su a una velocità maggiore.
Quando togli peso alla bici, non stai cambiando per niente il "motore". Stai cambiando la massa totale da portar su. Di quanto? In percentuale rispetto alla massa stessa.
Perché al netto del ciclista? Il ciclista cambia dislivello per magia?
se vuoi avere ragione, te la lascio tutta..ho poco interesse a farti cambiare idea. se vuoi invece pensare a quello che dici, te lo ribadisco con l'evidenza dei fatti..
questo e' quello che hai scritto..."E' evidente che togliere 1 Kg da 75 conta più che toglierlo da 100."
e questo e' sbagliato. 1kg di bici son 1kg per tutti, non ci piove. ma l'incidenza in percentuale rispetto al peso del ciclista e' un parametro senza senso. preso atto sia una proporzione matematica corretta, non ha alcun valore qualitativo...per uno che pesa 110kg "l'incidenza" può essere del 1.8% o del 10% o del -15%, in funzione di cosa sono quei 25 kg di differenza con il tuo peso...poi che a spostare 1 kg per 1 km si compia sempre lo stesso lavoro, siam tutti d'accordo....ma e' come il lavoro lo produci che cambia per un ciclista!
Premetto che sia qui per scambiare opinioni, non voglio imporre il mio pensiero e leggo con piacere le vostre osservazioni, quindi nessun spirito di polemica!
Però, quoto in toto Valerio, che ha tradotto molto più "tecnicamente" il mio pensiero.
Facciamo 2 esempi:
1: Ciclista di 100 Kg corporatura e allenamento medio + 2 Kg di vestiti e accessori + 12 kg di bici= 114 Kg da portare su
2: Ciclista di 60 Kg corporatura e allenamento medio + 1.5 Kg di vestiti e accessori + 12 kg di bici= 73.5 Kg da portare su
Se diminuiamo il peso delle bici di 2 Kg portiamo un vantaggio apprezzabile al ciclista leggero (che scende del 2.7% del peso totale), mentre portiamo un vantaggio molto meno apprezzabile al ciclista pesante (che scende del 1.7% del peso totale).
L'unico peso invece che entrambi i ciclisti apprezzeranno immediatamente, è quello delle parti rotanti, per una questione dinamica, ovvero delle ruote.
Io sono estremamente convinto che il nostro amico, essendo non agonista e di corporatura robusta, non ha senso investa soldoni per alleggerire la bici, mentre ha senso che spenda dei soldini per delle ruote leggere e robuste con mozzi scorrevoli, ovviamente da montare su una bici montata bene ma non ultra light.
Però, quoto in toto Valerio, che ha tradotto molto più "tecnicamente" il mio pensiero.
Facciamo 2 esempi:
1: Ciclista di 100 Kg corporatura e allenamento medio + 2 Kg di vestiti e accessori + 12 kg di bici= 114 Kg da portare su
2: Ciclista di 60 Kg corporatura e allenamento medio + 1.5 Kg di vestiti e accessori + 12 kg di bici= 73.5 Kg da portare su
Se diminuiamo il peso delle bici di 2 Kg portiamo un vantaggio apprezzabile al ciclista leggero (che scende del 2.7% del peso totale), mentre portiamo un vantaggio molto meno apprezzabile al ciclista pesante (che scende del 1.7% del peso totale).
L'unico peso invece che entrambi i ciclisti apprezzeranno immediatamente, è quello delle parti rotanti, per una questione dinamica, ovvero delle ruote.
Io sono estremamente convinto che il nostro amico, essendo non agonista e di corporatura robusta, non ha senso investa soldoni per alleggerire la bici, mentre ha senso che spenda dei soldini per delle ruote leggere e robuste con mozzi scorrevoli, ovviamente da montare su una bici montata bene ma non ultra light.
E lo ribadisco.
Una precisazione, qui: il cambiamento di lavoro da fare non è in percentuale rispetto al peso del ciclista, ma in percentuale rispetto al complesso ciclista + bici.
Quindi secondo te il ciclista non è da portar su?
Rifletti su questo punto, perché è cruciale.
Una persona di 80 Kg si attacca a una sbarra e si tira su, con un peso di 2 Kg attaccato alle caviglie.
Quanto deve tirare su?
Riduciamo il peso a 1 Kg.
Quanto deve tirare su, questa volta?
Cosa intendi con "non ha valore qualitativo"? La potenza, i dislivelli, le masse e le velocità sono tutte entità di natura quantitativa.
Non c'entra niente cosa sono quei 25. Quando togli 1 Kg alla bici, il ciclista non subisce alcuna modifica. Sviluppa la stessa potenza con le gambe, semplicemente c'è un Kg in meno da portar su.
la discussione mi e' diventata davvero del tutto insulsa..ti/vi state arrampicando sugli specchi cercando di portarvi la ragione cambiando (apparentemente in maniera quasi impercettibile) cio' che avete sostenuto all'inizio...vuoi aver ragione, te la do senza problemi. Mi basta quello che ti ho appena citato per capire che e' inutile parlare con chi non vuole ascoltare...
non ho scritto quantitativo, ma qualitativo..
hai perfettamente ragione!
infatti mi sto ancora chiedendo che cosa c@zzo c'è venuto a fare GesùCristo sulla terra....
