FOX QR15 e cannotto da 1.5": test al banco

zoorlen · 7/1/09

La rivista tedesca Bike ha misurato al banco la rigidezza torsionale e quella in frenata di una Vanilla 32 con e senza il perno di 15mm e di una Fox 36 Talas con cannotto da 1" e 1/8, cannotto "misto" 1" e 1/8 sopra e 1.5" sotto e cannotto da 1.5". I risultati li ho scopiazzati da un paio di post su mtbr.com.

Per la prova del perno QR15 si ha:

Rigidità torsionale:
QR: 22.6 Nm/deg
QR15: 23.7 Nm/deg

Rigidità in frenata:
QR: 177.2 Nm/deg
QR15: 180.3 Nm/deg

Peso:
QR: 2039g (con sgancio XTR)
QR15: 2090g

Rapporto rigidità/peso
QR: 86.9
QR15: 86.3

In pratica non sembra che il perno di 15 porti questi grandi risultati.
A proposito invece del diametro del cannotto:

Rigidità torsionale
1" 1/8: 31.9 Nm/deg
"Misto": 33.8 Nm/deg
1.5": -

Rigidità in frenata
1" 1/8: 236.1 Nm/deg
"Misto": 262.8 Nm/deg
1.5": 284.8 Nm/deg

Peso:
1" 1/8: 2288g
"Misto": 2235g
1.5": 2291g

Rapporto rigidità/peso
1" 1/8: 103.2
"Misto": 117.6
1.5": 124.3

Qui invece i benefici sembrano evidenti. Evidentemente Manitou, che per prima ha proposto il cannotto oversize, aveva visto giusto.

Risultati da prendere con le pinze? Chi lo sa... o-o

biandr · 7/1/09

Se i risultati sono questi, il QR15 mi sembra una gran bufala ....
:nunsacci:

zoorlen · 7/1/09

Mah, anche io sono rimasto abbastanza perplesso. Da una parte mi sembra strano che dei dati più o meno "scientifici" possano essere campati in aria; dall'altra penso che due colossi come Fox e Shimano (di cui peraltro sono un estimatore) difficilmente si vogliano giocare la reputazione dichiarando incrementi di rigidità dal 15 al 25% che poi non trovano riscontri pratici. Se questi incrementi fossero stati reali avrebbero portato i valori di rigidità delle forcelle QR15 ad un livello intermedio tra le 32 con QR e le 36... e sarebbe stato proprio quello che mi aspettavo. Insomma: un po' di tara alle dichiarazioni delle aziende va sempre fatta... ma così mi sembrerebbe troppo ;-)

Marmuz · 7/1/09

Secondo me il QR 15 sostituirà il qr classico semplicemente per una questione di margini si sviluppo.. il qr classico ormai è difficilmente migliorabile.. forse il qr 15 piano piano si rivelerà quel dettaglio immancabile come sono ora i freni a disco e gli ammortizzatori ad aria.. quindi diamogli tempo!
Sul 1.5 invece sono contento di leggere finalmente dati reali positivi. Sono sempre stato convinto che questo standard sia efficace.

koffo · 7/1/09

Solo una domanda...ma la 36 oggetto del test è un PP con quick release o con le classiche brugole?

zoorlen · 8/1/09

koffo ha scritto:
Solo una domanda...ma la 36 oggetto del test è un PP con quick release o con le classiche brugole?

Suppongo che la forca sia una modello 2009 e che quindi abbia il sistema Fox con i due quick release sui foderi (quello adottato dal 2008, insomma).

cencio · 8/1/09

Ma valori così vicini sono rilevabili in termini pratici o no ? Mi riferisco al confronto QR/ QR 15 :nunsacci:

zoorlen · 8/1/09

Questa è una bella domanda. A senso direi che una variazione del 4%-5% è appena percepibile, rendendo di fatto inutile l'impiego del nuovo standard... Nei comunicati stampa Fox parlava di un incremento del 15% nella rigidità torsionale e del 25% nella rigidità trasversale: forse questi valori sarebbero giù più avvertibili dal biker medio.

cencio · 8/1/09

zoorlen ha scritto:
Questa è una bella domanda. A senso direi che una variazione del 4%-5% è appena percepibile, rendendo di fatto inutile l'impiego del nuovo standard... Nei comunicati stampa Fox parlava di un incremento del 15% nella rigidità torsionale e del 25% nella rigidità trasversale: forse questi valori sarebbero giù più avvertibili dal biker medio.

A questo punto sarebbe interessante vedere i valori riscontrati con il perno/bloccaggio DTswiss da 10mm che è perfettamente compatibile con le forcelle tradizionali... :nunsacci:

Interessanti invece i valori rilevati per lo sterzo da 1,5 !

zoorlen · 8/1/09

cencio ha scritto:
A questo punto sarebbe interessante vedere i valori riscontrati con il perno/bloccaggio DTswiss da 10mm che è perfettamente compatibile con le forcelle tradizionali...!

A quanto ho capito sullo stesso articolo si parla anche del sistema DT RWS... però non so se siano stati tirati fuori dei numerini. Almeno, sul web non li ho trovati o-o

kinnik · 8/1/09

Finalmente qualcuno che, in maniera indipendente, si è preso la briga di fare due misure sui vari standard canotto/perno e finalmente la riprova che il canotto da 1.5 non è campato in aria. Volendo "esasperare" le cose la casa che ha visto più in la di tutti è rock shox che ha puntato sul maxle da 20 ed offre l'opzione 1.5 su quasi tutta la gamma di forcelle am/fr/semi dh (liryk, domain e totem) e non solo sul top di gamma come Fox (solo 36) e Marzocchi (solo 66)...

zeromeno · 8/1/09

interessante!
al di la dei risultati -che fanno pensare :nunsacci:

- mi chiedo se anche voi vi siete rotti le balle di nuovi stanard che ti costringono a cambiare continuamente....
sara' anche marketing ma per me è una grande scomodita' ...e come si vede dai risultati tecnici incerti
Mi chiedo : invece di sto' 15mm nn era meglio sviluppare un QR20 superlight ?

biandr · 8/1/09

cencio ha scritto:
Ma valori così vicini sono rilevabili in termini pratici o no ? Mi riferisco al confronto QR/ QR 15

Secondo me per il 99% dei bike NO ! :nunsacci:

cencio · 8/1/09

zeromeno ha scritto:
interessante!
al di la dei risultati -che fanno pensare- mi chiedo se anche voi vi siete rotti le balle di nuovi stanard che ti costringono a cambiare continuamente....
sara' anche marketing ma per me è una grande scomodita' ...e come si vede dai risultati tecnici incerti
Mi chiedo : invece di sto' 15mm nn era meglio sviluppare un QR20 superlight ?

Concordo , per me è scomodo anche il perno passante , soprattutto per il portabici/auto. Per chi non và "grosso" il QR è più che sufficiente.

Farnafa · 8/1/09

Anche per me e' marketing, almeno per quanto riguarda le applicazioni "light".
Ho sempre pensato che la solidità di un Quick Release (= un perno in acciaio di 9mm trazionato che appoggia su una base ben zigrinata e più larga) fosse più che adeguata per tutte le applicazioni standard, e che il punto debole dell'avantreno fosse situato sulla ruota (che flette lateralmente, e si vede bene nelle 29), e nella parte alta della forka dove l'archetto, l'attacco degli steli e il canotto devono essere adeguatamente dimensionati per resistere al braccio di leva dato dalle dimensioni della ruota.

Ho visto che, nella sezione 29, qualcuno ha provato ad instillare il dubbio che queste nuove fork XC con il PP (tipo la Reba) non servano un granchè, ma a queste persone non è stata data risposta nemmeno dai guru, tutti lì a dire che sono un gran passo in avanti.

Il tutto ovviamente cambia in un contesto di generale sovradimensionamento dell'avantreno, tipo le bici da FR/DH ............... se hai cerchi enormi, steli da 40 e una forca da 3 kg ci può stare anche il PP da 20, è normale.

Il fatto è che una fork ben fatta come una Fox, se la manutieni in maniera adeguata, ha una vita operativa lunghissima. Io ne ho una del 2004 che funziona ancora perfettamente. Perchè mai dovrei cambiarla?? Semplicemente, secondo me, cercano di indurre nel mercato una esigenza al rinnovamento tentando di convincerci che il QR non va più bene nemmeno per la bici da passeggio.

cencio · 8/1/09

Farnafa ha scritto:
Anche per me e' marketing, almeno per quanto riguarda le applicazioni "light".
Ho sempre pensato che la solidità di un Quick Release (= un perno in acciaio di 9mm trazionato che appoggia su una base ben zigrinata e più larga) fosse più che adeguata per tutte le applicazioni standard, e che il punto debole dell'avantreno fosse situato sulla ruota (che flette lateralmente, e si vede bene nelle 29), e nella parte alta della forka dove l'archetto, l'attacco degli steli e il canotto devono essere adeguatamente dimensionati per resistere al braccio di leva dato dalle dimensioni della ruota.Ho visto che, nella sezione 29, qualcuno ha provato ad instillare il dubbio che queste nuove fork XC con il PP (tipo la Reba) non servano un granchè, ma a queste persone non è stata data risposta nemmeno dai guru, tutti lì a dire che sono un gran passo in avanti.

Il tutto ovviamente cambia in un contesto di generale sovradimensionamento dell'avantreno, tipo le bici da FR/DH ............... se hai cerchi enormi, steli da 40 e una forca da 3 kg ci può stare anche il PP da 20, è normale.

Il fatto è che una fork ben fatta come una Fox, se la manutieni in maniera adeguata, ha una vita operativa lunghissima. Io ne ho una del 2004 che funziona ancora perfettamente. Perchè mai dovrei cambiarla?? Semplicemente, secondo me, cercano di indurre nel mercato una esigenza al rinnovamento tentando di convincerci che il QR non va più bene nemmeno per la bici da passeggio.

E hai ragione.
Sulla front ho una Fox da 80mm con steli da 32 su crossmax : l'insieme è rigidissimo . Mi chiedo cosa servanoo i p.p. su forcelle con steli cosi corti e grossi :nunsacci:

geppo65 · 10/1/09

Approfitto di questo topic: ho cambiato mtb e mi sono ritrovato questo benedetto pernio di 15 mm. Aldilà delle considerazioni qualitative il mio problema ora è il trasporto della bici sul tetto dell'auto. Ho cercato e si trovano portabici con il fissaggio della forca solo del tipo tradizionale oppure per il pernio di 20. :nunsacci:

Non è che qualcuno sa' di un tipo adatto che mi è sfuggito?

biandr · 11/1/09

Mi sa che ti devi prendere quello per perno di 20 e adattarlo con un riduttore self made ...

masao · 11/1/09

zeromeno ha scritto:
interessante!
al di la dei risultati -che fanno pensare- mi chiedo se anche voi vi siete rotti le balle di nuovi stanard che ti costringono a cambiare continuamente....
sara' anche marketing ma per me è una grande scomodita' ...e come si vede dai risultati tecnici incerti
Mi chiedo : invece di sto' 15mm nn era meglio sviluppare un QR20 superlight ?

Quello che ha fatto Rock Shox con il maxle light

Danybiker88 · 11/1/09

zeromeno ha scritto:
Mi chiedo : invece di sto' 15mm nn era meglio sviluppare un QR20 superlight ?

E' quello che ho sempre pensato dall'inizio.
Il Maxle Light, nel complesso, pesa meno di 50g in più del perno Fox.
Secondo me l'obiettivo del PP15 era di introdurre lo standard perno passante, senza aumentare il peso (obiettivo pienamente raggiunto, a quanto pare).
Il PP oltre al discorso rigidità, fornisce comunque una maggiore sicurezza (minori rischi di rotture o di perdita della ruota in caso di apertura accidentale).
Sul discorso praticictà, ritengo un perno ben fatto (tipo il Maxle di RS) mille volte più comodo di un QR: lo infili, avviti, chiudi la leva e sei a posto, senza dover regolare nulla.
Per questo ritengo nettamente superiore il PP rispetto al QR, anche senza valutare l'icrenmento di rigidità.

Per come la vedo io non basta il perno epr aumentare la rigidità della forcella. Per avere un effettivo incremento tutto il sistema dev'essere ben fatto. Un perno con un sistema di fissaggio poco rigido, ne vanifica l'utilità. Un sistema di fissaggio efficace tipo il Maxle con doppio expander o il classico perno con le brugole sono decisamente meglio di sistemi con un solo punto di fissaggio.
Inoltre bisogna vedere se per mantenere uguale il peso non è stato tolto materiale da altre parti. Se togli materiale dai foderi o dagli steli è chiaro che anche se metit il perno, la rigidità ne risente.

Nel complesso comunque si nota che un minimo miglioramento c'è stato, però non tale da poter gridare alla rivoluzione.

FOX QR15 e cannotto da 1.5": test al banco

Biker celestialis

Biker poeticus

Biker celestialis

Biker immensus

Biker velocissimus

Biker celestialis

Biker immensus

Biker celestialis

Biker immensus

Biker celestialis

Biker serius

Biker paradisiacus

Biker poeticus

Biker immensus

Biker assatanatus

Biker immensus

Biker assatanatus

Biker poeticus

Biker paradisiacus

Redazione

Classifica mensile dislivello positivo