Kenda Nevegal 2.35 Stick-E / Telonix 2.20 DTC

Muldox in azione sul fondo disastrato del Monte Baldo

Oggetto di questo test sono due coperture di casa Kenda: la nota Nevegal 2.35 Stick-E e la meno conosciuta Telonix 2.20 DTC.
La decisione di proporre le due coperture all'interno di un unico test nasce dal fatto che l'utilizzo in accoppiata ci è parso particolarmente appropriato.
In realtà abbiamo provato a montare il Nevegal al posteriore, ma è bastata un'uscita per capire che oltre ad avere una scorrevolezza troppo limitata si sarebbe consumata in brevissimo tempo. Il Telonix, per contro, ci è parso un po' stretto per l'uso all'anteriore che avevamo in programma sulle nostre bici da enduro.
All'anteriore quindi il Nevegal, per via della sezione maggiore e della mescola più morbida, mentre dietro montiamo il più "smilzo" Telonix, il quale promette maggior scorrevolezza grazie alla mescola più dura ed alla tassellatura più fitta.



Telonix da 2.20 al posteriore e Nevegal da 2.35 all'anteriore è la configurazione scelta per testare queste due coperture Kenda.


Pesi e dimensioni:

Nevegal 2.35 Stick-E:

Peso dichiarato: 760 +/- 40 g
Peso rilevato: 751 g

Ingombro su cerchio DT Swiss E540 / 2.5 atm:
_Carcassa: 55 mm
_Max: 59 mm

Telonix 2.20 DTC:

Peso dichiarato: 765 +/- 40g
Peso rilevato: 755g

Ingombro su cerchio DT Swiss E540 / 2.5 atm:
_Carcassa: 53mm
_Max: 57mm




In garage
Su entrambe le coperture è indicato un solo senso di rotazione, indipendentemente che vengano montate all'anteriore o al posteriore. Ovviamente il senso indicato è quello che, pur sacrificando un po' di trazione, garantisce maggior tenuta in frenata e scorrevolezza .
Vista la tipologia di coperture è una soluzione sulla quale concordiamo (e che generalmente già adottiamo anche con altri pneumatici ignorando eventuali indicazioni in senso contrario).

Il montaggio di entrambe le coperture sui cerchi DT Swiss E540 è stato semplicissimo e non ha richiesto l'uso delle palette cacciagomme.

Sia il Nevegal che il Telonix del test hanno i fianchi molto sottili, fatto che ha destato qualche iniziale preoccupazione in previsione di un utilizzo su rocce dissestate e che ci ha costretti ad utilizzare delle pressioni leggermente superiori a quelle abituali.

Diverso il profilo delle due coperture: tondeggiante quello del nevegal, più squadrato quello del Telonix. Quest'ultimo presenta inoltre dei tasselli più alti e ravvicinati, sia centralmente che lateralmente (6 mm l'altezza dei tasselli centrali del Telonix a fronte dei 4 mm dei tasselli centrali del Nevegal).

Per quanto concerne le mescole, evidente anche al tatto la differenza fra i tasselli laterali e quelli centrali nel Telonix. La tecnologia DTC (Dual Trade Compound) prevede infatti una tassellatura più morbida lateralmente (Stick-E) e più dura al centro.
Nel Nevegal è invece utilizzato un solo tipo di mescola, vale a dire la super-morbida Stick-E.

Le varie tecnologie adottate dai pneumatici Kenda sono spiegate qui.


Profilo tondo con tassellatura rada (specie centralmente) per il Nevegal


Più alti e fitti i tasselli del Telonix


Test Kenda Nevegal e Telonix on Vimeo


Conclusioni:
L'accoppiata Nevegal/Telonix si è rivelata una delle migliori mai provate per doti di tenuta - sia in frenata che in piega - e trazione in salita. Lo scotto da pagare è l'inferiore scorrevolezza rispetto ad altre coperture, ma si sa che la moglie ubriaca e la botte piena non vanno d'accordo.
Le spalle sottili, e perciò cedevoli, costringono a pressioni più elevate di quelle utilizzabili con altre coperture di tipologia simile. Un peccato, perchè probabilmente basterebbero 50/100 grammi in più di peso per ovviare all'inconveniente. Arrivando a circa 850 grammi sarebbero comunque allineate a molte concorrenti indirizzate ad un uso enduro/freeride pedalato e diventerebbe arduo trovare loro un solo difetto.

ATTENZIONE: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=3196860&postcount=69

Aggiornamento: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=3198194&postcount=101


Si ringrazia www.mottolino.com per la collaborazione

AnDu's WarrioR ha scritto:

...sentieri spettacolari, sono in Valcellina? dici che possiamo portarne un paio in Friuli???

Clicca per allargare...

Grazie per i complimenti. Sì, i sentieri sono quelli "dietro casa" (quello dell'ultima sequenza in senso veramente letterale).
Per portarli in Friuli non saprei. Quanto offri al metro?

funbiketrentino ha scritto:

Io ho risolto l'inconveniente delle spalle sottili dei Kenda, utilizzando una camera FR all'anteriore, e una DH al posteriore, così si raggiunge poco di più del peso di cui parlavi tu, ma si ha una grande sicurezza e soprattutto elasticità globale!...

Clicca per allargare...

In effetti è una soluzione che abbiamo valutato anche noi. Per una questione di "par condicio" abbiamo però deciso di utilizzare le solite camere e vedere come si comportavano i pneumatici.

gargasecca ha scritto:

...Tornando alle gomme....ti sono piaciute....vero??
Tua personale classifica tra i marchi da te provati.....come le metti??...

Clicca per allargare...

Grazie per i complimenti.
Le gomme mi sono decisamente piaciute.
Una classifica per marchi non la saprei fare, anche perchè ogni gomma ha le sue caratteristiche che si possono più o meno sposare con le esigenze soggettive. L'accoppiata Nevegal/Telonix è comunque una delle migliori provate per giri pedalati con discese impegnative. Gli unici punti deboli sono quelli evidenziati nel test, vale a dire scorrevolezza (ma è inevitabile, vista la tenuta) e le spalle un po' deboli.
Questo secondo aspetto è in parte "tamponabile" utilizzando camere d'aria pesanti, come giustamente suggeriva Funbiketrentino.

BeerMaster ha scritto:

un paio di domande:
che pressioni utilizzavi?
hai pizzicato e/o forato spesso?
potresti fare un paragone con altre gomme che hai utilizzato in passato?
per solite camere intendi le classiche da xc?

Clicca per allargare...

Pressioni (da prendere con le pinze, data l'inaffidabilità dei miei manometri): 2atm scarse davanti, 2.5atm dietro.

Zero pizzicature ed una micro-foratura all'anteriore (Nevegal). Da questo punto di vista mi hanno sorpreso positivamente, probabilmente perchè è difficile che le spine si conficchino nella spalla, mentre il battistrada non è più debole di quello di altre coperture.
Paragonandole ad altre coperture dal peso e vocazione simili queste sono forse le migliori come tenuta.

lagoz ha scritto:

...per ovviare alla spalla debole montando camere d'aria pesanti, non è più conveniente usare il Nevegal UST che pesa circa 2 etti in più ma ha una spalla robusta? Certo occorre avere un cerchio UST oppure latticizzare il cerchio per camera...ma direi che (maggior costo a parte) si avrevbbero solo vantaggio..o no?

Clicca per allargare...

Due etti in più non sono pochi, ma soprattutto mi pare che la l'UST da 2.35 sia disponibile solamente in versione DTC, quindi con mescola "dura" sui tasselli centrali.