Dalle notizie che ho reperito sul forum e su internet queste camere d'aria della Foss hanno diversi vantaggi rispetto alle camere tradizionali:
1) maggior leggerezza;
2) maggior resistenza alle forature;
3) maggior capacità a trattenere aria anche con un corpo contundente conficcato nella stessa;
4) minor predisposizione alle pizzicature (che secondo me è il beneficio che la rende preferibile rispetto ad una camera d'aria con autosigillante già incluso).
Unici difetti riscontrati(e confermati dagli utenti del forum):
1) se il corpo che ha provocato il foro nella camera d'aria viene rimosso perdono pressione come le camere d'aria normali (il produttore dichiara "più lentamente"...ma nella pratica ho capito che non funziona proprio così);
2) prezzo 4-5 volte superiore rispetto alle camere tradizionali in butile (16 Euro, spese di spedizione escluse) a cui vanno aggiunte le toppe per la riparazione (4 Euro, ma dovrebbero andar bene anche le toppe tradizionali);
3) è introvabile nei negozi (almeno dalle mie parti) ma disponibile su internet.
A questo punto, volendo tralasciare il discorso costi e della reperibilità, la domanda che mi è sorta spontanea è:
ma se si dotasse tale camera d'aria di sigillante Slime (che dura un pò di tempo in più rispetto al lattice homemade che secca nel giro di qualche mese) potrebbe il primo difetto essere eliminato definitivamente trasformando questa combinazione nella soluzione definitiva per noi amanti delle lunghe escursioni?
Poi ho visto questo video comparativo:
PorovnávacÃ- test duÅ¡Ã- Slime Classic a Foss oproti standartnÃ-m duÅ¡Ã-m - YouTube
I tre tipi di camere (tradizionali, foss e slime con autosigillante già incluso) vengono messe a confronto su 5 punti: peso, foratura con puntina, perforazione da parte a parte con chiodo, resistenza alle pizzicature e velocità di riparazione
...al minuto 5.30 il mio dubbio verrebbe piacevolmente sciolto...se non fosse che il video mi sa molto di "superstramegaextramarketing".
Ora, tutto questo ambaradan era per chiedervi: qualcuno ha provato tale combinazione? Se si come si è trovato?
Se pure non le avete provate, secondo voi, dall'alto della vostra esperienza (io sono un pivello), potrebbe valere la pena spendere un pò di soldi con la speranza di avere delle camere, non dico imperforabili, ma che non ti abbandonino troppo spesso, magari nel bel mezzo di un'uscita?
Mi scuso per essermi dilungato e ringrazio tutti coloro che vorranno dedicarmi il loro tempo e le loro considerazioni.
ps: so che il 70% di voi mi dirà "latticizza"...ma io vi dico che proprio non mi và (anche perché dovrei allargare i fori nei cerchi con il trapano per far entrare le valvole schradrer e vorrei evitare)! :P
1) maggior leggerezza;
2) maggior resistenza alle forature;
3) maggior capacità a trattenere aria anche con un corpo contundente conficcato nella stessa;
4) minor predisposizione alle pizzicature (che secondo me è il beneficio che la rende preferibile rispetto ad una camera d'aria con autosigillante già incluso).
Unici difetti riscontrati(e confermati dagli utenti del forum):
1) se il corpo che ha provocato il foro nella camera d'aria viene rimosso perdono pressione come le camere d'aria normali (il produttore dichiara "più lentamente"...ma nella pratica ho capito che non funziona proprio così);
2) prezzo 4-5 volte superiore rispetto alle camere tradizionali in butile (16 Euro, spese di spedizione escluse) a cui vanno aggiunte le toppe per la riparazione (4 Euro, ma dovrebbero andar bene anche le toppe tradizionali);
3) è introvabile nei negozi (almeno dalle mie parti) ma disponibile su internet.
A questo punto, volendo tralasciare il discorso costi e della reperibilità, la domanda che mi è sorta spontanea è:
ma se si dotasse tale camera d'aria di sigillante Slime (che dura un pò di tempo in più rispetto al lattice homemade che secca nel giro di qualche mese) potrebbe il primo difetto essere eliminato definitivamente trasformando questa combinazione nella soluzione definitiva per noi amanti delle lunghe escursioni?
Poi ho visto questo video comparativo:
PorovnávacÃ- test duÅ¡Ã- Slime Classic a Foss oproti standartnÃ-m duÅ¡Ã-m - YouTube
I tre tipi di camere (tradizionali, foss e slime con autosigillante già incluso) vengono messe a confronto su 5 punti: peso, foratura con puntina, perforazione da parte a parte con chiodo, resistenza alle pizzicature e velocità di riparazione
...al minuto 5.30 il mio dubbio verrebbe piacevolmente sciolto...se non fosse che il video mi sa molto di "superstramegaextramarketing".
Ora, tutto questo ambaradan era per chiedervi: qualcuno ha provato tale combinazione? Se si come si è trovato?
Se pure non le avete provate, secondo voi, dall'alto della vostra esperienza (io sono un pivello), potrebbe valere la pena spendere un pò di soldi con la speranza di avere delle camere, non dico imperforabili, ma che non ti abbandonino troppo spesso, magari nel bel mezzo di un'uscita?
Mi scuso per essermi dilungato e ringrazio tutti coloro che vorranno dedicarmi il loro tempo e le loro considerazioni.
ps: so che il 70% di voi mi dirà "latticizza"...ma io vi dico che proprio non mi và (anche perché dovrei allargare i fori nei cerchi con il trapano per far entrare le valvole schradrer e vorrei evitare)! :P
