L’intervista a Lance Armstrong
Qualcuno può obbiettare che questo argomento riguardi solo la bici da strada, ma il più grande truffatore della storia dello sport è, purtroppo, un ciclista, quindi mi sembra doveroso pubblicare la notizia anche qui.
L’intervista è cominciata con delle risposte alle domande “si o no” sull’aver preso sostanze dopante (epo, trasfusioni, gh, testosterone) .
-Lance ha risposto con dei “Si” ad ognuno.
-Poi ha ammesso di essersi dopato per ogni Tour vinto. Rispondendo affermativamente alla domanda se non fosse possibile vincere 7 Tour senza doping (“No non è possibile”).
-Abbastanza shockante sentirlo dire che durante la sua carriera non ci sono stati poi tutti questi controlli fuori dalla competizioni. In contraddizione con quanto ripetuto negli anni riguardo le centinaia di test subiti.
-Il 2005 è l’ultimo anno in cui ha ammesso di essersi dopato, “aver superato la linea”. Negli anni 2009 e 2010 ha negato risolutamente di essersi dopato.
-Ha ammesso, in modo un po’ reticente, che chi correva con lui era “spinto” a doparsi. Ma ha negato che ci fossero direttive verbali precise.
-Ha negato che il suo fosse un sistema di doping sofisticato come nelle accuse dell’USADA. Ribattendo (con eloquente sguardo) che non lo era certo più del sistema doping della Germania dell’Est negli anni ’70/’80 e che il suo era il doping “standard” degli anni ’90 in poi. Quello che facevano tutti.
-Ha chiarito una curiosità che negli anni è diventata un mito diffuso: per via dei suoi pregressi di malato di cancro poteva prendere testosterone. Ha ammesso di essersi dopato anche prima della malattia.
-Abbastanza incredibile come ammetta di aver sempre attaccato chi lo ha accusato. Come fosse la cosa più normale. Ammettendo di essere un “bullo”. Probabilmente lo giustifica parlando del quadro perfetto della propria vita da difendere.
-”In questa storia non ci sono persone cattive o tossici. Ho sempre pensato che Michele Ferrari fosse una buona ed acuta persona e continuo a pensarlo”
-Alla domanda se non sia stato incauto ad associare la propria immagine a quella di Ferrari risponde che tutta la sua carriera è stata spericolata/incauta. E che si, col senno di poi da un punto di vista dell’immagine pubblica lo è stato. Ha ammesso di aver mentito nel caso SCA Promotions quando negò i suoi rapporti con Ferrari riguardo il doping.
-In tutta l’intervista per ora Lance evita accuratamente di parlare di altre persone. Da l’impressione di essere molto ben preparato sui limiti di ciò di cui può parlare.
Lui stesso ha ammesso di essere uno che ha sempre voluto avere il controllo su tutto nella sua vita e questa intervista non sembra sfuggire.
Ammette che fosse “spaventoso”, ma dice che all’epoca non pensava di essere un truffatore o uno che imbrogliava. Doparsi era come riempire la borraccia o gonfiare le gomme. Faceva parte della routine.
-”La felicità non stava nella vittoria, ma nel processo di costruzione della vittoria”
-Gli viene mostrato il suo discorso dal podio del 7° Tour vinto (quello in cui dice a chi lo sospetta che non sanno “sognare in grande”). Ammette che è stato un grande errore, ma non si percepisce tutto sommato un grande imbarazzo. Da l’idea di avere un certo distacco “emozionale” rispetto a tutto. Da l’idea di essere più concentrato sul “passare l’esame”.
-”Non sono un fan dell’UCI, ma non mi hanno mai coperto”. Nega la propria positività al Giro di Svizzera 2001. E nega che la donazione all’UCI in denaro fosse destinata a coprirla.
-Ammette che la prescrizione per i corticosteroidi fu retrodatata (1999)
-Interessante l’ammissione di aver sbagliato a ritornare dopo il primo ritiro. In particolare perché Landis non avrebbe apprezzato la cosa. In realtà è una cosa sentita spesso che LA avrebbe infastidito molti con il suo ritorno alle gare. Peccato non abbia spiegato di più ed Oprah non gli abbia chiesto di più, essendo un passaggio chiave.
-Con la fine del procedimento federale nel caso USPS dice di aver avuto l’impressione di “essere uscito dal bosco e che i lupi si erano allontanati”. Non spiega i motivi per cui le accuse sono cadute, ma nega di aver influenzato il dipartimento di giustizia (“cosa molto difficile da fare”).
-Ammette di aver mancato di rispetto a molti ed aver abusato del proprio potere.
-Alla domanda se la testimonianza di Hincapie fosse l’ultima carta del castello a crollare, Lance risponde significativamente che il “proprio destino ormai era segnato”
Fine della prima parte. Domani la seconda.


18/01/2013 di
Views: 17420 in 




Evitate di insultarmi per questo, non voglio convincere nessuno, ne tanto meno far cambiare idea ad alcuno, è la mia piccola personalissima opinione e tale rimane.
Conclusione (per me):
E' da anni che non seguo/tifo da spettatore un'atleta in particolare o lo inneggio come campione.
E' da anni che seguo lo sport con una visione d'insieme, consapevole che i partecipanti possano imbrogliare la prestazione.
E' da sempre che pratico il ciclismo senza mai esser stato agonista, mi piace la competizione tra amici scommettendo una birra.
Son felice così come sportivo, mi accontento invece come spettatore.
Ovviamente il discorso è valido per tutti gli sport.
My two cents....
Probabilmente è venuto fuori tutto solo per il suo cattivo atteggiamento in tutto, l'arroganza e la strafottenza..
Però ora non andate a dire che è l'unica pecora nera...
Io credo che sia difficile trovare la pecora bianca nel professionismo.. in ogni ambito.. nessuno escluso.. e chi vuol intendere, intenda! tutti gli altri in camper..
Non facciamo del moralismo per piacere, è lo sport più truccato, taroccato e finto della storia. Nemmeno il wrestling è così.
Di doping se ne parla anche al di fuori del ciclismo. Vedi caso Schwazer.
(è un mio parere personale)
Wiva il ciclismo pulito.
Qui c'è sotto qualcosa
Chiamatemi pure sospettoso ma personalmente non vorrei tornare a rimuginare il pensiero : "chissà perchè la frase -io l'avevo detto ! - non rende giustizia abbastanza !?! "
Ho letto diversi post del forum bdc, non mi pare pero' che da nessuna parte sia citata la tecnica di pedalata ad alta cadenza che, se non sbaglio, proprio lui e' stato il primo a praticarla, di questo bisognerebbe darli atto.
Poi sul doping, beh...dopo la vicenda Basso di alcuni anni fa io non ci credo e nemmeno mi importa piu' di nessuno, men che meno del Texano
io continueró ad ammirarlo per ció che ha fatto fuori dalle corse con Livestrong, di quanto si é dopato e di quanti tour ha vinto me ne frego, se tolgono i titoli a lui, a chi vuoi che li diano? a un altro dopato come lui...
1) c'è passato troppo tempo e perciò avrebbe dovuto esserci la prescrizione;
2) negli anni '90 i ciclisti erano quasi tutti dopati (forse lo sono pure adesso, seppure in misura minore) e perciò Armstrong è stato ugualmente il più forte, inoltre, adottando lo stesso metro di misura, avrebbero dovuto squalificare anche gli altri ciclisti ben piazzati ai tour de france vinti dal texano, ugualmente dopati
Pantani lo hanno distrutto per qualcosa di simile,lo hanno usato come parafulmine e lo hanno ucciso,questo va in giro a fare le interviste e quasi a pavoneggiarsi delle sue sporche gesta...
non condivido ma lo capisco!
il ciclismo è sporco ovunque, non addossiamo tutte le colpe a lui, non è un mostro, voleva essere il migliore e ha fatto di tutto per esserlo.
Pensate che tutti i ciclisti non aspirino ad essere il migliore?
Ho letto diversi post del forum bdc, non mi pare pero' che da nessuna parte sia citata la tecnica di pedalata ad alta cadenza che, se non sbaglio, proprio lui e' stato il primo a praticarla, di questo bisognerebbe darli atto.
Poi sul doping, beh...dopo la vicenda Basso di alcuni anni fa io non ci credo e nemmeno mi importa piu' di nessuno, men che meno del Texano
Evitate di insultarmi per questo, non voglio convincere nessuno, ne tanto meno far cambiare idea ad alcuno, è la mia piccola personalissima opinione e tale rimane.
E questo lo sanno anche i suoi principali avversari, che han speso ben poche parole contro di lui al momento della condanna e che ora, seppur interpellati, dubito andranno oltre dichiarazioni fredde e di circostanza.
Lo han sputtanato solo quelli da lui vessati, quelli che si son sentiti traditi, o al più quelli che sapevano, interpellati dalla giustizia americana, che mentendo sarebbero finiti in prigione loro per primi (su questo in America non si scherza).
Mai sentiti i vari Ullrich, Basso e compagnia dir qualcosa contro di lui. Cercavano solo di fare altrettanto, riuscendoci solo nella truffa, ma non nelle vittorie. Voglio vedere se Basso (mai positivo e squalificato solo per episodi successivi), avrà il coraggio di rivendicare il Tour in cui è arrivato secondo.
Io non so la verita', chiaramente. Pero' mi sembra inevitabile che l'UCI e secondo me anche molti sponsor erano al corrente delle pratiche. E poi se voleva vuotare il sacco perche' non l'ha fatto in tribunale?
Già 5, ho menzionato 5 come le vittorie di Miguelon, chi sà come avrà fatto a battere tutti quei pretendenti per così tanto tempo:
E' stato quello l'ultimo tour e gare ciclistiche in generale che ho seguito.
Gli interessi economici rendono schiavo l'uomo e tutto il contesto che gli circola intorno.
Secondo me chi organizza ha una grossa fetta di colpa, come si fa per esempio ad ammettere un Contador al giro, mentre è implicato in un processo per doping (giro vinto e poi titolo tolto)?
Se guardate gli albi d'oro di Giro e Tour sono una cosa imbarazzante. Praticamente TUTTI i vincitori degli ultimi 10/15 anni hanno subito una squalifica per doping che ad alcuni ha causato la revoca del titolo, ad altri no. E questo solo perché da 10/15 anni stanno pestando giù duro con l'antidoping. Altrimenti anche prima sarebbe stato così.
Bisognerebbe chiedere "corse pulite" come in parlamento, chi ha subito una condanna per doping non può più partecipare alle corse più importanti. E' così semplice, lineare e senza scampo che nessuno ha il coraggio di mettere una regola così, ma è l'unico modo secondo me.
ps. secondo me il mea culpa l'ha fatto solo per guadagnarci qualcosa e magari tra qualhe annetto scriverà un bel libro e rifarà tanti soldini
Definirlo il più grande truffatore della storia è una grandissima stupidata, lo stesso LA dice che il momento più bello non era la vittoria ma la costruzione per arrivarci e questo è sacrosanto... non si vincono 7 tour senza epo, ma solo di epo non vinci 7 tour, per me quello che ha fatto rimane cmq nella storia e averli portato via 7 tour è la solita cazzata mediatica tanto per salvare la faccia, come quando hanno messo in croce un uomo, un Campione tanto da farlo entrare in un aspirale che lo ha portato alla morte e tutto xche ad armi pari era il più forte.
E' la stessa storia di sempre quando vinci sei un campione, ma per passare dall'olimpo alla cronoca il passo è breve, e una volta che finisci sui giornali tutto quello che hai fatto finisce nel cesso, sempre in ogni campo, riflettete ragazzi!
Evitate di insultarmi per questo, non voglio convincere nessuno, ne tanto meno far cambiare idea ad alcuno, è la mia piccola personalissima opinione e tale rimane.
Secondo me chi organizza ha una grossa fetta di colpa, come si fa per esempio ad ammettere un Contador al giro, mentre è implicato in un processo per doping (giro vinto e poi titolo tolto)?
Se guardate gli albi d'oro di Giro e Tour sono una cosa imbarazzante. Praticamente TUTTI i vincitori degli ultimi 10/15 anni hanno subito una squalifica per doping che ad alcuni ha causato la revoca del titolo, ad altri no. E questo solo perché da 10/15 anni stanno pestando giù duro con l'antidoping. Altrimenti anche prima sarebbe stato così.
Bisognerebbe chiedere "corse pulite" come in parlamento, chi ha subito una condanna per doping non può più partecipare alle corse più importanti. E' così semplice, lineare e senza scampo che nessuno ha il coraggio di mettere una regola così, ma è l'unico modo secondo me.
Non esiste perdono, merita solo che faccia una brutta fine, che lui non fara' mai è troppo intelligente, per levarsi la vita.
Auguri ASTRORMENNNN BUONA STRADA ma in fondo al pozzo!!!
Pantani si sentiva il dio in terra dopo i suoi stupendi risultati, lo hanno segato e alla fine un campione non lo è stato visto la fine che si è cercato.
Armstrong è sempre stato visto come i miglior ciclista del mondo che ha superato il cancro (secondo me causato dal doping assunto in precedenza) e in occasioni passate ha accusato chi non doveva e si vede la fine che ha fatto. comunque lo ritengo un campione visto la sua ammissione e la sua presa di coscienza.
ma comunque il fenomeno doping viene a galla maggiormente nel ciclismo solo per il fatto che è il diretto rivale del calcio. tutti sappiamo che una persona ha dei limiti, ma se nel calcio arrivasse un caso di doping sapete soldi che perderebbero? Rovinare l'immagine del ciclismo porta più soldi a loro. è grazie ai media che avviene tutto questo e a loro interessa il calcio!!...
maledetto denaro!!!!
Pantani si sentiva il dio in terra dopo i suoi stupendi risultati, lo hanno segato e alla fine un campione non lo è stato visto la fine che si è cercato.
Armstrong è sempre stato visto come i miglior ciclista del mondo che ha superato il cancro (secondo me causato dal doping assunto in precedenza) e in occasioni passate ha accusato chi non doveva e si vede la fine che ha fatto. comunque lo ritengo un campione visto la sua ammissione e la sua presa di coscienza.
ma comunque il fenomeno doping viene a galla maggiormente nel ciclismo solo per il fatto che è il diretto rivale del calcio. tutti sappiamo che una persona ha dei limiti, ma se nel calcio arrivasse un caso di doping sapete soldi che perderebbero? Rovinare l'immagine del ciclismo porta più soldi a loro. è grazie ai media che avviene tutto questo e a loro interessa il calcio!!...
maledetto denaro!!!!
Spero che gli sponsor gli facciano causa e gli richiedano i soldi che ha guadagnato immeritatamente.
Personalmente dubito fortemente che l'intero circus del ciclismo non sapesse cosa stava succedendo, visto che in Europa vi era un "caccia alle streghe " su questo argomento. Quì sicuramente centravano anche i grandi capi che per negligenza o per opportunità hanno saputo e voluto coprire il tutto. Ricordiamoci bene che la carriera di Armstrong ha fatto diventare ricchi molti personaggi influenti nel mondo del cilismo e non.
Purtroppo questa è la riprova che TUTTO il mondo dello sport è potenzialmente a rischio di questi eventi delittuosi, perchè solo così si può parlare...Troppi interessi in gioco, troppi soldi messi sui vassoi degli atleti o presunti tali...
Bruttissimo esempio soprattutto per le generazioni attuali ma grosso monito per le future...sperando che possa servire per poter intensificare il controllo in TUTTI gli sport di squadra e non.
Sotto il profilo umano non lo giudico anche perchè si accorgerà e avrà tutto il tempo per rendersi conto che il Doping non paga a proprie spese di salute.
Come nella vita anche nello sport vi sono soggetti che vogliono accorciare i tempi e le tappe a spese degli altri ma credetemi verrà il momento del giudizio per ogniuno...
Rimaniamo per la vita e per la sport pulito...magari non arriveremo primi...ma sicramente ci arriveremo puliti e felici di aver faticato con del nostro!!!
Salutoni e viva la mtb...
ma comunque il fenomeno doping viene a galla maggiormente nel ciclismo solo per il fatto che è il diretto rivale del calcio.
mi ricorda i condannati al processo di norimberga : non è colpa mia , eseguivo gli ordini...
mi spiace per voi che non capite il male che ha fatto, non hai suoi colleghi ma a quelli che han creduto in lui
Se l'USADA non si fosse accanita, in tanti ancor oggi lo considererebbero pulito...
Questa é la piú grande sconfitta dell'antidoping!
forse il loro doping è la coca....
Cosa ne penso io?
La "summa" della disonestà elevata al cubo
Riguardo la frase di Armstrong "La felicità non stava nella vittoria, ma nel processo di costruzione della vittoria" osservo che per ogni atleta pulito la felicità sta ANCHE (e non "solo") nel processo di costruzione della vittoria ma aggiungo, allontanandomi dalla sua tesi,che il raggiungimento dell'obbiettivo ripaga, con tripla felicità, lo sforzo, il sacrificio e, soprattutto, l'efficacia di quel "processo di costruzione" in cui si è creduto.
Ritengo che però il problema non sia il doping, ma la sua delinquenziale condotta contro coloro che hanno denunciato Ferrari. Ho letto il memorandum di Zabriskie che innanzitutto parla proprio di un sistema delinquenziale come quello descritto dall'USADA, ma anche del fatto che il bastardo ha rovinato diversi "nemici".
Deve esser sommerso di m... non perché si è dopato, che è piuttosto normale(vogliamo parlare di tutti i top 3 da 15 anni a questa parte? Rumsas, Basso, Landis Contador, il tedesco e compagnia bella?), ma per il suo comportamento degno di un mafioso.
Se l'USADA non si fosse accanita, in tanti ancor oggi lo considererebbero pulito...
Questa é la piú grande sconfitta dell'antidoping!
1 chi viente trovato 1 volta positivo venga interdetto a vita nelle competizioni.
2 la società è responsabile dei propri ateleti e quindi in caso di positività paga di tasca propria i danni all'organizzatore dell'evento.
3 una parte degli itroiti delle squadre di professionistichea e dei diritti televisivi vadano al wada.
4 questo dovrebbe valere per tutti gli sport professionistici
5 controlli a tappeto
lui lo sarà stato esattamente come lo erano gli altri ma lui andava più forte comunque. non mi sembra ci sia nulla di strano. è chiaro ed è un bene che ora si stia lottando per togliere il doping dallo sport, ma non oso immaginare gli interessi che ci sono dietro a queste interviste, per tirar fuori storie di anni fa ormai passate, senza menzionare altre persone ecc ecc. sembra proprio che stia semplicemente recitando una parte per qualche motivo che noi non conosciamo.
come nel sito bdc era meglio veder riportato solo i punti salienti dell'intervista
un amico dottore mi disse una volta che il tumore ai testicoli è a ben associato all'assunzione di sostanze dopanti (steoridi se non sbaglio).
forse per questo motivo non mi è mai piaciutofin da subito. mi sembrava troppo. l'umo nato per vincere ecc...
ok sul fatto che nel ciclismo (vogliamo essere buoni e dire su strada) il doping sia una componente dell'atleta. il mezzo, il team, la preparazione, gli aiuti ecc...
e dire che anche il calcio è marcio in questo caso la vedo come mettersi prosciutto negli occhi.
ci sono spaort dove il doping può avere un aincidenza fondamentale. poi anche li ogni fisico reagisce. ricordo che c'erano corridori negli anni di 90 che erano fortissimi per una stagione, cosa che secondo me ha sempre puzzato molto.
la cosa che veramente mi mette tristezza e molto amoro in bocca è ilricordare come trattarono il povero Pantani. distrutto dal sistema ciclismo, dove l'italia non ha fatto nulla per proteggerlo o quantomeno riservargli un trattamento normale.
poi ovviamente ci sono persone che psicologicamente sono deboli come Marco e strong, very strong come questo qui. che confessa in tv quando ormai lo hanno non beccato ma di più. che lo fa per evitare la radiazione a vita.
allora lancio un sasso. non sarebbe più onesto e meno patetico legalizzare il doping nel professionismo, con la clausola che finch'è non si è professionisti chi viene beccato va a casa per sempre?
Sarebbe molto meglio legalizzare l'utilizzo di sostanze dopanti con l'unica regola di doverlo dichiarare e che gli atleti abbiano accesso a complete informazioni sugli "eventuali" danni a cui vanno incontro.
Che Armostrong fosse il più dopato di tutti l'ho sempre sostenuto, e non mi stupirei di venire a sapere che il cancro è stato l'alibi per potersi dopare alla grande.
La cosa che non riesco a capire è come mai il ciclismo sia sempre sotto osservazione, quando è evidente che in altri sport (es. calcio, basket NBA, e Football, e non mi stupirei del rugby) l'uso è altrettanto e forse anche più diffuso.
Se io mi metto a vendere online biciclette inesistenti ed a soldi presi scappo, non sono un truffatore perché i soldi "muovono i mercati ed i movimenti"?
E nel caso di Armstrong non si parla di "truffa" in senso lato: ha proprio dei procedimenti aperti per frode.
Oltre ad aver testimoniato il falso in un processo, cosa che potrebbe farlo finire in galera.
Di amatori che si dopano per niente ce ne sono a centinaia di migliaia.
Le palestre sono piene di gente che si gonfia come maiali con steroidi ed anabolizzanti solo per farsi le foto allo specchio col cellulare....
Epo, Gh e soprattutto trasfusioni (che fanno la vera differenza nei grandi giri) gli erano proibite come agli altri.
poi a parità di livello di preparazione/doping quello che si vuole il più talentuoso vince. ma il fisico di una persona non è detto che reagisca al doping allo stesso modo.
ci sono talenti che vanno fortissimi e che con il doping arrivano a 110
ci sono talenti che sarebbero fortissimi ma per costituzione e caratteristiche fisiche non sono come i precedenti. ma magari col doping arrivano a 120
ci sono atleti medi che cprovano a fare il colpo e rischiando la morte/la salute una volta arrivano a 120
ci sono talemti fortissimi che di base sono a 110, ma col doping sanno che arrivaranno a 130 e saranno sicuramente imbattibili. però magari non possono sapere che così facendo il loro fisico si ammalerà.
quindi a questo punto secondo me veramente bisognerebbe decidere se si vuole lo sport, diciamo il ciclismo in questo caso pulito al 100% oppure che si scannino.
il problema grosso è che quello che funziona per un professionista funziona anche su di me. però io lo farò da amatore, per sentiro dire, perchè conosco l'amico di un maico ecc... qui i rischi sono molto alti. per non parlare dei ragazzini...
poteva essere un esempio buono, ha preferito fare i soldi e fancxxlo il resto del mondo, ha visto la scorciaia ( come tanti) e l'ha presa, ma è per via della sua storia medica che fà schifo, lui ha lucrato sul suo tumore...-
lasciamo perdere il discorso dei dilettanti perchè si và fuori topic ( ed in fondo siamo già tutti d'accordo +o-)
Se io mi metto a vendere online biciclette inesistenti ed a soldi presi scappo, non sono un truffatore perché i soldi "muovono i mercati ed i movimenti"?
E nel caso di Armstrong non si parla di "truffa" in senso lato: ha proprio dei procedimenti aperti per frode.
Oltre ad aver testimoniato il falso in un processo, cosa che potrebbe farlo finire in galera.
quando è stato ben 7 volte (a dire la verità 8) sui campi elisi tutti lo applaudivano...ora tutti sputano merda...di sicuro è una cosa che fa scalpore ma essere concreti è importante nella vita.
atletica, ciclismo, sci di fondo, maratone ecc...
nel basket se non fai canestro puoi anche essere un cavallo ma dopo un po' non ti caga nessuno. sai quanta gente c'è grande e grossa con dei fisici esagerati che non giocano in seria A, e non parliamo della NBA.
in NBA ad esempio c'è secondo me un grosso problema di durata. giocano 82 partite + i play off (chi ci va) in una stagione. giocatori che arrivano a 30 anni integri sono veramente pochissimi.
se io sono in grado di correre per 90'+ recupero ma non sono in grado di tenere il pallone tra i piedi dubito sarò mai un giocatore di serie A
ecc...
purtroppo è così. poi che nel 2012 la scienza applicata allo sport sia parte intergante dello sport ci sta.
quello che prendeva coppi e soci era roba da stregoni. adesso non è più così...
atletica, ciclismo, sci di fondo, maratone ecc...
nel basket se non fai canestro puoi anche essere un cavallo ma dopo un po' non ti caga nessuno. sai quanta gente c'è grande e grossa con dei fisici esagerati che non giocano in seria A, e non parliamo della NBA.
in NBA ad esempio c'è secondo me un grosso problema di durata. giocano 82 partite + i play off (chi ci va) in una stagione. giocatori che arrivano a 30 anni integri sono veramente pochissimi.
se io sono in grado di correre per 90'+ recupero ma non sono in grado di tenere il pallone tra i piedi dubito sarò mai un giocatore di serie A
ecc...
purtroppo è così. poi che nel 2012 la scienza applicata allo sport sia parte intergante dello sport ci sta.
quello che prendeva coppi e soci era roba da stregoni. adesso non è più così...
1- chi lo ha costretto a confessare (perche sta confessando in extremis, solo perche messo con le spalle al muro, dopo anni di menzogne e spergiuri)
2- chi in quel periodo e in altri periodi o in altri sport NON ha fatto uso di droghe, accettando posizioni di rincalzo e l'anonimato ma salvando la coscenza
un drogato è un esempio non proprio positivo per i ragazzini. per i ragazzini neri è molto più facile reperire della droga che delle sostanze dopanti.
forse forse per una volta in uno sport non sono così ipocriti.
poi diciamo la verità, i migliori nel basket lo sono perchè sono i più bravi.
un drogato è un esempio non proprio positivo per i ragazzini. per i ragazzini neri è molto più facile reperire della droga che delle sostanze dopanti.
forse forse per una volta in uno sport non sono così ipocriti.
poi diciamo la verità, i migliori nel basket lo sono perchè sono i più bravi.
E allora mi rendo conto che il doping c'è perchè tutti lo vogliono.
quando è stato ben 7 volte (a dire la verità 8) sui campi elisi tutti lo applaudivano...ora tutti sputano merda...di sicuro è una cosa che fa scalpore ma essere concreti è importante nella vita.
Ieri sera stavo guardando un programma du DMAX in cui faceva vedere l'addestramento di otto settimane che aspiranti PARARESCUE devono sostenere.
Da 120 che partono arrivano in fondo alla prova semi-conclusiva(21 ore no-stop di esercizi e situazioni massacranti) in 14.
Non penso che si possano dopare durante le 8 settimane e nemmeno durante la prova(fatta quasi a stomaco vuoto).Tutti ragazzi in forma e preparati ma alcuni hanno quel di più natuale che li fa emergere e vincere.
Nel ciclismo penso possa essere lo stesso, tutto è possibile(per chi ne ha le capacità) ed il truffare non dovrebbe essere pratica comune perchè altrimenti non si vince.
LA ha sbagliato, continua a sbagliare ogni volta che apre bocca.
Spero solo che sia la volta buona per una sostanziale pulizia.
Per quanto riguarda il doping è diffuso in tutti gli sport,non solo nella prestazione, ma anche nel recupero muscolare,vedi il calcio,o per migiorare la concentrazione e via così,mentre pensate quanti soldini hanno guadagnato gli sponsor di LA in questi anni,e non penso che abbiano ricadute economiche importanti.
FR per sempre
non mi leggo neppure la seconda per me è già sufficente cosi....che gli svuotino il portafogli....e ridia indietro tutto,ma proprio tutto....non merita commiserazione....forse un plauso, per aver dichiarato il tutto....anche se secondo me è stato 'costretto'...ad anticipare un pò i tempi perchè probabilmente aveva il 'fuoco al culo'....sia chiaro penso cosi non solo di lui,ma di tutti quelli come lui....qualsiasi sport facciano...
Go home.....
I furbi in ascesa sono gli atleti..chi gli sta accanto segue l'onda ...i medici si arricchiscono alle spalle degli altri..e i quartieri alti battono cassa con i diritti tv..questi sono mali comuni..molto diffusi direi
Oltre ad aver testimoniato il falso in un processo, cosa che potrebbe farlo finire in galera.
"...lex asso delle due ruote, che ha 41 anni e non rischia accuse di spergiuro perchè i termini delle sue smentite del 2005 sotto giuramento sono cadute in prescrizione..."
fonte
non mi leggo neppure la seconda per me è già sufficente cosi....che gli svuotino il portafogli....e ridia indietro tutto,ma proprio tutto....non merita commiserazione....forse un plauso, per aver dichiarato il tutto....anche se secondo me è stato 'costretto'...ad anticipare un pò i tempi perchè probabilmente aveva il 'fuoco al culo'....sia chiaro penso cosi non solo di lui,ma di tutti quelli come lui....qualsiasi sport facciano...
Go home.....
lui, indipendentemente da come li abbia guadagnati, parte dei soldi li ha usati per qualcosa di buono...
lui, indipendentemente da come li abbia guadagnati, parte dei soldi li ha usati per qualcosa di buono...
Si questo lo sapevo,ma ciò non cambia che sono soldi immeritati....adesso però (non fraintendermi...
lui, indipendentemente da come li abbia guadagnati, parte dei soldi li ha usati per qualcosa di buono...
armstrong avrebbe potuto evitare di doparsi,non avrebbe vinto 7 tour ma sarebbe rimasto nella storia come un campione che ha sconfitto il cancro ed è risalito in sella,ora rimarrrà nella storia come il truffatore che ha preso in giro milioni di tifosi.il lato economico della storia non mi interessa,sono problemi suoi e dei suoi sponsor.ho visto solo pochi minuti dell'intervista,poi ho preferito guardare un bel torneo di bocce amatoriale,lì l unico doping ammesso sono i calici di rosso ma chi ne beve troppi perde e va a casa ciucco
e una bella fetta della colpa la hanno le associazioni che hanno tollerato ampiamente il fenomeno doping.
sarebbe ora di fermare questo sport per un decennio e di azzerarlo.
solo così, con ferma durezza, si potrebbe far cambiare le cose.
certo anche altri sport stanno messi male, l'atletica ad esempio. ma il livello di connivenza del ciclismo credo sia il peggio in assoluto.
Sappi che la determinazione e l'allenamento non bastano... vorrei che qualcuno mi smentisse
Evitate di insultarmi per questo, non voglio convincere nessuno, ne tanto meno far cambiare idea ad alcuno, è la mia piccola personalissima opinione e tale rimane.
http://www.mtb-forum.it/caso-di-dopi...he-la-reunion/
nel caso qualcuno se lo fosse perso!
Basta guardare l'intervista e vedere com'è determinato e privo di emozioni..Sembra proprio un comportamento da mafioso...
Che schifo....E' veramente un'offesa pesantissima al mondo del ciclismo, dove qualcuno meritava veramente...
Dovrebbero metterlo in galera, altro che risarcimento!!
Evitate di insultarmi per questo, non voglio convincere nessuno, ne tanto meno far cambiare idea ad alcuno, è la mia piccola personalissima opinione e tale rimane.
Mi auguro, o meglio spero sia una battuta
Col cavolo che a avuto una presa di coscienza ed ha ammesso la sua positività, è stato costretto visto le accuse che gli arrivavano da tutte le direzioni.
Consideriamo anche che parliamo degli States (il luogo metafisico dell'ipocrisia e del perbenismo), dove le coscienze si lavano con i quattrini "investiti a fin di bene", e le riabilitazioni si acquistano come indulgenze tramite "l'istituto" (non certo il sacramento) della confessione e successiva remissione della pena temporale, o se volete, del peccato.
Ai facoltosi, ben si sa, tutto è concesso nel paese presidiato da "Grimilde di Manhattan"!
Se sei ricco e famoso, negli States non hai nulla da temere.
L'unico reato ignominioso risulta essere l'infedeltà fiscale. Il che è tutto dire!
cambiate il nome mettete uno qualunque e la cosa non cambia.
sarebbe interessate e utile sapere TUTTO il metodo e tempi di uno che si dopa, soprattutto a quei livelli.
sapere tutte le medicine e le varie miscele. sapere quantita .
Sapere anche i costi
Personalmente sarebbe molto interessante.
Ma tutto quello che ci stanno propinando e solo Gossip... nessuna info utile
Lance vince, Ophra vince, wade, usada e uci vincono e tutti fanno soldi.
Prendendo per buono che le tappe dei tour non le dimezzeranno e che non permetterannodi ridurre o limitare le gare complessive, mi sa che la wada, usada e uci "permetteranno" l'uso limitato di un po di queste sostanze...
http://www.eatsportnews.net/ciclismo/2013/01/17/nicole-cooke-lascia-e-attacca-tutti/?fb_action_ids=10200091435464247&fb_action_types=o g.likes&fb_source=other_multiline&action_object_ma p={%2210200091435464247%22%3A324421994329120}&acti on_type_map={%2210200091435464247%22%3A%22og.likes %22}&action_ref_map=[]
Durante i grandi giri una autoemotrasfusione ogni giorno di riposo (2 durante un grande giro).
Gh e testosterone in preparazione a seconda dei carichi e del peso.
Anabolizzanti idem.
Post passaporto biologico pare siano molto in auge AICAr e Timosina. Che non sono nemmeno rilevabili all'antidoping (per ora).
Utile? Non credo. A meno di non poter spendere un pacco di soldi per farsi seguire da uno bravo.
Armstrong dal 1996 al 2006 ha bonificato circa 1.030.000dollari al Dott. Ferrari in un conto svizzero.
Io mi sono fatto la mia opinione, mi piacerebbe condividerla con voi, da quanto ho potuto vedere negli anni di agonismo ritengo che arrivati ad un certo livello: sponsor, media, federazioni e tutti quanti hanno interesse nello sfruttamento dell' immagine del campionissimo non lascino molta scelta all'atleta.
Succede cosi che i Pantani i Valentino Fois, vengano triturati dal sistema, gli Amstrong lo dominano...............
O QUASI !!!!!
Grazie
Mhha.....
Consideriamo anche che parliamo degli States (il luogo metafisico dell'ipocrisia e del perbenismo), dove le coscienze si lavano con i quattrini "investiti a fin di bene", e le riabilitazioni si acquistano come indulgenze tramite "l'istituto" (non certo il sacramento) della confessione e successiva remissione della pena temporale, o se volete, del peccato.
Ai facoltosi, ben si sa, tutto è concesso nel paese presidiato da "Grimilde di Manhattan"!
Se sei ricco e famoso, negli States non hai nulla da temere.
L'unico reato ignominioso risulta essere l'infedeltà fiscale. Il che è tutto dire!
Ora vorrei capire:ma a nessuno,proprio a nessuno erano venuti sospetti che il tizio partecipasse solo ai Tour de France?Poi magari,anzi,senza "magari" si scopre che la UCI sapeva,magari sapevano anche gli organizzatori del Tour e sicuramente anche i suoi sponsor che incameravano soldi a palate,il fatto è che Armstronz ormai era diventato una macchina per far soldi,quindi perchè farsi scappare questa gallina dalle uova d'oro? E ora, tutti quelli che gli stavano intorno cadono dalle nuvole.Ma per cortesia!
1999-Alex Zulle, coinvolto nello scandalo Festina nel 1998 ammise l'uso di epo, rientrato l'anno dopo, positivo, 7 mesi di squalifica.
2000-Jan Ullrich, nel 2006 è coinvolto nell'Operacion Puerto, licenziato dalla squadra. Esami retroattivi lo porteranno alla squalifica di 2 anni con perdita dei titoli dal 2005 al 2007.
2001: Jan Ullrich, vedi sopra.
2002: Joseba Beloki, coinvolto nell'Operacio Puerto, viene poi scagionato dalle autorità spagnole.
2003: Jan Ullrich.
2004: Andreas Kloden, coinvolto nel caso dell'università di Friburgo, in cui si sarebbe fatto fare delle trasfusioni dopo la prima tappa del Tour 2006. Gli anni precedenti era compagno di squadra di Ullrich alla Telekom.
2005: Ivan Basso, coinvolto nell'Operacion Puerto, nel 2007 ammette il "tentativo" di utilizzo di pratiche dopanti, poi ritratta. 2 anni di squalifica.
Si potrebbe continuare coi terzi, quarti e quinti...
1999-Alex Zulle, coinvolto nello scandalo Festina nel 1998 ammise l'uso di epo, rientrato l'anno dopo, positivo, 7 mesi di squalifica.
2000-Jan Ullrich, nel 2006 è coinvolto nell'Operacion Puerto, licenziato dalla squadra. Esami retroattivi lo porteranno alla squalifica di 2 anni con perdita dei titoli dal 2005 al 2007.
2001: Jan Ullrich, vedi sopra.
2002: Joseba Beloki, coinvolto nell'Operacio Puerto, viene poi scagionato dalle autorità spagnole.
2003: Jan Ullrich.
2004: Andreas Kloden, coinvolto nel caso dell'università di Friburgo, in cui si sarebbe fatto fare delle trasfusioni dopo la prima tappa del Tour 2006. Gli anni precedenti era compagno di squadra di Ullrich alla Telekom.
2005: Ivan Basso, coinvolto nell'Operacion Puerto, nel 2007 ammette il "tentativo" di utilizzo di pratiche dopanti, poi ritratta. 2 anni di squalifica.
Si potrebbe continuare coi terzi, quarti e quinti...
dove si evince in maniera limpida che in molti pensano ancora che l'etica possa andare a braccetto con il denaro, quando questo è davvero tanto.
pia illusione.
quando girano cifre simili non esiste etica, morale, o rispetto.
il denaro è il motivatore universale, unico responsabile di questa vicenda.
l'animo umano non è limpido. è sempre corruttibile. dipende solo dalla quantità del bene tornaconto.
il resto secondo me sono piccoli moralismi, non applicabili appunto a sistemi simili.
lance sinceramente mi lascia indifferente al 110%.
Di amatori che si dopano per niente ce ne sono a centinaia di migliaia.
Le palestre sono piene di gente che si gonfia come maiali con steroidi ed anabolizzanti solo per farsi le foto allo specchio col cellulare....
E' un mito anche questo. L'unico "esenzione" che aveva era quella per il testosterone per via dell'asportazione di un testicolo, ma non vinci 7 Tour solo con le pomatine di testosterone.
Epo, Gh e soprattutto trasfusioni (che fanno la vera differenza nei grandi giri) gli erano proibite come agli altri.
Dissento, sul primo punto. Ci sono amatori che fanno cretinate, ma difficilmente sono in grado di ottenere una preparazione completa e dopante. Risultano positivi se controllati, ma non dimentichiamoci che la positività è data da molti farmaci che diamo ai nostri bimbi, per esempio quelli a base di efedrina, e che inchiodano ogni anno qualche atleta anche di buon livello. Se inchiodano un amatore con un po' di diuretico è doping, come è doping (e lo è) l'alcool nel bigliardo. Il doping vero, quello che ti fa andare più forte, molto più forte, lo prescrive uno "specialista", che te lo programma insieme ad allenamenti intensi. Se vogliamo il bene degli amatori, e dei giovani, sfatiamo il mito la pillola magica o la pozione di obelix: non esistono.
Quindi doparsi ha costi importanti, non per la materia prima, ma per l'insieme. E non solo ha costi importanti, ma è difficile trovare qualcuno che te lo pratica con competenza. E' difficile perché se mi facessi trattare da un buon specialista (buon è un eufemismo), e poi nella gara xy mi beccano (perché qualcuno viene beccato, come quello ci aveta dato notizia qualche giorno fa). E un tal comandante dei nas, che con fare da carabiniere mi spiega che se non voglio essere fottuto per tutta la vita è meglio che gli racconti tutto. E sai io cosa farei, e sai cosa farebbero 95% degli amatori, gli racconterebbero tutto, anche di quando hanno attaccato la cicca sotto il banco, delle caccole al semaforo, e di quando hanno fatto la puzza in funivia. Tutto, e nome e cognome del buon specialista che per qualche migliaio di euro s'è preso cura di me, tutto!
Ecco perché un buon specialista non mi vuole come cliente, e non vuole nemmeno tutti quegli amatori. Perché lui non si fida, e non prende in carico chi spende soldi per fare risultato, ma vuole quelli che fanno risultato per fare soldi, perché per loro il risultato è la pagnotta, mentre io la pagnotta la tiro fuori facendo il di cattivo dirigente di struttura sanitaria. E il commandante dr. S. lo sa, e sa che il mutuo, le vacanze, il bacino alla moglie, la carezza sulla testa dei figli, 3 bighe, 2 moto, tutta la mia vita è attaccata a quel lavoro, che svanirebbe in un istante; così come in un istante farei i nomi di chi mi ha raccomandato, degli amici, degli amici degli amici.
Sai perché? perché allora il buon comandante chiuderebbe un occhio. E tutta la mia vita sarebbe di nuovo mia. Capisci non si tratta di uno specialista e un coglione, ma di tanti.
Quindi lo specialista ha una sola regola se vuole lavorare, gli amatori li lascia stare. Piglia quelli che se poi fanno il suo nome, non vivono più, perché non corrono più, perché non trovano più uno sponsor, una squadra. Sono quelli, quelli ricattabili, quelli che dallo sport i soldi li prendono e non li mettono. Ecco come funziona, e come funziona Armostrong. Tutti i suoi compari dovevano essere dopati, così tutti erano ricattabili. Nessuno poteva uscirne pulito. Gli amatori sporchi, Ser Pecora, sono in genere quelli che non si lavano.
Sul secondo hai ragione: Gh (che se lo usi male diventi un buon culturista, ma la biga soffre) ed Epo, il resto è blablabla. L'EPO che si usa successivamente alla terapie chimiche (chemio), per diminuire il numero di trasfusioni. Il cancro giustifica la chemio, la chemio giustifica l'Epo, quindi vinci il primo tour, poi qualche ml di $ all'anno giustificano le prescrizioni di molti medici (se leggi il Faust, trovi le prove ante litteram), e spigono la ricerca sull'epo con marcatori non ancora riscontrabili, quindi batti l'antidoping e vinci un altro tour, quindi 15 ml di$ anno, fai una fondazione che finanzia la ricerca sul cancro, e ottieni qualche badilata di epo così pulita, che se non fosse per quella cagna (bitch) di segretaria che parla troppo e qualche invidioso ruffiano, e chi la scopre... E la storia continua....
Invece va detto: il doping da banco non funzione, o meglio, funziona in effetto placebo, quindi non funziona e non serve, esattamente come il 30% (a essere molto ottimisti) delle medicine che prendiamo per qualsiasi malanno.
Fiuuuuuuu, basta ielafacciopiù, dopo tutto questo sforzo scrittorio. Vado a pedalare che mi fa meglio.
articoletto interessante che tratta di investimenti: http://www.repubblica.it/rubriche/la...iche-46708956/
Tra questi i più noti: Sorrenti Mazzanti, avvocato, vincitore della Maratona delle Dolomiti con una scalata finale al Giau in 34' (1600 di vam o giù di li per chi ha orecchi da intendere sulla preparazione...) preso per Epo ricombinante.
E Lucia Asero, 41 anni, architetto, positiva all'epo dopo la vittoria alla mediofondo di roma.
Nessun amatore fa il nome di chi gli procura la roba. Patteggiano la pena che gli viene data con la condizionale. Pagano le spese processuali e si tengono la fedina sporca. Dopo un paio d'anni di squalifica tornano alle gare.
Altro che il ventolin ed il maresciallo...
ma siamo terribilmente OT
Io e la mia compagna osserviamo divertiti la sua reazione, dicendoci che almeno noi, quando ci lamentiamo della corruzione italiana e venezuelana, possiamo permettercelo.
Lance Armstrong è stato un esempio di agonismo, forza, ambizione, spregiudicatezza prima e dopo aver affrontato il cancro. È stato un mostro, che ha avuto a che fare con avversari altrettanto grandi.
Dispiace che gente come lui abbia corso sotto l'UCI, che non mi sembra abbia mai reso i soldi dei diritti televisivi ottenuti coi tour vinti da "truffatori" come LA...
mai sentito parlare di empatia, o meglio della sua mancanza?
in alcune persone le emozioni non interagiscono allo stesso modo che nella maggioranza delle persone. il senso di colpa poi in alcuni casi è del tutto assente o quasi.
non dico che Lance sia schizofrenico (e la mancanza di empatia spesso è associata a questa patologia), non lo conosco di certo.... ma è sicuramente uno con la mente fredda e abile calcolatore anche nei momenti più difficili della sua vita.
approfittare di un cancro che ti è quasi costato la vita per assumere farmaci vietati dal regolamento del tuo sport non è cosa da fare a cuor leggero.... e non è da tutti. ci vuole veramente un processo mentale a cui pochi possono accedere.
sia ben chiaro che io non lo difendo in toto, ma cerco di analizzare la persona nella sua complessità per capire come ha potuto fare tutto questo
Tra questi i più noti: Sorrenti Mazzanti, avvocato, vincitore della Maratona delle Dolomiti con una scalata finale al Giau in 34' (1600 di vam o giù di li per chi ha orecchi da intendere sulla preparazione...) preso per Epo ricombinante.
E Lucia Asero, 41 anni, architetto, positiva all'epo dopo la vittoria alla mediofondo di roma.
Nessun amatore fa il nome di chi gli procura la roba. Patteggiano la pena che gli viene data con la condizionale. Pagano le spese processuali e si tengono la fedina sporca. Dopo un paio d'anni di squalifica tornano alle gare.
Altro che il ventolin ed il maresciallo...
se 10 riescono a procurarsi L'EPO e a pagarlo, un ciclo di cure ha dei costi non indifferenti, non saranno certo l'amatore della domenica o quello che fa il provinciale, sarà gente già di alto livello.
diversissimo sarà il discorso dell'amatore che si fa un'inalata di deltarinolo o ventolin, se li mettiamo sullo stesso piano facciamo solo confusione.
comunque mi piace chi giustifica armstrong perchè anche gli altri si dopavano !
è un po' come giustificare uno che passa col rosso perchè ce ne sono altri che lo fanno.
MA DI CHE COSA STIAMO PARLANDO
DROGATI DI MERDA
Mi spiace che Pantani non abbia avuto la stessa arroganza nella sua vicenda...................
te credo, quante decine di milioni di dollari si è messo in tasca vincendo sette tour?
se 10 riescono a procurarsi L'EPO e a pagarlo, un ciclo di cure ha dei costi non indifferenti, non saranno certo l'amatore della domenica o quello che fa il provinciale, sarà gente già di alto livello.
diversissimo sarà il discorso dell'amatore che si fa un'inalata di deltarinolo o ventolin, se li mettiamo sullo stesso piano facciamo solo confusione.
comunque mi piace chi giustifica armstrong perchè anche gli altri si dopavano !
è un po' come giustificare uno che passa col rosso perchè ce ne sono altri che lo fanno.
Io avrei giustificato LA dicendo che gli altri si dopano?
Io avrei giustificato LA dicendo che gli altri si dopano?
sì l'avevo già letto quell'articolo dell'amatore dopato su 4
non puoi controbattere con questi articoli che lasciano il tempo che trovano
ipotesi, stime idee, per lui sono 1 su 4, così tanto per dire, visto che i controlli non ci sono, come si fanno le stime se i controlli non ci sono ?
non mi pare di aver scritto "ser pecora giustifica armstrong"
era riferita ad altri difatti ho scritto in generale
'Minchia picciotto che razza di domande fai ahhh'......te capit...
A buon intenditor......
sì l'avevo già letto quell'articolo dell'amatore dopato su 4
non puoi controbattere con questi articoli che lasciano il tempo che trovano
ipotesi, stime idee, per lui sono 1 su 4, così tanto per dire, visto che i controlli non ci sono, come si fanno le stime se i controlli non ci sono ?
Poi, se per qualcuno invece gli amatori non si dopano per paura dei nas e si fanno solo una tirata di ventolin mi fa piacere
A buon intenditor......
" se organizzano un tour con tutti gli atleti squalificati per doping avremmo una gara con i migliori del mondo".
proposta interessante,specie se fatta da uno come lui
quoto alla grande IL SENZA VERGOGNA
Più parla e più è ridicolo, dovrebbe fare tutti i nomi senza perdere troppo tempo e andare a fare in culo in Texas o dove preferisce(magari non in Italia che a pagliacci siamo già ben forniti)
lo vero scandalo è questo, puliti ai controlli ma sempre dopati, con quello che costano i controlli !
ma ricordo un riccò con pipì d'angelo vincente al giro e dopo due mesi pizzicato al tour dopatissimo.
Armstrong era perfetto.
Una storia umana unita alla rinascita sportiva.
Fosse crollato prima...avrebbe rischiato di andare a rotoli anche il Tour.
Una mia opinione chiaramente.
lui, indipendentemente da come li abbia guadagnati, parte dei soldi li ha usati per qualcosa di buono...
Tra l'altro sembra che anche nei conti dell'associazione (che dovrebbe essere "no profit") ci sia qualcosa che non torna.
" se organizzano un tour con tutti gli atleti squalificati per doping avremmo una gara con i migliori del mondo".
proposta interessante,specie se fatta da uno come lui
la storia è nauseante quanto scontata, il fatto è che è cosi schifosamente reale che mi ha fatto sentire una m***a al fatto che abbia sempre, più per cuore che per logica,non aver mai voluto credere alla realtà dei fatti. questa non è soltanto una pugnalata, ma è un accanimento contro la zona toracica.
francamente disgustato.
mi spiace che lui non sia stato corretto.
..... e chi glielo dice adesso al povero marco pantani che è andato in depressione per colpa di uno che faceva colazione con l'epo?
..... e chi glielo dice adesso al povero marco pantani che è andato in depressione per colpa di uno che faceva colazione con l'epo?
è impossibile dare la vittoria a qualcuno visto che essendo passati diversi anni è impossibile sapere chi era dopato e chi no (forse l'ultimo... ma probabilente anche quel poveraccio si dopava
..... e chi glielo dice adesso al povero marco pantani che è andato in depressione per colpa di uno che faceva colazione con l'epo?
dopato come tutti. solo più debole degli altri....
Alzi la mano chi durante una maraton non si è mai fatto una barretta o una bustina di gel per arrivare magari un minuto prima dell'amico.
Ora con le interviste si farà i soldi un'altra volta
ciaooo e buone pedalate a tutti
che poi fosse debole questo è vero ma purtroppo vedi anche atleti come schwarzer che dopo l'impresa di vincere una medaglia d'oro alle olimpiadi in modo pulito per confermarsi fanno una cazzata che poi si portano dentro per sempre.
Alzi la mano chi durante una maraton non si è mai fatto una barretta o una bustina di gel per arrivare magari un minuto prima dell'amico.
Ora con le interviste si farà i soldi un'altra volta
ciaooo e buone pedalate a tutti
Sono dopati? Lo so, sti cavoli! Anzi meglio, vanno più forte e fanno più spettacolo...
Peccato perchè ne risente ancora una volta tutto l'ambiente e tutto questo non fa altro che rendere ancora meno credibile questo sport.
Che tristezza...
Sono dopati? Lo so, sti cavoli! Anzi meglio, vanno più forte e fanno più spettacolo...
sarebbe più giusto dire che è quello scelto per essere messo sulla gogna mediatica e soprattutto visto che è stato spalleggiate dall'UCI fino all'ultimo r guarda caso che quest'anno ci sono le elezioni in UCI...
...che tristezza in ogni caso