Camera VS Tubeless

  • Creatore Discussione forka
  • Data di inizio
  • Watchers 20

silverhand

Biker ciceronis
29/5/03
1.522
0
0
45
Mairano
spaces.msn.com
Guarda ti posso dire questo:
Io ho i tubless e lo svantaggio è che ogni 2 gg trovavo la gomma (specialmente la Hutchinso spider a terra)!

Ho messo il liquido apposta sigillante e adesso tengono bene!

Inoltre ieri ho forato, un bel taglietto di 1/2 cm, bhe mi fermo aspetto 10 sec e smette di uscire aria.
Dopo poco riprendo ad andare, la gomma sarà stata a 0,8 atm ma teneva e non avevo troppi probolemi. Mi sono fatto la discesa e sono tornato a casa (10Km) senza manco fermarmi. Se avevo la camera facevo notte (smonta la ruota, togli il copertone, togli la camera, pompa la camera e rimonta il tutto)!

Ora come ora direi W i tubless ma con il liquido sigillante!
 
C

crixcrixcrix@libero.it

Biker superioris
20/2/05
856
1
0
bologna
Visita sito
mi ha lasciato spesso perplesso quelli che comprano le tublles e dopo un po di tempo,o perche si ammacca il cerchio e non tiene piu l'aria,oppure perche non trovano un copertone che li soddisfi, montano la camera d' aria su cerchio tubless, prima di farela spesa dovresti valutare anche se le coperture disponibili per il tubless ti soddisfano,ciao
 

black sheep

Biker cesareus
29/2/04
1.601
9
0
58
bergamo
Visita sito
Il presupposto di poter tenere la pressione molto più bassa non solo garantisce un ottimo confort, ma migliora notevolmente la tenuta.
Tant'è vero che nel mx dove non esistono problemi di scorrevolezza/peso si usano gomme molto robuste ad una pressione molto bassa.
Nella mtb per avere una buona tenuta e un buon confort le soluzioni a mio modo di vedere sono due:
-gomme con camera diametro 2.3-2.5 gonfiate a circa 2 atm, però con queste gomme non ci fai certo gare di xc per via del peso e della scarsa scorrevolezza.
-oppure gomme tubeless sempre gonfiate a circa 2 atm del diametro più consono all'attivita che fai.
Per questo io ti consiglio i tubeless.
 

30x26

Biker marathonensis
23/1/03
4.363
1.418
0
Torino
Visita sito
mai provati i senza camera perche' non ne sento la necessita'.
una cosa mi lascia perplesso: la tesi che posso girare con pressioni piu' basse perche' non pizzico. pero' se non pizzico batto sul cerchio che prima o poi perdera' aria. detta cosi' sembrerebbe improbabile poter girare in eterno con pressioni molto piu' basse. cosa mi sfugge?

un'altra cosa che mi raffredda l'entusiasmo e' il problema dello stallonamento in caso di forature in alta montagna. se per caso la bomboletta fa cilecca rimane solo la misera pompetta.... mettentoci dentro la camera sono piu' facili da stallonare?
 

monorotula

Moderatur
Membro dello Staff
Moderatur
13/11/03
28.490
4.981
0
60
Collegno (TO)
excucuzzoli.blogspot.com
Bike
Orbea
Non sono molto favorevole ai tubeless, i vantaggi di maggior tenuta e confort sono solo teorici, andrebbero verificati con gomme identiche e comunque non decisivi. La pressione di gonfiaggio non può essere esageratamente bassa perchè si rischia di stallonare in curva. L'unico vantaggio incontestabile è quello di non forare nè pizzicare, se ci metti il lattice. Va calcolato però il peso, il costo spropositato delle ruote e delle coperture che, essendo tutte di gamma medio alta, durano pochino. E per limare sul peso risultano spesso anche gracili.
Dovendo comprare delle ruote nuove probabilmente conviene prenderle tubeless, ma per chi ha già delle buone ruote da camera secondo me non è una buona idea cambiarle per passare ai tubeless.
 

bacarozzo

Biker poeticus
15/9/04
3.642
2
0
tra Umbria e Toscana
Visita sito
Io ho fatto il passaggio da camera a tubeless ad aprile di questo anno e devo dire che mi sono trovato molto ma molto meglio.
Le gomme che ho montato ad aprile le ho ancora su. Ci ho fatto più o meno 950 km e credo che potrò ancora tenerle montate per un pò. Non è vero che si consumano così tanto come dicono. (parlo almeno per le geax che ho io)
Per quanto riguarda la pressione e il rischio di stallonamenti in curva...bhè mai scendere sotto 1.5/1.6
io sono abbastanza pesante e le tengo di norma intorno ai 2.0 bar. le mie ringraziano un sacco. Prima con le camere e le ruote a pressioni superiori a 3.0 saltellavo come un canguro.
A mio parere la minor pressione e il maggior volume d'aria permettono alle coperture di copiare meglio il terreno senza sacrificare troppo la scorrevolezza.
In poche parole: se hai la possibilità o la necessità di cambiare ruote, prenditi delle ruote tubeless.
 

lele 71

Biker poeticus
23/6/05
3.995
5
0
54
Varese
lele71.blogspot.com
Per un uso all-mountain preferisco una bella full con camera+gomme da 2.3/2.5 tenute a 2 bar.
Per una front con gomme di sezione piu' "pedalabile" sicuramente i tubeless, tenere il posteriore (in particolare) a 1.8/2 bar puo' fare una gran differenza, sia per il comfort che per la trazione.
 

giannimtb

Biker urlandum
12/12/04
592
0
0
72
Torino
Visita sito
Bike
XC 900
lele 71 ha scritto:
.....
Per una front con gomme di sezione piu' "pedalabile" sicuramente i tubeless, tenere il posteriore (in particolare) a 1.8/2 bar puo' fare una gran differenza, sia per il comfort che per la trazione.
Clicca per allargare...


Mi inserisco in questa discussione
perchè arrivo fresco da una foratura...

ho la camera, però per avere un pò più di scorrevolezza
su asfalto, ho montato sul posteriore una semi-slick,
ma nel tratto sterrato in discesa con sassi e pietre,
è successo il guaio: probabilmente pizzicata!

Effettuo percorsi misti asfalto/sterrato,
ed avrei bisogno di una copertura piuttosto
scorrevole da un lato e buona tenuta dall'altro
con basso rischio di forature;

molti mi hanno detto di montare le tubeless,
in particolare le hutchinsons python,
per risolvere il mio problema:

voi che ne dite?
 

kundam

Biker ciceronis
29/1/05
1.531
0
0
50
Genova
Visita sito
Bike
Mondraker Dune - MDE Damper
la soluzione ideale, con una mano sul cuore e una sul portafoglio, è la traformazione dei cerchi convenzionali in tubeless, l'utilizzo del lattice è indispensabile..
 

Century

Biker assatanatus
5/9/03
3.100
0
0
59
Pavia
Visita sito
Bike
Diverse ...
Sono passato questo weekend ai tubeless e mi sono trovato bene, ho montato delle Maxxis Highroller da 2.1, all'inizio mi sembravano un po' striminzite, invece tengono proprio bene.
 

lele 71

Biker poeticus
23/6/05
3.995
5
0
54
Varese
lele71.blogspot.com
giannimtb ha scritto:
molti mi hanno detto di montare le tubeless,
in particolare le hutchinsons python,
per risolvere il mio problema:
voi che ne dite?
Clicca per allargare...

Le python sono molto scorrevoli e leggere, ma quanto a forature (per la mia personale esperienza/sfiga) mi sembrano un po' troppo delicate: a forte rischio spine anche piccole (qui ti aiuta il lattice...) e pietre aguzze (dai tagli sui fianchi non c'e' nulla che ti salvi....).
 

Century

Biker assatanatus
5/9/03
3.100
0
0
59
Pavia
Visita sito
Bike
Diverse ...
Le Python sono delle ottime coperture, e con le strisce antiforatura non ho mai avuto problemi di forature, ieri però un mio amico ha dovuto ritirarsi dalla Gimondibike perchè gli si è squarciata di fianco per colpa di una pietra.
Probabilmente sarebbe successo con qualsiasi copertura, comunque è successo.
 

monorotula

Moderatur
Membro dello Staff
Moderatur
13/11/03
28.490
4.981
0
60
Collegno (TO)
excucuzzoli.blogspot.com
Bike
Orbea
Premesso che i tubeless senza lattice hanno poco senso, credo che tutte le coperture al di sotto degli 800g siano più passibili di squarci; di hutchinson squarciate se ne vedono diverse, ma anche perchè sono forse le più diffuse.
 
Menu
Login
Registrati