Analisi geometrica. Pour parler

[italchecco]

Ciao a tutti!
Dato che siamo sul forum mi piacerebbe parlare con voi di una cosa che mi ha mandato in fissa ultimamente : le geometrie MTB (XC in particolare).
Partendo dalle geometrie di una MTB, non più recentissima me ne rendo conto e nemmeno per puristi, con delle geometrie secondo me moooolto strane, ovvero la rockrider XC 500.
La uso anche come pretesto, essendone io possessore, per parlare di geometrie e resa e divertimento soprattutto in ambito XC.
Ad esempio la XC 500 mi sembra avere 3 dati veramente strani, ovvero un angolo sella (reale) di circa 73° (quindi abbastanza steso, decisamente non moderno) e un OV in taglia S lunghissimo, ovvero 601mm!!!...e un piantone da 15".
Ragazzi veramente ancora non mi capacito di queste quote geometriche, del senso che gli si è provato a dare.
Avete mai visto delle quote del genere? Ho letto anche qui sul forum di un biomeccanico che ha definito queste quote come folli...
In effetti qualcosa di folle sembrano averlo
Che ne dite? Anche in funzione di geometrie di altri marchi per taglia analoga, avete visto mai casi analoghi?
Riporto di seguito le specifiche

Prodotti MTB scontati

 

[5cento27]

Per me è più una M che una S e per stature sotto i 170 cm non la consiglierei, gli angoli molto conservativi simili alle bici di 10 anni fa possono starci. Stesso problema con le vecchie Btwin da corsa in carbonio e con le nuove Van Rysel in carbonio, le più piccole hano un topo tube da 536 in taglia XS. Forse sono destinate ai Watussi più bassi

 

[italchecco]

Per me è più una M che una S e per stature sotto i 170 cm non la consiglierei, gli angoli molto conservativi simili alle bici di 10 anni fa possono starci. Stesso problema con le vecchie Btwin da corsa in carbonio e con le nuove Van Rysel in carbonio, le più piccole hano un topo tube da 536 in taglia XS. Forse sono destinate ai Watussi più bassi

Ma infatti, considerando poi che la M è una 610mm. Non riesco a comprendere il senso di un telaio S con queste quote, un OV lunghissimo unito a un angolo sella aperto. E di serie usciva con un reggisella con offset da 2,5cm.
Da sito la consigliavano a partire da altezze di 155cm...
Ripeto non riesco a comprendere il perché di una tale geometria, l'idea che ci può stare dietro.
Io ci ho montato uno stem di 40 addirittura, messo un reggisella con zero offset e ancora mi ci sento lungo. E sono 165cm

 

[5cento27]

Ma infatti, considerando poi che la M è una 610mm. Non riesco a comprendere il senso di un telaio S con queste quote, un OV lunghissimo unito a un angolo sella aperto. E di serie usciva con un reggisella con offset da 2,5cm.
Da sito la consigliavano a partire da altezze di 155cm...
Ripeto non riesco a comprendere il perché di una tale geometria, l'idea che ci può stare dietro.
Io ci ho montato uno stem di 40 addirittura, messo un reggisella con zero offset e ancora mi ci sento lungo. E sono 165cm

Ormai ti sei adattato a quella bici, se prendi una 29" attuale con un ov da 580 la sentirai più corta, capita di sentire dolori alle braccia mentre la guidi in discesa hai l' impressione di maneggiare un martello pneumatico? Scusami se ho esagerato

 

[italchecco]

Ormai ti sei adattato a quella bici, se prendi una 29" attuale con un ov da 580 la sentirai più corta, capita di sentire dolori alle braccia mentre la guidi in discesa hai l' impressione di maneggiare un martello pneumatico? Scusami se ho esagerato

Fondamentalmente capita che mi si addormentino le mani, e ripeto ho messo su uno stem da 40 (di serie era da 60).
Stavo guardando le geometrie delle Orbea o Trek, sulla carta decisamente le mie...

 

[5cento27]

Fondamentalmente capita che mi si addormentino le mani, e ripeto ho messo su uno stem da 40 (di serie era da 60).
Stavo guardando le geometrie delle Orbea o Trek, sulla carta decisamente le mie...

Non vorrei condizionarti, ma se hai intenzione di cambiare bici vai di carbonio e con geometrie attuali, la tua esperienza di guida migliorerà, te lo dico io che sono scarso.
L' Orbea Alma in carbonio ha un OV di 559 e un reach di 395 da possessore la S è molto piccola ma ho preferito questa alla Scale 930 del 2022 .
La Trek Procaliber 9.6 nella tua misura pare che fa la 27.5" nella misura S e non te la consiglio per il formato ruota.
Ti consiglio la nuova Scott scale 925 sta in offerta con 2 ruote migliori ti fai una super bici.

Scott Scale 925 2023 - ANTEPRIMA - SESSANTALLORA

Scott Scale 925 2023: ORDINABILE in anteprima su SESSANTALLORA.COM - equipaggiata cambio Shimano XT-SLX 12 velocità. scopri la scheda tecnica

sessantallora.com

Ho l' Alma M30 2022 unico upgrade DT swiss X1900 latticizzate se non fai cose estreme è una buonissima bici ma occhio alle geometrie.

 

[italchecco]

Non vorrei condizionarti, ma se hai intenzione di cambiare bici vai di carbonio e con geometrie attuali, la tua esperienza di guida migliorerà, te lo dico io che sono scarso.
L' Orbea Alma in carbonio ha un OV di 559 e un reach di 395 da possessore la S è molto piccola ma ho preferito questa alla Scale 930 del 2022 .
La Trek Procaliber 9.6 nella tua misura pare che fa la 27.5" nella misura S e non te la consiglio per il formato ruota.
Ti consiglio la nuova Scott scale 925 sta in offerta con 2 ruote migliori ti fai una super bici.

Scott Scale 925 2023 - ANTEPRIMA - SESSANTALLORA

Scott Scale 925 2023: ORDINABILE in anteprima su SESSANTALLORA.COM - equipaggiata cambio Shimano XT-SLX 12 velocità. scopri la scheda tecnica

sessantallora.com

Ho l' Alma M30 2022 unico upgrade DT swiss X1900 latticizzate se non fai cose estreme è una buonissima bici ma occhio alle geometrie.

Avevo notato la Scott infatti, ha un OV di 57.5 ma anche un piantone bello verticale, unito ad un angolo sterzo piuttosto aperto, sicuramente una MTB moderna, interessante.
La Alma invece sulla carta mi piace in quanto essendo solo 165cm preferirei un telaio molto compatto, più giocattoloso possibile e da guidare molto attivamente, dalle quote più tradizionali. Vengo direttamente dalle 26 e mi sembra possa essere più simile a quel concetto di MTB lì.
Stavo pensando anche ti cercare un telaio e metterci su l'allestimento che ho ora

 

[italchecco]

Ciao a tutti!
Dato che siamo sul forum mi piacerebbe parlare con voi di una cosa che mi ha mandato in fissa ultimamente : le geometrie MTB (XC in particolare).
Partendo dalle geometrie di una MTB, non più recentissima me ne rendo conto e nemmeno per puristi, con delle geometrie secondo me moooolto strane, ovvero la rockrider XC 500.
La uso anche come pretesto, essendone io possessore, per parlare di geometrie e resa e divertimento soprattutto in ambito XC.
Ad esempio la XC 500 mi sembra avere 3 dati veramente strani, ovvero un angolo sella (reale) di circa 73° (quindi abbastanza steso, decisamente non moderno) e un OV in taglia S lunghissimo, ovvero 601mm!!!...e un piantone da 15".
Ragazzi veramente ancora non mi capacito di queste quote geometriche, del senso che gli si è provato a dare.
Avete mai visto delle quote del genere? Ho letto anche qui sul forum di un biomeccanico che ha definito queste quote come folli...
In effetti qualcosa di folle sembrano averlo
Che ne dite? Anche in funzione di geometrie di altri marchi per taglia analoga, avete visto mai casi analoghi?
Riporto di seguito le specifiche

Comunque per pura curiosità personale sono appunto curioso di sapere cosa ne pensate delle geometrie della XC 500. È una Decathlon ok... Alla maggior parte farà c....e e ok, lo capisco, ma rimanendo per un attimo in tema quote geometriche, cosa ne pensate? Perché, se c'è un perché hanno fatto queste scelte? (Pagano meno i telai pensati "strani"!? )
Perché secondo me queste taglie dovrebbero essere: M, L, XL e XXL
La S non è una S...ma rimane un piantone da 15" e quindi chi è alto 170cm (e comunque un OV da 601 sarebbe lunghetto anche in questo caso) avrebbe un fuori sella già abbastanza importante...
Insomma non ci si raccapezza