intanto come gia detto siamo sempre in attesa dei dati richiesti all utente che ha lanciato il sasso .........
senza di quelli credo che siano solo tanti discorsi ........
senza di quelli credo che siano solo tanti discorsi ........
Assistenza davvero shock con Pepi Innehofer e BSC
- Creatore Discussione gpsman
- Data di inizio
-
- Tag
- assistenza bsc fox innerhofer pep
- Stato
Ok attendiamo i dati reali ma...parlando in generale......se la riparazione/rimontaggio viene fatta "a regola d'arte", come per un professionista del settore deve essere, non vedo dove può essere il problema.
Una volta che nel rapporto tecnico viene chiaramente indicato che l'ammo non è stato riparato e che è stato riconsegnato nelle medesime condizioni in cui si trovava precedentemente alla riparazione non vedo dove possa essere la vostra responsabilità....
E' come se l'aveste riparato e poi alla prima uscita si fosse aperto in due.....avendoci comunque messo le mani, voi potreste essere comunque chiamati in causa in caso di problemi!
Invece mi preoccuperei più delle possibili conseguenze nel ricevere un bene (guasto ma comunque funzionante) e nel renderlo al proprietario smontato in mille pezzi e quindi inutilizzabile......
Una volta che nel rapporto tecnico viene chiaramente indicato che l'ammo non è stato riparato e che è stato riconsegnato nelle medesime condizioni in cui si trovava precedentemente alla riparazione non vedo dove possa essere la vostra responsabilità....
E' come se l'aveste riparato e poi alla prima uscita si fosse aperto in due.....avendoci comunque messo le mani, voi potreste essere comunque chiamati in causa in caso di problemi!
Invece mi preoccuperei più delle possibili conseguenze nel ricevere un bene (guasto ma comunque funzionante) e nel renderlo al proprietario smontato in mille pezzi e quindi inutilizzabile......
Quoto pienamente quanto scritto dal Pepy,ed il discorso e' di livello da encomiare il proprio onore ed elogiare il livello di professionalita'.BSC srl [url ha scritto:
Dall' ultimo messaggio di Pepi: "credo di aver individuato la scheda giusta dico credo che sia chiaro"intanto come gia detto siamo sempre in attesa dei dati richiesti all utente che ha lanciato il sasso .........
senza di quelli credo che siano solo tanti discorsi ........
Se si ragiona in termini di rischi e probabilità, è evidente che è meglio (meno peggio, via...) essere citati in una causa del valore di qualche centinaio di euro che in una da centinaia di migliaia o milioni di euro, indipendentemente dalla fondatezza e dalla effettiva responsabilità.... mi preoccuperei più delle possibili conseguenze nel ricevere un bene (guasto ma comunque funzionante) e nel renderlo al proprietario smontato in mille pezzi e quindi inutilizzabile......
Se tu portassi l'auto a fare il tagliando e te la riconsegnassero col motore a parte perchè non hai accettato di cambiare quello che ritengono da cambiare forse la penseresti in modo un po' diverso...
a me sembra di sognare.....
non essendo piu centro autorizzato fox , se la stessa da determinate direttive queste dovranno essere seguite solo se sei centro autorizzato.
Secondo me , e ripeto , secondo me ,
il discorso moralista del signor Pepi è ridicolo.
Non capisco , lui si ritiene responsabile se vede che un ammortizzatore è fasullo e lo riconsegna smontato ????? Basterebbe rispedire il prodotto nella maniera come è stato consegnato con allegata una dichiarazione che afferma che a suo avviso il prodotto per motivi di sicurezza non è utilizzabile. Anche perchè non essendo centro autorizzato chi mi dice che le sue valutazioni siano corrette ?
Poi il signor Pepi è libero di fare cio che vuole se esplicitamente evidenziato nelle condizioni , e sta ad ognuno accettare o no la situazione.
Ma sei io porto ad equilibrare le gomme da un gommista e lui valuta che le anteriori sono un po lisce , che fa mi mette la macchina sul crick e mi smonta le gomme dai cerchi prima di ridarmela ?????
bah.....
non essendo piu centro autorizzato fox , se la stessa da determinate direttive queste dovranno essere seguite solo se sei centro autorizzato.
Secondo me , e ripeto , secondo me ,
il discorso moralista del signor Pepi è ridicolo.
Non capisco , lui si ritiene responsabile se vede che un ammortizzatore è fasullo e lo riconsegna smontato ????? Basterebbe rispedire il prodotto nella maniera come è stato consegnato con allegata una dichiarazione che afferma che a suo avviso il prodotto per motivi di sicurezza non è utilizzabile. Anche perchè non essendo centro autorizzato chi mi dice che le sue valutazioni siano corrette ?
Poi il signor Pepi è libero di fare cio che vuole se esplicitamente evidenziato nelle condizioni , e sta ad ognuno accettare o no la situazione.
Ma sei io porto ad equilibrare le gomme da un gommista e lui valuta che le anteriori sono un po lisce , che fa mi mette la macchina sul crick e mi smonta le gomme dai cerchi prima di ridarmela ?????
bah.....
Dall' ultimo messaggio di Pepi: "credo di aver individuato la scheda giusta dico credo che sia chiaro"
Se si ragiona in termini di rischi e probabilità, è evidente che è meglio (meno peggio, via...) essere citati in una causa del valore di qualche centinaio di euro che in una da centinaia di migliaia o milioni di euro, indipendentemente dalla fondatezza e dalla effettiva responsabilità.
Se tu portassi l'auto a fare il tagliando e te la riconsegnassero col motore a parte perchè non hai accettato di cambiare quello che ritengono da cambiare forse la penseresti in modo un po' diverso...
Dal mio punto di vista, trovo assurdo che venga presentato il conto senza spiegare quali siano le parti difettose e il tipo di lavoro che si dovrebbe svolgere
Se tu portassi l'auto a fare il tagliando e te la riconsegnassero col motore a parte perchè non hai accettato di cambiare quello che ritengono da cambiare forse la penseresti in modo un po' diverso...[/QUOTE]
ho inteso la correttezza di forma per responsabilita' e professionalita' ,non ho asserito che ritengo giusto che sia restituito smontato.
Semmai perche' non ci riportiamo a quanto precedentemente proposto in ipotesi...........e cioe' in alternativa offrire una permuta a condizioni agevolate per un prodotto nuovo?
ho inteso la correttezza di forma per responsabilita' e professionalita' ,non ho asserito che ritengo giusto che sia restituito smontato.
Semmai perche' non ci riportiamo a quanto precedentemente proposto in ipotesi...........e cioe' in alternativa offrire una permuta a condizioni agevolate per un prodotto nuovo?
Non è escluso che al negoziante sia stato inviato un preventivo dettagliato e che al cliente sia stato solo comunicato il costo totale. A me, quando nel 2008 chiesi a BSC la possibilità di acquistare un corpo HV per un RP23 per email mi furono dettagliati costi dei singoli componenti e della manodopera.
A me sembra che giudicare un comportamento professionale e responsabile e poi definirlo ingiusto sia una bella contraddizione... se è professionale e reponsabile allora lo si deve ritenere accettabile
Ma allora con l'ipotesi che non escludi e cioe' quanto anche io ho in precedenza menzionato che il negoziante sa' una cosa ed il cliente un'altra...............ma allora scusa lo dico in aria: [email protected] e' la stessa storia della volta precedente ,vuoi vedere che qui ci rimette la faccia il negoziante per aver magari non esposto il tutto al cliente ?Non è escluso che al negoziante sia stato inviato un preventivo dettagliato e che al cliente sia stato solo comunicato il costo totale. A me, quando nel 2008 chiesi a BSC la possibilità di acquistare un corpo HV per un RP23 per email mi furono dettagliati costi dei singoli componenti e della manodopera.
A me sembra che giudicare un comportamento professionale e responsabile e poi definirlo ingiusto sia una bella contraddizione... se è professionale e reponsabile allora lo si deve ritenere giusto
No io non sto' usando contraddizione ,altrimenti sarebbe stato piu' esemplificativo riportarmi alle parole del Pepy che riassunto grossomodo hanno detto cosi' :sono io il tecnico e so' io se e' giusto o no decidere cosi' o cosa' !!!
non resta che aspettare [MENTION=10348]gpsman[/MENTION] e la sua autorizzazione a Pepi per tutti i chiarimenti del caso....
Premetto che anche a me girerebbero le OO se mi restituissero l'ammo smontato.
Tuttavia una certificazione che l'ammo è stato riconsegnato nelle medesime condizioni non vale nulla.
Io lo spedisco per un difetto "minore", loro lo smontano, lo rimontano senza farci niente. Esco in bici, l'ammo si apre in due e cado da un dirupo, qual'è la prima cosa che faccio quando esco dal coma? Una bella causa a coloro che mi hanno smontato e rimontato l'ammo, quando io l'ho mandato presentava solo un difetto minore. Al che loro potrebbero dire che i difetti erano in realtà più di uno, ma se me lo hanno rimontato senza ripararlo e rispedito sono anche responsabili, essendo coscienti del pericolo.
Insomma, magari dal punto legale se ne esce, ma il rischio di vedersi appioppare un risarcimento per negligenza è alto.
Come detto all'inizio, a me girerebbero ma capisco il punto di vista dell'assistenza.
Sessa cosa che potresti dire se te lo mandano riparato.....dato che ci hanno messo le mani loro chi ti dice che abbiano fatto una riparazione a regola d'arte? Oppure che non si sia rotto per un guasto non prevedibile e non preventivabile durante la manutenzione eseguita?
Come vedi da qualunque pdv la guardi è sempre tutto opinabile e discutibile.........l'unica cosa non discutibile è che se ti affido un bene esigo che questo mi venga reso ALMENO nello stesso stato in cui te l'ho consegnato.
Se me l'hanno riparato é ovvio che sono i primi che tiro in causa, l'hanno riparato !
Ma se non l'hanno riparato, hanno valutato che usarlo senza riparazione sia pericoloso, me lo rimontano e io lo uso la responsabilità dovrebbe essere mia (consapevole che è guasto e pericoloso). Tuttavia verrebbero chiamati in causa loro che oltre al danno (mancata riparazione e relativo guadagno) avrebbero la beffa (causa legale).
Il comportamento dell'assistenza è cautelativo, me lo ridanno smontato ed inutilizzabile, se poi io lo rimonto la responsabilità è mia.
Capisco entrambi i punti di vista (biker e assistenza), quindi non chiedete a me chi ha ragione
Ma se non l'hanno riparato, hanno valutato che usarlo senza riparazione sia pericoloso, me lo rimontano e io lo uso la responsabilità dovrebbe essere mia (consapevole che è guasto e pericoloso). Tuttavia verrebbero chiamati in causa loro che oltre al danno (mancata riparazione e relativo guadagno) avrebbero la beffa (causa legale).
Il comportamento dell'assistenza è cautelativo, me lo ridanno smontato ed inutilizzabile, se poi io lo rimonto la responsabilità è mia.
Capisco entrambi i punti di vista (biker e assistenza), quindi non chiedete a me chi ha ragione
forse, semplicemente, l'azienda si vuole e si deve prendere la responsabilità per il lavoro che effettua (ovviamente direi...), ma non intende assumersene anche per un intervento non eseguito....
ma qui ci vorrebbe il parere autorevole di un legale o di un giudice.
resta il fatto che finchè gpsman non autorizza Pepi a "dirla tutta" le nostre son tutte chiacchiere riguardo al caso specifico...
Un ammortizzatore e' un elemento che smorza un movimento vincolato da pulegge e links vari. Molte volte succede di "andare a pacco" senza che la bici esploda in mille pezzi. Il movimento, appunto, e' solo FRENATO dall'ammortizzatore, NON vincolato ad esso. Se anche l'ammortizzatore si disintegrasse, ergo, la bici non subirebbe danni rilevanti in quanto il movimento sarebbe mantenuto in asse dai leveraggi. Detto tutto questo francamente non riesco ad immaginare danni rilevanti dal malfunzionamento di un ammortizzatore (tranne forse in dh) e ricordiamoci che l'ammo NON E' una forcella la quale, invece, sostiene se stessa e la bici! Per finire non ricordo qui sul forum alcun incidente dovuto a rotture o malfunzionamenti di ammortizzatori.
Chiedo smentite.
Chiedo smentite.
Da questo pdv, allora basterebbe mettere un sigillo e chi lo mamomette se ne assume le proprie responsabilità, altrimenti tanto vale un bel pulsante per l'autoesplosione
Secondo me è una vile questione economica...
a pulire/rimontare/riempire/lubrificare un ammo ci vuole più tempo che a smontarlo.... tempo (e prodotti di consumo) risparmiati se si manda l'ammo smontato.
Sono d'accordissimo quindi che l'ammo possa essere rispedito smontato (se non idoneo), ma senza che venga chiesto nulla come costi di preventivo (solo le spese di spedizione). Dopotutto il tempo impiegato per fare preventivi è una sorta di investimento... viene ripagato dagli interventi accettati.
Se iniziano ad esserci più preventivi che riparazioni allora il problema è da cercare nel tariffario ;)
Se poi non accetto il preventivo, ma voglio il mio ammo rimontato è ovvio che debba pagare il tempo necessario al riassemblaggio ed eventuali prodotti di consumo (olio, guarnizioni rotte, ecc).
A livello di sicurezza è compito del meccanico garantire che la sospensione sia "strutturalmente" integra, rifiutandosi di effettuare il lavoro nel caso non lo ritenga opportuno. Ho però evidenziato "strutturalmente" perchè una sospensione può essere sicura a livello meccanico, pur lavorando male dinamicamente, senza però schiantare di colpo. Questo giudizio lo deve dare il meccanico visto che è lui ad averne la responsabilità.
Sarebbe essenziale che il meccanico rilasci una dichiarazione di conformità (sottointesa, visto che non è richiesta per legge) o non confirmità (insieme ai pezzi smontati) del prodotto all'uso... è pagato per quello.
Ovviamente, se una sospensione viene dichiarata "non sicura" per un graffio sullo stelo o una valvola che non lavora, siamo di fronte ad un caso di malafede...
a pulire/rimontare/riempire/lubrificare un ammo ci vuole più tempo che a smontarlo.... tempo (e prodotti di consumo) risparmiati se si manda l'ammo smontato.
Sono d'accordissimo quindi che l'ammo possa essere rispedito smontato (se non idoneo), ma senza che venga chiesto nulla come costi di preventivo (solo le spese di spedizione). Dopotutto il tempo impiegato per fare preventivi è una sorta di investimento... viene ripagato dagli interventi accettati.
Se iniziano ad esserci più preventivi che riparazioni allora il problema è da cercare nel tariffario ;)
Se poi non accetto il preventivo, ma voglio il mio ammo rimontato è ovvio che debba pagare il tempo necessario al riassemblaggio ed eventuali prodotti di consumo (olio, guarnizioni rotte, ecc).
A livello di sicurezza è compito del meccanico garantire che la sospensione sia "strutturalmente" integra, rifiutandosi di effettuare il lavoro nel caso non lo ritenga opportuno. Ho però evidenziato "strutturalmente" perchè una sospensione può essere sicura a livello meccanico, pur lavorando male dinamicamente, senza però schiantare di colpo. Questo giudizio lo deve dare il meccanico visto che è lui ad averne la responsabilità.
Sarebbe essenziale che il meccanico rilasci una dichiarazione di conformità (sottointesa, visto che non è richiesta per legge) o non confirmità (insieme ai pezzi smontati) del prodotto all'uso... è pagato per quello.
Ovviamente, se una sospensione viene dichiarata "non sicura" per un graffio sullo stelo o una valvola che non lavora, siamo di fronte ad un caso di malafede...
A loro rimontarlo riparato o no costa uguale in termini di tempo e costo di lavoro, ricambi a parte ovviamente...
Per me è una pura strategia.
Tempo fa chiesi ad un centro assistenza di macchine fotografiche il cui nome comincia con la "C" e mi dissero che avrei dovuto pagare un tot per smontarla e trovare il guasto, ok, se poi non accettavo il preventivo me l'avrebbero spedita tutta smontata, e non credo avrei rischiato la vita ad usarla in quello stato se me l'avessero rimontata.....
Infatti ho scritto che è una questione economica... se vuoi chiamala "strategia"
- Stato