Dire "Scott tutta la vita ci sta", si chiama fidelizzazione del cliente ed in caso di nuovo acquisto rivolgersi ancora stessa casa. Ma da qui allo spacciare per oro colato una bici di 5 stagioni e reputarla migliore di qualsiasi altra solo per il nome che ha ce ne passa.
La scott sarà montata tutta
Xt di serie ma dopo la bellezza di 5 stagioni chissà in quale stato è messo sia il telaio che la componentistica.
Le pulegge del deragliatore si consumano, i cavi si allentano, i manettini a furia di cambiare perdono di precisione.
I
freni in che condizioni sono? sono V-Brake o Disco? e i dischi in che condizioni sono?
La forcella chissà come e quanto è stata maltrattata
Le
ruote idem.
I mozzi (!!!!!!!!) chissà le sfere in che condizioni sono.
Guarnitura/pignoni avranno i denti semi-consumati? Cambi
catena e poi è la sagra della catena che salta...
mi sono dimenticato qualcos'altro?
Scott produrrà anche bici con un signor telaio, ma è pur sempre un telaio che si è subìto 5 stagioni di pedalate e la componentistica chissà in quale stato è.
E poi chi dice che Decathlon faccia telai di panna montata? chi li ha provati? Quanto c'è di reale differenza qualitativa e quanto di caro prezzo per il nome??
Sinceramente propenderei per la più recente. La RR 9.1 ha due stagioni di utilizzo in meno sul groppone ed è montata più che discretamente in ogni sua parte, nuova costa circa 1000€, che equivalgono ai 1300€ di una qualsiasi altra pari montata con serigrafato il blasone di turno.
A prescindere dai nomi altisonanti o meno, in caso di usato io acquisterei quella che posso toccare con mano e provare valutandone sempre se lo stato attuale di usura ne vale il costo.