Diametro corretto coperture 29 tublesizzate

[lucius passeriformis]

Ciao a tutti,

giratemi pure in un'altra discussione/cartella se questo argomento è stato già trattato.
Vi scrivo per chiedere il vostro parere: sono in possesso di un paio di ruote da 29" DT CSW MA 2.0 tublesizzate che montano Racing ralph e Rocket ron tubeless ready. A parte il fatto che a mio parere queste coperture sono troppo leggere e si tagliano con troppa facilità, il mio dubbio si può riassumere nel loro diametro interno che a mio parere è troppo grosso rispetto al diametro del cerchio. Questo impedisce di gonfiare gli pneumatici con una normale pompa (cosa che ho sempre fatto senza problemi con gli UST sulla 26") ma, soprattutto, aumenta il rischio di stallonare in corsa. Ricordo che per montare alcuni UST sulla 26" a volte era molto arduo, ma una volta montati, era praticamente quasi impossibile stallonare.

Avete avuto lo stesso problema?

Mi domando se esistano altre marche che producono coperture tubeless ready (o compatibili) con diametri interni leggermente inferiori agli schwalbe sopra citati tali da poter garantire una tenuta maggiore sl cerchio.

Prodotti MTB scontati

 

[Makkio]

beh, dovresti dirci prima di tutto:
-le ruote che hai sono tubeless ready o solo per camera
-la larghezza del canale del cerchio (interna ovviamente)
-la misura delle gomme utilizzate.

 

[sembola]

Io uso RoRo e RaRa latticizzati da almeno tre anni, sia in versione per camere che TL, prima su cerchi American Classic + bandella ed ora su ZTR, e non ho mai avuto nessun problema di stallonamento. Sulle AC dovevo usare il compressore per il montaggio, sulle ZTR basta la pompa a colonna.

Quanto alla fragilità sono pur sempre delle gomme da XC, se vai su percorsi pietrosi è meglio usare qualcosa di più robusto.

 

[joordan]

Ciao a tutti,

giratemi pure in un'altra discussione/cartella se questo argomento è stato già trattato.
Vi scrivo per chiedere il vostro parere: sono in possesso di un paio di ruote da 29" DT CSW MA 2.0 tublesizzate che montano Racing ralph e Rocket ron tubeless ready. A parte il fatto che a mio parere queste coperture sono troppo leggere e si tagliano con troppa facilità, il mio dubbio si può riassumere nel loro diametro interno che a mio parere è troppo grosso rispetto al diametro del cerchio. Questo impedisce di gonfiare gli pneumatici con una normale pompa (cosa che ho sempre fatto senza problemi con gli UST sulla 26") ma, soprattutto, aumenta il rischio di stallonare in corsa. Ricordo che per montare alcuni UST sulla 26" a volte era molto arduo, ma una volta montati, era praticamente quasi impossibile stallonare.

Avete avuto lo stesso problema?

Mi domando se esistano altre marche che producono coperture tubeless ready (o compatibili) con diametri interni leggermente inferiori agli schwalbe sopra citati tali da poter garantire una tenuta maggiore sl cerchio.

il problema e' piu' legato al profile interno del cerchio che al resto...io avevo le DT originali sulla scotte ora gli arch ex..sono due mondi diversi per quanto riguarda latinizzazione/tubeless, a prescindere dalla gomma che usi.

sui notubes una volta tallonato e' praticamente impossibile da smuovere il copertone, anche a pressione bassissima..anche l'operazione di montaggio e smontaggio del copertone e' quasi piu' "difficile" richiedendo una buona forza e/o cacciagomme per fare entrare il copertone..sul DT invece si mette e toglie agevolmente a mano, e se si sgonfia il copertone stallona quasi subito.

anche il tallonamento sui notubes e' molto piu' facile, probabilmente il profilo del cerchio fa si che il copertone abbia un contatto piu' consistente a prescindere dal fatto che sia in corretta posizione o no, e quindi anche con una pompa a mano rischi a tallonare...con i DT non c'e' verso se non usando il compressore e/o acqua e sapone

per lo stallonamento "in corsa" a me non e' mai capitato, nemmeno con pressioni di 1.4 sui notubes...caso vuole che il mio compare una settimana fa abbia invece stallonato con pressione a 2 sul DT originale (ma lui e' un cinghiale indi..)