..beh..è in alluminio..aiuta...fosse stato acciaio pesava il doppio
FRANK SCHNEIDER - Hard-Tales 1. - YouTube
front da enduro - parte seconda
- Creatore Discussione Beppogatto
- Data di inizio
- Stato
FRANK SCHNEIDER - Hard-Tales 1. - YouTube
..uhmm....direi di no controllando lo specchiettto delle geometrie che ho ancora...da come specificano sul loro sito la nuova ha un angolo più aperto, gli hanno abbassato il mov. centrale e ha un tubo sella un pò più verticale per migliorare la resa della pedalata in salita.....il vecchio aveva circa 66,6 con la forca da 130..io lo usavo all' inizio con una Recon con quella escursione e già in discesa era performante assai...poi ci misi un Pike da 140, quindi l' angolo si aprì un pò di più ma non avvertii tanta perdita di maneggevolezza...
..la nuova ha 65,7 presumo misurato sempre con forca da 130 visto che dicono...the frame is optimised around a 5in fork...con una forca da 150 fà un pò te
PS
..chiuso e aperto..x capirci...io per aperto intendo con la forca meno "in piedi"...faccio sempre un casino con sto aperto e chiuso..
65.7 è con "Geometry based on fully extended 150mm fork" che rimane, però, bello aperto.
Se ricordo bene la SS era più aperta (66.6 forse era con forcella saggata) ma anche più alta. Non ho dubbi sul fatto che la EVO sia migliore..
Concordo..
Probabilmente l'hardtail più bella (anche come geometrie) che ho visto. Peccato non si possa dire lo stesso del prezzo..
..beh..è in alluminio..aiuta...fosse stato acciaio pesava il doppio
ah ecco...non avevo fatto caso a questo piccolo particolare...
..non penso saggata...la SS era studiata per avere un angolo aperto con basse escursioni, max 130...si trattava di un progetto di Brent Richards di ormai 4-5 anni fà...non capisco cosa intendi alta...aveva un tubo sterzo cortissimo, dicevano per aumentare la rigidità in quel punto critico, tanto che lo stesso Brent se ben ricordo consigliava il montaggio di attacchi e manubri con rise alti...
..beh..è in alluminio..aiuta...fosse stato acciaio pesava il doppio
Bel video,finalmente un video ''tamarro'' con un trail vero invece di una pista tirata a lucido come una lastra di marmo.
Di solito tutti i marchi inglesi indicavano le quote geometriche con forcella saggata, solo ultimamente stanno iniziando ad indicare anche i valori con forcelle non saggate.
Leggevo in giro che rispetto alla 456 EVO la SS era più aperta e più alta di movimento centrale (lo dicono pure loro). Ora, vedendo le geometrie della EVO con forcella da 140/150, penso che sia abbastanza equilibrata sia come angolo sterzo (che resta ben aperto) che come altezza del movimento centrale (non bassa ma, secondo me, giusta).
Se i 66.6 della SS erano con forcella da 130 saggata (come credo sia) era, sempre secondo me, troppo aperta e alta di movimento centrale, non per niente la EVO è più chiusa e più bassa e tutti dicono che va meglio
questo mi hanno risposto dalla Stanton.
In linea con quanto dici... ma senza bruciarsi completamente un possibile cliente con la forka da 100 ;)
Io ci monterei una pike 140 cmq...
..concordo la SS fosse un pò + alta di mov centrale visto che lo dicono pure loro che l' attuale l' hanno abbassato, qui non ci piove....ho capito + tardi che intendevi quello...non sono invece convinto per l' angolo sterzo..magari non con tanta differenza come per la 456 standard, ma la evo, dovrebbe avere una misura più aperta o simile alla SS...Di solito tutti i marchi inglesi indicavano le quote geometriche con forcella saggata, solo ultimamente stanno iniziando ad indicare anche i valori con forcelle non saggate.
Leggevo in giro che rispetto alla 456 EVO la SS era più aperta e più alta di movimento centrale (lo dicono pure loro). Ora, vedendo le geometrie della EVO con forcella da 140/150, penso che sia abbastanza equilibrata sia come angolo sterzo (che resta ben aperto) che come altezza del movimento centrale (non bassa ma, secondo me, giusta).
Se i 66.6 della SS erano con forcella da 130 saggata (come credo sia) era, sempre secondo me, troppo aperta e alta di movimento centrale, non per niente la EVO è più chiusa e più bassa e tutti dicono che va meglio
..ah..x capirci..come per Motobimbo
..io per aperta intendo con forca + "sdraiata"..peccato non sia più on line il vecchio sito dove specificavano tutte le caratteristiche della "vecchia" SS rispetto alla 456 standard...dico "vecchia" perchè mi sembra che poi la abbiano un pò + "evoluta" con geometrie x forche più alte...io ricordo che la davano x max 130, come da specchietto che ho allegato...io ricordo 150 max...130 (o 120) max era il 456 inbred
..ho recuperato da mtbr forum un post dove c'è il testo descrittivo riguardo a come è nata la SS nella testa di Brent Richards... testo che dicevo presente nel vecchio sito OnOne...spero di non aver capito male ciò che dice causa mio scarso inglese scolastico di ormai 30 anni fà...
"Summer is upon us. And coinciding with this seasonal irregularity, On-One have just released a new version of its 456 frame, the Summer Season.
The 456 Summer Season offers everything you get with a standard 456, but with one important change: a slacker headangle.
But what triggered this new frame? We asked Brant of On-One to fill us in: I did a ride towards the end of February this year with a few local riders, and a few things happened on that ride that made me think about things in a different way. Just how bikes were diverging, what people were doing with them, and the problems they were having. Specifically one of the things I noticed was people running longer and longer suspension forks (one rider was out with 160mm travel forks on a hardtail), but when I asked them why, it was more to do with head angle, than bump-eating potential.
I was riding my rigid forked bike and that was more capable in a few situations as the front end didn't dive when I slammed the brakes on. It was that that got us talking about shorter travel forks - well not short exactly, but coming back down to say 130mm - and keeping the front end slack - with a slacker head angle.
The end result is the Summer Season, a frame based on the standard 456. It shares the same geometry but with the all-important change to the head angle, reducing the numbers from 69.5° to 66.6° (when used with a 5 fork). Tubing is DN6 plain gauge chromoly and is finished with a clear coated matt finish, leaving all the welding clearly visible. Theres disc brake mounts, cable guides under the top tube, vertical dropouts and rack mounts. Frame weight is 5.4lb (2.44kg).
"Summer is upon us. And coinciding with this seasonal irregularity, On-One have just released a new version of its 456 frame, the Summer Season.
The 456 Summer Season offers everything you get with a standard 456, but with one important change: a slacker headangle.
But what triggered this new frame? We asked Brant of On-One to fill us in: I did a ride towards the end of February this year with a few local riders, and a few things happened on that ride that made me think about things in a different way. Just how bikes were diverging, what people were doing with them, and the problems they were having. Specifically one of the things I noticed was people running longer and longer suspension forks (one rider was out with 160mm travel forks on a hardtail), but when I asked them why, it was more to do with head angle, than bump-eating potential.
I was riding my rigid forked bike and that was more capable in a few situations as the front end didn't dive when I slammed the brakes on. It was that that got us talking about shorter travel forks - well not short exactly, but coming back down to say 130mm - and keeping the front end slack - with a slacker head angle.
The end result is the Summer Season, a frame based on the standard 456. It shares the same geometry but with the all-important change to the head angle, reducing the numbers from 69.5° to 66.6° (when used with a 5 fork). Tubing is DN6 plain gauge chromoly and is finished with a clear coated matt finish, leaving all the welding clearly visible. Theres disc brake mounts, cable guides under the top tube, vertical dropouts and rack mounts. Frame weight is 5.4lb (2.44kg).
..concordo la SS fosse un pò + alta di mov centrale visto che lo dicono pure loro che l' attuale l' hanno abbassato, qui non ci piove....ho capito + tardi che intendevi quello...non sono invece convinto per l' angolo sterzo..magari non con tanta differenza come per la 456 standard, ma la evo, dovrebbe avere una misura più aperta o simile alla SS...
..ah..x capirci..come per Motobimbo
Anche per me aperto = forcella meno verticale
Sempre da quello che leggevo la EVO è più aperta della 456 normale ma meno della SS (presumo a pari forcella). Poi non so se sia effettivamente vero o se fossero balle da forum..
Stasera ti peso il Surge (dato che devo ancora montarlo
)
Stasera ti peso il Surge (dato che devo ancora montarlo
bravo, che così stiliamo una lista di pesi reali.
ad esempio il piglet nudo e crudo è 2500 spaccati.
..beh..alla fine del discorso la Evo diciamo che sarebbe la SummerSeason "migliorata"...difatti la SS non è più a catalogoSempre da quello che leggevo la EVO è più aperta della 456 normale ma meno della SS (presumo a pari forcella). Poi non so se sia effettivamente vero o se fossero balle da forum..
..ho recuperato da mtbr forum un post dove c'è il testo descrittivo riguardo a come è nata la SS nella testa di Brent Richards... testo che dicevo presente nel vecchio sito OnOne...spero di non aver capito male ciò che dice causa mio scarso inglese scolastico di ormai 30 anni fà...
"Summer is upon us. And coinciding with this seasonal irregularity, On-One have just released a new version of its 456 frame, the Summer Season.
The 456 Summer Season offers everything you get with a standard 456, but with one important change: a slacker headangle.
But what triggered this new frame? We asked Brant of On-One to fill us in: “I did a ride towards the end of February this year with a few local riders, and a few things happened on that ride that made me think about things in a different way. Just how bikes were diverging, what people were doing with them, and the problems they were having. Specifically one of the things I noticed was people running longer and longer suspension forks (one rider was out with 160mm travel forks on a hardtail), but when I asked them why, it was more to do with head angle, than bump-eating potential.
“I was riding my rigid forked bike and that was more capable in a few situations as the front end didn't dive when I slammed the brakes on. It was that that got us talking about shorter travel forks - well not short exactly, but coming back down to say 130mm - and keeping the front end slack - with a slacker head angle.”
The end result is the Summer Season, a frame based on the standard 456. It shares the same geometry but with the all-important change to the head angle, reducing the numbers from 69.5° to 66.6° (when used with a 5” fork). Tubing is DN6 plain gauge chromoly and is finished with a clear coated matt finish, leaving all the welding clearly visible. There’s disc brake mounts, cable guides under the top tube, vertical dropouts and rack mounts. Frame weight is 5.4lb (2.44kg).
sì questo lo ricordo bene
Ricordo però piuttosto bene, quando ordinai la mia, che sebbene fosse ottimizzata e consigliata per una forca da 130mm, in realtà il telaio supportasse anche forcelle dai 100 ai 150mm...
un amico molto attento a quote e geo non a caso la montò con una sektor da 150.
Io l'ho sempre preferita con una forcella 'corta' da 130mm, dopo averla provata con 150, 140 ne 100mm...
Però vado a memoria, non ho certezza
per quanto riguarda geo saggate o meno...da mtbr forum...:
120mm static assumes 493mm fork length
66.2head, 71.7seat, 0.5in bb drop, 13in bb height (nominal)
120mm sagged, assumes 493mm fork length sagged 25% (30mm)
67.7head, 73.2seat, 0.9in bb drop, 12.6in bb height (nominal)
..mettici pure una Cotic BFe...
la cotic mi piace ma costa di più quindi si esclude da sola
Stasera ti peso il Surge (dato che devo ancora montarlo
grazie. Quale misura hai?
Perchè secondo voi la 456 è più indicata per la pike (140mm) rispetto al Surge.
In fondo NS specifica che il Surge è per forche da 120 a 160 e siccome secondo me quando il range di possibilità è ampio, la soluzione migliore non si ottiene con gli estremi. Viceversa la Shan la danno per forke 150-160 quindi in partenza si escludono altre possibilità.
Quantomeno questa è la mia idea. Infatti la mia perplessità nel decidere non sta tanto nell'utilizzo con la forka che reputo in entrambi i casi adeguata quanto nel trovare la combinazione di guidabilità/comfort che mi possa essere d'aiuto nella mia scarsezza
- Stato