io ho una FRONT perchè in salita mi piace dare il massimo e meno peso porto su meglio è...... in discesa la guida è un po più nervosa e meno comfortevole, ma se uno ci sa fare non ha nessun problema!
front o full?
- Creatore Discussione zeratul
- Data di inizio
Un saluto a tutti! sono un neo iscritto, pur leggendovi nell'ombra da tempo, e colgo l'occasione del mio primo intervento per dire la mia sull'argomento front vs. full, che ultimamente mi sta particolarmente a cuore.
Fino all'anno scorso montavo sulla mia LeeCougan una scarsissima forca a molle+elastomeri Suntour,che limitava consistentemente le mie velleità discesistiche su sterrato (peraltro poco supportate dalla mia modesta abilità); poi quest'anno ho provato a montare un'Axel da 100mm con L.O., presa su ebay a buon prezzo, e la bici mi si è trasformata: certo nn sarà una forcella di alto livello, ma mi ha consentito di apprezzare mooolto di più la discesa - e di accusare maggiormente il posteriore rigido.
Sarà che giro spesso con un socio "biammortizzato", sarà che inizio a prenderci un po' la mano, ma sono già alla terza "schiacciata" del cerchio post, che il ciclista di fiducia prontamente mi martella e lima per rimettermi in sella!
Pensavo quindi anch'io all'acquisto di una full per l'anno prossimo, magari restando su una via di mezzo da XC e AM (un occhio alla leggerezza, un occhio agli ammortizzatori..). E in questo post ho ritrovato tutti i miei dubbi in proposito! grazie per le vostre opinioni e considerazioni, sempre molto utili; sono sempre più diretto verso un posteriore più "morbido"..
Fino all'anno scorso montavo sulla mia LeeCougan una scarsissima forca a molle+elastomeri Suntour,che limitava consistentemente le mie velleità discesistiche su sterrato (peraltro poco supportate dalla mia modesta abilità); poi quest'anno ho provato a montare un'Axel da 100mm con L.O., presa su ebay a buon prezzo, e la bici mi si è trasformata: certo nn sarà una forcella di alto livello, ma mi ha consentito di apprezzare mooolto di più la discesa - e di accusare maggiormente il posteriore rigido.
Sarà che giro spesso con un socio "biammortizzato", sarà che inizio a prenderci un po' la mano, ma sono già alla terza "schiacciata" del cerchio post, che il ciclista di fiducia prontamente mi martella e lima per rimettermi in sella!
Pensavo quindi anch'io all'acquisto di una full per l'anno prossimo, magari restando su una via di mezzo da XC e AM (un occhio alla leggerezza, un occhio agli ammortizzatori..). E in questo post ho ritrovato tutti i miei dubbi in proposito! grazie per le vostre opinioni e considerazioni, sempre molto utili; sono sempre più diretto verso un posteriore più "morbido"..
Anke io per un uso AM propendo decisamente sulla full, non sono un espertone eh ma ho saggiato la differenza e sui giri ke faccio di solito (tra i 40 e gli 80 km) trovo la comodità dell'ammortizzatore posteriore impagabile e pazienza se pesa un po' di + la bici ma vuoi mettere avere un filtro efficace tra le pietraie e le tue chiappe? Ti godi molto di + l'escursione a mio parere, cmqe io sono uno ke quando va non guarda troppo il tempo o meglio non faccio gare con gli amici ma tendo a guardare il tempo ke ci metto io a fare il percorso quindi il peso della bici diventa relativo per i miei fini :)
Ciao a tutti, sono nuovo sia del forum che della mtb, e mi inchino a chi ha molta esperienza, ma faccio lo stesso una considerazione, anche per difendere la mia nuova bellezza front. Se non sbaglio nelle competizioni i concorrenti con le front sono nettamente la maggioranza (vedi iron bike ecc..) quindi direi che a parità di percorso effettuato con la front si fa meno fatica. Meno comfort ma meno fatica. Certo è vero che chi viaggia solo per divertimento ha ben ragione di prediligere il comfort, ma le front qualche vantaggio dovuto al minor peso ce l'hanno (il mio costruttore, che mi avrebbe venduto una full o una front credo abbastanza indifferentemente mi ha assicurato che tre o quattro kg si sentono parecchio). E fra questi c'è anche il fatto che, a parità di prezzo, il risparmio dell'ammortizzatore dietro mi ha consentito di assemblare una bici con gli altri pezzi di qualità maggiore. Bye!
Ciao a tutti, sono nuovo sia del forum che della mtb, e mi inchino a chi ha molta esperienza, ma faccio lo stesso una considerazione, anche per difendere la mia nuova bellezza front. Se non sbaglio nelle competizioni esistono solo front (vedi iron bike ecc..) quindi direi che a parità di percorso effettuato con la front si fa meno fatica. Meno comfort ma meno fatica. Certo è vero che chi viaggia solo per divertimento ha ben ragione di prediligere il comfort, ma le front qualche vantaggio dovuto al minor peso ce l'hanno (il mio costruttore, che mi avrebbe venduto una full o una front credo abbastanza indifferentemente mi ha assicurato che tre o quattro kg si sentono parecchio). E fra questi c'è anche il fatto che, a parità di prezzo, il risparmio dell'ammortizzatore dietro mi ha consentito di assemblare una bici con gli altri pezzi di qualità maggiore. Bye!
Ciao e ben arrivato,
attenzione che qui si parla di uso della bici allmountain, non di competizioni! Che una front è più veloce in salita l'ho detto anch'io, a patto però che chi vi sta sopra sia ben reattivo. Ciò significa essere allenati, molto allenati nel caso di giri di molte ore. Prova a salire con una front lungo un percorso particolarmente tecnico ed accidentato quando cominci ad essere un po' cotto. Poi, se ne hai la possibilità, fai lo stesso test con una full e dimmi con quale salivi meglio. Per quanto riguarda la discesa, a meno di situazioni molto particolari, credo siamo tutti d'acccordo sul fatto che la full è nettamente superiore. Un'ultima considerazione: 3-4kg di differenza sono tanti, troppi secondo me. A meno che chi ti ha consigliato non abbia paragonato diverse tipologie di bici, il che però non ha senso.
ops...non ancora entrato e già mi faccio riprendere dalla + alta carica del forum!! 
. Bè io facevo una considerazione ad ampio raggio, forse non è questo il topic adatto per parlare di competizioni (pensavo che la categoria all mountain comprendesse le competizioni di questo genere), ma ne ho parlato per evidenziare anche un po' i pregi delle front. Comunque l'assemblatore della mia bici si riferiva a prezzi paragonabili: con meno di mille Euro ho un telaio Easton Ultralite, che credo sia un bel telaio, come credo lo sia la componentistica. Mi ha detto che per avvicinarsi al peso della mia bici (se non sbaglio si aggira sugli 11 kg) con una full avrei dovuto spendere un occhio della testa. Oppure, per restare sullo stesso prezzo, avrei dovuto scendere di categoria in quanto a gruppo e componentistica e salire molto di peso.
. Bè io facevo una considerazione ad ampio raggio, forse non è questo il topic adatto per parlare di competizioni (pensavo che la categoria all mountain comprendesse le competizioni di questo genere), ma ne ho parlato per evidenziare anche un po' i pregi delle front. Comunque l'assemblatore della mia bici si riferiva a prezzi paragonabili: con meno di mille Euro ho un telaio Easton Ultralite, che credo sia un bel telaio, come credo lo sia la componentistica. Mi ha detto che per avvicinarsi al peso della mia bici (se non sbaglio si aggira sugli 11 kg) con una full avrei dovuto spendere un occhio della testa. Oppure, per restare sullo stesso prezzo, avrei dovuto scendere di categoria in quanto a gruppo e componentistica e salire molto di peso.
io avevo una front, sono passato alla full convinto che mi desse grande soddisfazione nell'AM... ma sono tornato alla front.
con la full mi trovavo comodo, ok, la discesa era più confortevole (ma non è che andassi giu molto più veloce) ed ero decisamente più sicuro, ma alla fine mi dava un disagio di portarmi dietro un mezzo pesante e che mi faceva disperdere potenza.
perche, che bobbi o non bobbi.. cmq l'ammortizzatore fa perdere potenza.
un tempo avevo inizato una discussione sulla ricerca della bici adatta a tutte le situazioni, sinonimo per me di AM.
AM vuol dire all mountain, quindi salite sterrate e discese potenti... ma secondo voi non vuol dire anche asfalto, strade bianche, percorsi misti? la riva di un fiume, una lunga salita in asfalto prima di raggiungere il bosco.... e in questi casi, a cosa serve una full da 13-14 kg? (se la vuoi da 12 metti una bella spesa in preventivo...).
io ho mollato la full e sono passato ad una front prestando molta attenzione alla geometria e alle misure antropometriche. trovato il telaio rigido adatto ho dato cmq importanza al comfort e alla sicurezza. perciò, freni a disco e sorattutto... TUBELESS da 2.1.
adesso mi tirerò dietro valanghe di insulti... ma io sono quasi convnto che, gonfiati al punto giusto, le tubeless danno un confort paragonabile quasi a un'ammo di una full...
quasi.
e la trazione in salita, ho scoperto che non la fa l'ammortizzatore, ma le gambe...
cmq, io parlo da amatore che piace fare piccoli tratti ma a forte velocità a ritmo sostenuto, piuttosto che lunghe escursioni ad andatura medio-bassa.. quindi guardo le mie necessità. solo vorrei dire che per me è sbagliato dire che per l'AM ci vuole per forza una full.
dipende da come si intende l'AM.
con la full mi trovavo comodo, ok, la discesa era più confortevole (ma non è che andassi giu molto più veloce) ed ero decisamente più sicuro, ma alla fine mi dava un disagio di portarmi dietro un mezzo pesante e che mi faceva disperdere potenza.
perche, che bobbi o non bobbi.. cmq l'ammortizzatore fa perdere potenza.
un tempo avevo inizato una discussione sulla ricerca della bici adatta a tutte le situazioni, sinonimo per me di AM.
AM vuol dire all mountain, quindi salite sterrate e discese potenti... ma secondo voi non vuol dire anche asfalto, strade bianche, percorsi misti? la riva di un fiume, una lunga salita in asfalto prima di raggiungere il bosco.... e in questi casi, a cosa serve una full da 13-14 kg? (se la vuoi da 12 metti una bella spesa in preventivo...).
io ho mollato la full e sono passato ad una front prestando molta attenzione alla geometria e alle misure antropometriche. trovato il telaio rigido adatto ho dato cmq importanza al comfort e alla sicurezza. perciò, freni a disco e sorattutto... TUBELESS da 2.1.
adesso mi tirerò dietro valanghe di insulti... ma io sono quasi convnto che, gonfiati al punto giusto, le tubeless danno un confort paragonabile quasi a un'ammo di una full...
quasi.
e la trazione in salita, ho scoperto che non la fa l'ammortizzatore, ma le gambe...
cmq, io parlo da amatore che piace fare piccoli tratti ma a forte velocità a ritmo sostenuto, piuttosto che lunghe escursioni ad andatura medio-bassa.. quindi guardo le mie necessità. solo vorrei dire che per me è sbagliato dire che per l'AM ci vuole per forza una full.
dipende da come si intende l'AM.
[Bè io facevo una considerazione ad ampio raggio, forse non è questo il topic adatto per parlare di competizioni (pensavo che la categoria all mountain comprendesse le competizioni di questo genere), ...per avvicinarsi al peso della mia bici (se non sbaglio si aggira sugli 11 kg) con una full avrei dovuto spendere un occhio della testa. Oppure, per restare sullo stesso prezzo, avrei dovuto scendere di categoria in quanto a gruppo e componentistica e salire molto di peso.[/QUOTE]
Ciao e ben arrivato anche da uno che partecipa al forum da poco. L'unico problema è chiarire cosa si intende per AllMountain,cosa peraltro non facilissima perchè comunque anche in questo caso ci sono divergenze di opinione,così come ci sono sui mezzi da utilizzare. In linea di massima per AM si intende fare dei giri,lunghi per alcuni,non necessariamente per altri, ove la parte in salita(meglio se off road e tecnica) viene affrontata pedalando e la discesa è considerata la parte ludica per cui vengono evitate le sterrate da macchina e si privilegiano i single track tecnici, SENZA USO DEL CRONOMETRO.Non esistono gare AM propriamente dette, quelle più vicine allo spirito possono essere le marathon a tappe tipo Transalp, dove comunque la differenza viene fatta sempre in salita e da gente con una preparazione pazzesca,che comunque ultimamente non disdegna,per la maggior comodità, proprio biammortizzate da 11-12 Kg, che costano l'ira di dio ma che non sono fatte per sopportare con continuità l'uso intenso dell'AM. Se da una bici vuoi una pedalabilità accettabile ma buone prestazioni discesistiche, i pesi che dici tu sono un pò ridotti. Con 14-15 Kg hai un'ottima polivalenza offerta da molte marche anche a prezzi ragionevoli, poi se vuoi esagerare senza problemi di budget non c'è che l'imbarazzo della scelta! Ovviamente poi, budget a parte, la scelta della bici rispecchia anche le preferenze del biker; la mtb è bella proprio perchè ha mille sfaccettature,tutte rispettabilissime, e lo stesso biker,nel corso degli anni,può mutare atteggiamento nei confronti della pratica mtb, sbagliando se rinnega il suo passato. Spero di esserti stato di aiuto per chiarire quelli che erano verosimilmente i tuoi dubbi.Ciao e buone uscite, comunque siano purchè tu ti diverta!
Ciao e ben arrivato anche da uno che partecipa al forum da poco. L'unico problema è chiarire cosa si intende per AllMountain,cosa peraltro non facilissima perchè comunque anche in questo caso ci sono divergenze di opinione,così come ci sono sui mezzi da utilizzare. In linea di massima per AM si intende fare dei giri,lunghi per alcuni,non necessariamente per altri, ove la parte in salita(meglio se off road e tecnica) viene affrontata pedalando e la discesa è considerata la parte ludica per cui vengono evitate le sterrate da macchina e si privilegiano i single track tecnici, SENZA USO DEL CRONOMETRO.Non esistono gare AM propriamente dette, quelle più vicine allo spirito possono essere le marathon a tappe tipo Transalp, dove comunque la differenza viene fatta sempre in salita e da gente con una preparazione pazzesca,che comunque ultimamente non disdegna,per la maggior comodità, proprio biammortizzate da 11-12 Kg, che costano l'ira di dio ma che non sono fatte per sopportare con continuità l'uso intenso dell'AM. Se da una bici vuoi una pedalabilità accettabile ma buone prestazioni discesistiche, i pesi che dici tu sono un pò ridotti. Con 14-15 Kg hai un'ottima polivalenza offerta da molte marche anche a prezzi ragionevoli, poi se vuoi esagerare senza problemi di budget non c'è che l'imbarazzo della scelta! Ovviamente poi, budget a parte, la scelta della bici rispecchia anche le preferenze del biker; la mtb è bella proprio perchè ha mille sfaccettature,tutte rispettabilissime, e lo stesso biker,nel corso degli anni,può mutare atteggiamento nei confronti della pratica mtb, sbagliando se rinnega il suo passato. Spero di esserti stato di aiuto per chiarire quelli che erano verosimilmente i tuoi dubbi.Ciao e buone uscite, comunque siano purchè tu ti diverta!
D'accordissimo io ho due front, le uso su percorsi lunghi, salite e discese impegnative oltre a gare marathon, mi trovo benissimo con una bike leggera e maneggievole, e qualche manutenzione in meno sul carro posteriore.
Ciaooooo-o o-o
ops...non ancora entrato e già mi faccio riprendere dalla + alta carica del forum!!
..il problema è proprio il portafoglio:pensa,io pedalo solitamente con una full insieme ad un mio amico che ha una front.La sua front pesa 11.8 kg mentre la mia full pesa 10.7 kg : come vedi può capitare di avere full più leggere di molte front.
Ovviamente tutto stà nel costo: mentre la front del mio amico è costata 2500 euri, la mia quasi 6000 !!
Dipende quindi da come la vuoi,se super reattiva o sempre reattiva ma più comoda sulle lunghe distanze.
saluti
Vorrei proseguire la discussione, che purtroppo leggo solo ora, con una considerazione.
Le full, sulla carta, hanno solo due difetti: il peso, e il costo. Qualcuno ha considerato la minor reattività in salita, e concordo, ma ormai la maggior parte degli ammo posteriori è bloccabile...
Per quanto riguarda il peso penso che sia una tara mentale. Ve lo dice uno che ha macinato migliaia di chilometri e ha fatto competizioni sia su strada sia in XC, sia in ciclocross. Io ho un ottima MTB front che sfiora i 10 kg, e il mio peso è di 70 kg. Se consideriamo i vestiti, le scarpe, la borraccia e un po' di attrezzatura, normalmente la mie gambe portano in giro circa 85kg. Se invece di una front avessi una full da 15 kg, porterei in giro 90kg, solo il 4,25% in più, che trascurando l'influenza sugli attriti delle gomme, in una salita di 45°, cioè del 100%!, si traducono in 2,5 kgf in più che devo vincere. Basta un po' di buonsenso per capire che il peso influisce quasi nulla sulle prestazioni. Semmai il peso interessa ai ciclocrossisti, giacchè in spalla la bici diventa veramente pesante. Ma questo è un altro sport...
Per quanto riguarda il costo...Beh se hai dei soldi puoi fare la full da 10 kg...Io ho una front, ma la prossima bici sarà sicuramente full!
Le full, sulla carta, hanno solo due difetti: il peso, e il costo. Qualcuno ha considerato la minor reattività in salita, e concordo, ma ormai la maggior parte degli ammo posteriori è bloccabile...
Per quanto riguarda il peso penso che sia una tara mentale. Ve lo dice uno che ha macinato migliaia di chilometri e ha fatto competizioni sia su strada sia in XC, sia in ciclocross. Io ho un ottima MTB front che sfiora i 10 kg, e il mio peso è di 70 kg. Se consideriamo i vestiti, le scarpe, la borraccia e un po' di attrezzatura, normalmente la mie gambe portano in giro circa 85kg. Se invece di una front avessi una full da 15 kg, porterei in giro 90kg, solo il 4,25% in più, che trascurando l'influenza sugli attriti delle gomme, in una salita di 45°, cioè del 100%!, si traducono in 2,5 kgf in più che devo vincere. Basta un po' di buonsenso per capire che il peso influisce quasi nulla sulle prestazioni. Semmai il peso interessa ai ciclocrossisti, giacchè in spalla la bici diventa veramente pesante. Ma questo è un altro sport...
Per quanto riguarda il costo...Beh se hai dei soldi puoi fare la full da 10 kg...Io ho una front, ma la prossima bici sarà sicuramente full!
Buona parte degli ammortizzatori in commercio NON è bloccabile, anche se con vari sistemi di filtro.
Il discorso del peso è anche soggettivo: pedalare in salita con una bici da 15 kg costa più fatica che con una da 10 kg. Che sia il 4% di fatica in più o il 40% importa poco, la cosa che conta è che "io" non la voglio fare, anche se non faccio competizioni, ma solo escursionismo, dove peraltro capita anche di portare la bici in spalla, e per più tempo dei ciclocrossisti.
Il discorso del peso è anche soggettivo: pedalare in salita con una bici da 15 kg costa più fatica che con una da 10 kg. Che sia il 4% di fatica in più o il 40% importa poco, la cosa che conta è che "io" non la voglio fare, anche se non faccio competizioni, ma solo escursionismo, dove peraltro capita anche di portare la bici in spalla, e per più tempo dei ciclocrossisti.
INtanto ciao monorotula
full e nient'altro. Io considero la front una bici preistorica, adatta solo a quelli che fanno della competizione il loro credo anche se escono con gli amici o da soli, e in questo devo dire non c'è niente di male, ognuno intende lo sport come meglio crede.
Con le full vai dove vuoi anche se sono pesanti il problema è che nel gruppo devono avere tutti bici simili ed essere appassionati dello stesso tipo di percorso. Altrimenti si il peso o il comfort o quello che vuoi fanno la differenza ameno che nel gruppo non ci sia fretta, ci si aspetta e via dicendo. Però indubbiamente chi si porta dietro 15/18 kg fa una fatica e chi ne porta 12/14 ne fa un'altra a prescindere da front o full.
Io ho due full: una pesa 17,2 kg e la considero una all mountain, l'altra pesa 18,5 kg ed è più da freeride, ma uso prevalentemente quest'ultima anche sugli sterrati di campagna o per andare a comprare il pane perché pedalare una full è sempre sempre piacevole
ciao
full e nient'altro. Io considero la front una bici preistorica, adatta solo a quelli che fanno della competizione il loro credo anche se escono con gli amici o da soli, e in questo devo dire non c'è niente di male, ognuno intende lo sport come meglio crede.
Con le full vai dove vuoi anche se sono pesanti il problema è che nel gruppo devono avere tutti bici simili ed essere appassionati dello stesso tipo di percorso. Altrimenti si il peso o il comfort o quello che vuoi fanno la differenza ameno che nel gruppo non ci sia fretta, ci si aspetta e via dicendo. Però indubbiamente chi si porta dietro 15/18 kg fa una fatica e chi ne porta 12/14 ne fa un'altra a prescindere da front o full.
Io ho due full: una pesa 17,2 kg e la considero una all mountain, l'altra pesa 18,5 kg ed è più da freeride, ma uso prevalentemente quest'ultima anche sugli sterrati di campagna o per andare a comprare il pane perché pedalare una full è sempre sempre piacevole
ciao
ci sono bici full che pesano sui 10 kilozzi ma costicchiano un pò...e ci fai xc. In qualsiasi caso come sempre viene riferito in questi casi, dipende da cosa un odesidera fare con la bike...ovvero escursioni nel bosco con percorsi tecnici allora secondo me va bene una cx full, però c'è chi utilizza una front e se tecnicamente preparato fa ugualmente il percorso di uno con la full. o-o
Una rush 10.7 kg ??? Ma cos'hai cambiato per alleggerirla (dimmelo in privato che sennò si va off topic)
credo dipenda molto da una scelta personale, io uso indistintamente front o full, il peso è quasi uguale, però in discesa con la full è una goduria, il neuf poi la rende molto simile alla front, con un bobbing praticamente nullo in salita, io sono 74kg, e ti confesso che salire con 13kg o 12 mi cambia veramente poco, scelgo la bici in base la percorso, se è agevole la front è l'ideale, altrimenti,se è un pochini più impengnativo e voglio fare qualche piccolo salterello la full
In generale credo che una full da 150 di escursione sia un bel giocatttolino per quel che faccio e che vorrei fare (all mountain molto aggressivo). Tuttavia ho una front, adattata però: ho preso un telaio da Xc e ci ho piazzato una curva quasi da freeride e una forcella da 115mm a corsa variabile. Ho fatto giri da 60-70km in un giorno e non ho problemi di affaticamento.
Ci sono molte situazioni in cui però penso: qui ci vorrebbe una full. Ce ne sono altre invece in cui penso: "meno male che ho la front", come ad esempio le innumerevoli volte in cui mi infratto in un single track e poi, o perchè sbaglio strada o perchè sono costretto dal tracciato, mi ritrovo a dover camminare con la bici in spalla: 12kg di bici + me + zaino li trascino a fatica (non sono un omaccione), in queste circostanze mi immagino sotto una all mountain tipo Damper, Reign ed altre belve che mi piacciono da 15kg di peso e non oso immaginare... .
Nei single track tecnici una front è anche più agile, in più se si deve portare in spalla... . Quindi la full non è sempre meglio. Una buona front modificata a dovere può dire la sua.
Ci sono molte situazioni in cui però penso: qui ci vorrebbe una full. Ce ne sono altre invece in cui penso: "meno male che ho la front", come ad esempio le innumerevoli volte in cui mi infratto in un single track e poi, o perchè sbaglio strada o perchè sono costretto dal tracciato, mi ritrovo a dover camminare con la bici in spalla: 12kg di bici + me + zaino li trascino a fatica (non sono un omaccione), in queste circostanze mi immagino sotto una all mountain tipo Damper, Reign ed altre belve che mi piacciono da 15kg di peso e non oso immaginare... .
Nei single track tecnici una front è anche più agile, in più se si deve portare in spalla... . Quindi la full non è sempre meglio. Una buona front modificata a dovere può dire la sua.
si, è una 9.1 del 2005, come ti dicevo la ho presa per il prezzo, mi interessava in particolare il telaio, in effetti di originale è rimasto poco, praticamente telaio e reggisella, ho messo FSA razer con pipa da 120/6, ho combiato i gruppi con xt, ecc, volevo cambiare anche le forche, ma è probabile che lo faccia deca in garanzia senza spendere, il pesò è ottimo, in spalla pesa veramente poco, poi ti dirò a me piace la front, con questa senti pochissimo la differenza, il solo problema è che per i salti è meglio evitare.. non è il mezzo adatto, ripeto, una valida alternativa ad una front, per usi diversi non è molto adatta.