full: quali sospensioni si bloccano davvero?

[pierale77]

Ciao a tutti, sono nuovo si questo forum.
Dopo quasi due anni di hardtail ho deciso di passare a una full.
Partendo da due presupposti:2-3 kg in piu in salita posso sopportarli, e ho sentito che la sospensione posteriore è effettivamente bloccabile (ho sempre avuto ribrezzo di quell'andatura ciondolante in salita, tipo cammello, che vedevo a volte nelle full che incontravo in montagna).
Sono quindi andato a dare un'occhiata in un negozio che tiene specialized.
Sono salito su una stumpjumper (senza Brain), ho provato a soppesarmi/molleggiare sulla sella e....anche nella modalità da salita, la sospensione era tutt'altro che rigida. Decisamente molleggiata. Al contrario di quello che avevo sentito dire in giro (in generale, non su stumpjumper).
Chiedo quindi aiuto a voi: mi sono sbagliato io e non esistono effettivamente bici full (con 120-140 di escursione) con sospensioni posteriori bloccabili? o magari è la stumpjumper che è così? sapete consigliarmi modelli di mtb o di ammortizzatori che hanno effettivamente una modalità rigida?
Non è che invece sto sbagliando approccio e dovrò adattarmi ad essere così "molleggiato" anche in salita?

Grazie mille

Prodotti MTB scontati

 

[pulque]

Un minimo di gioco c'è, è inevitabile (c'è anche sulle front quando blocchi la forca).
La biga che hai provato molleggiava probabilmente perchè l'ammo non era regolato correttamente.

 

[pierale77]

cosa intendi per "non regolato correttamente"? a livello di pressione dell'ammortizzatore? considera che era nuova di zecca.

 

[pulque]

Il fatto che sia nuova non conta nulla.
L'ammo va regolato in base al peso del biker e del percorso che si deve affrontare.

 

[pierale77]

in effetti la taglia era m, e io peso 75, probabilmente un po' piu del previsto.
però on capisco cosa intendi "in base al percorso". significa che devo starlo a gonfiare o sgonfiare prima di ogni uscita? daiiiii, mi pare strano/eccessivo.
ad ogni modo, mi dici che se io avessi preso quella bici, settata adeguatamente (non so in base a cosa, ci saranno immagino tabelle o un metodo specifico), in posizione da salita la sospensione sarebbe stata bloccata?

 

[One_1]

La stumpy monta il Float CTD con le tre possibili regolazioni Climb, trail, descend. In realtà sono regolazioni della piattaforma stabile, ma non un vero e proprio blocco.

Su climb in pedalata la bici non bobba (a meno di non alzarsi in piedi sui pedali) ma comunque l'ammortizzatore non è bloccato. Salendo in sella, infatti, la bici si "siede" fino a raggiungere il sag. In offroad è ottimo, perchè una bici rigida a mio parere è penalizzante anche come trazione in salita, mentre su salite asfaltate sarebbe comodo un blocco totale.

La stessa cosa avviene sulla maggior parte delle full che non adottino ammo particolari...

Unico appunto di questi sistemi è che regolando l'ammo alla perfezione per le discese, nelle salite ripide, dove il peso è tutto al posteriore, il sag diventa elevato (sulla mia enduro supero il 50%) e di conseguenza le geometrie si siedono un po' troppo (cosa risolvibile con una forca abbassabile)
In questo senso trovo concettualmente perfette quelle bici che permettono di variare l'assetto per la salita / discesa limitando l'escursione posteriore come Scott e Cannondale.

 

[pierale77]

grazie one_1
ora ho capito a che serve l'abbassabilità della forcella.
senti, quindi se ho ben capito uno dei pochi sistemi che risulta bloccabile è il brain di specialized.

la bloccabilità dipende solo dal modello di ammortizzatore, giusto?
c'è qualche marca/modello specifico che ha come caratteristica la bloccabilità totale (o quasi)?
...non so....considerando che vengo da una hardtail forse per me non sarebbe così male avere una bici che sia bloccabile totalmente al posteriore.

 

[One_1]

grazie one_1
ora ho capito a che serve l'abbassabilità della forcella.
senti, quindi se ho ben capito uno dei pochi sistemi che risulta bloccabile è il brain di specialized.

la bloccabilità dipende solo dal modello di ammortizzatore, giusto?
c'è qualche marca/modello specifico che ha come caratteristica la bloccabilità totale (o quasi)?
...non so....considerando che vengo da una hardtail forse per me non sarebbe così male avere una bici che sia bloccabile totalmente al posteriore.

L'abbassare la forcella serve a pedalare quando la pendenza tende a far impennare la bici. Ovviamente abbassando l'anteriore tende a rendere più orizzontale la bici, ma non è la sua funzione principale.

Alcuni vecchi ammo Fox bloccavano parecchio, come l'RP2, rendendo il carro di marmo... mentre la tendenza attuale è quella di lavorare sempre di più su freni in compressione "intelligenti", che permettano di avere un'ottima trazione in salita senza perdere energia. In effetti la MTB è fatta per l'offroad e sui terreni sconnessi un ammo bloccato è controproducente.

Il brain è inerziale, si apre quando serve. Mai provato, ma molti che lo hanno usato se ne sono innamorati. Credo anch'io che per le bici leggere e scattanti sia un'ottima soluzione.
Ripeto, anche i sistemi che permettono di regolare l'assetto della bici come quelli di Scott e Cannondale mi fanno gola... ma non so spiegarmi se i vantaggi valgono veramente la maggiore complessità.

 

[pierale77]

mi stai dicendo che (dando per scontata la corretta regolazione/pressurizzazione dell'ammortizzatore in base al peso del rider) il dondolamento in salita e la conseguente dissipazione dell'energia della pedalata vengono controbilanciati dall'efficacia dell'aumentata trazione?

 

[One_1]

mi stai dicendo che (dando per scontata la corretta regolazione/pressurizzazione dell'ammortizzatore in base al peso del rider) il dondolamento in salita e la conseguente dissipazione dell'energia della pedalata vengono controbilanciati dall'efficacia dell'aumentata trazione?

La bici non "dondola", se non alzandosi in piedi sui pedali ;)
La piattaforma stabile rende l'ammo molto lento in compressione alle basse velocità, quindi durante la pedalata il carro non si muove. Non si tratta però di un blocco idrauilico completo quindi se in negozio sali su una bici anche con ammo su "Climb" sentirai il carro sedersi sotto al tuo peso fino al raggiugimento del sag.

Una volta l'ammo lo tenevi aperto o chiuso. In salita con l'ammo aperto eran dolori, perchè assorbiva le asperità ma anche energia. Tenerlo chiuso era la soluzione migliore.
Oggi la sinergia tra telai studiati per non affondare in pedalata e ammo con propedal (cioè freni in compressione che lavorano sulle velocità tipiche della pedalata, ma permettono l'assorbimento degli urti dovuti alle asperità del terreno) non ha più senso un blocco totale, se non su asfalto.

L'unico difetto, a mio parere, è il sag che in salita diventa spesso eccessivo

 

[pierale77]

dici "una volta l'ammo lo tenevi aperto o chiuso".
quindi mi pare di capire che fino a qualche anno fa non c'erano le tre regolazioni SALITA TRAIL e DISCESA. giusto? quindi questo è un parametro fondamentale di cui devo tenere conto scegliendo un usato?! ammortizzatore a 3 posizioni!
per "sag eccessivo in salita" cosa intendi? che si siede troppo?

 

[One_1]

dici "una volta l'ammo lo tenevi aperto o chiuso".
quindi mi pare di capire che fino a qualche anno fa non c'erano le tre regolazioni SALITA TRAIL e DISCESA. giusto? quindi questo è un parametro fondamentale di cui devo tenere conto scegliendo un usato?! ammortizzatore a 3 posizioni!
per "sag eccessivo in salita" cosa intendi? che si siede troppo?

No, no.. ammo con molte regolazioni esistono da un sacco!
Per esempio restando in ambito FOX, l'RPL con 3 posizioni (bloccato, propedal, aperto), l'RP23 con 2 posizioni (aperto, propedal) ma possibilità di scegliere la forza di intervendo del propedal su 3 livelli.

Ho solo detto che i sistemi di sospensione moderni rendono superfluo se non controproducente un ammo che si blocca completamente.

Riguardo a Climb/Trail/Descend è in riferimento solo alla Specialized che hai citato. Ogni ammo è un caso a se e va valutato insieme alla bicicletta con cui viene fornito (anche perchè sempre più spesso le case prendono un ammo standard e affinano l'idraulica per farla lavorare al meglio sul carro in questione).

 

[maxgemax]

secondo me stai sbagliando approccio in generale. Da questa discussione, se vuoi trarne beneficio, dovresti intanto restringere il campo. Ovvero; indicaci che tipo di full vorresti prendere (escursione, utilizzo, quale ti piacerebbe etc) e poi vediamo di capire qual'è quella con la piattaforma stabile migliore per l'utilizzo. Ho parlato di piattaforma perchè è insensato parlare di ammortizzatori senza "inquadrarli" nel telaio su cui sono montati

 

[pierale77]

secondo me stai sbagliando approccio in generale. Da questa discussione, se vuoi trarne beneficio, dovresti intanto restringere il campo. Ovvero; indicaci che tipo di full vorresti prendere (escursione, utilizzo, quale ti piacerebbe etc) e poi vediamo di capire qual'è quella con la piattaforma stabile migliore per l'utilizzo. Ho parlato di piattaforma perchè è insensato parlare di ammortizzatori senza "inquadrarli" nel telaio su cui sono montati

si, forse hai ragione, la sto prendendo dal verso sbagliato.
considera che vengo da una specialized s-works front, roba da meno di 10 kg. quindi sono un po' impaurito dal perdere efficacia in salita, vuoi per il peso, vuoi per la posizione di guida, vuoi per l'affondamento del carro post.

partendo da questo presupposto, considerando che i percorsi che affronto sono misti (dallo stretto nel bosco agli scogli, sassi, senza tralasciare strade bianche e un po' di asfalto), e lo scopo del mio passaggio alla full è quello di divertirmi di più in discesa, senza nessuna ambizione di chissà quali salti o park, pensavo che non fosse il caso di salire oltre il 140 di escursione.
o addirittura 110-120?

spero di essere stato un po' più chiaro ora.
mille grazie comunque....illuminatemi, vi prego! :)

 

[Teo66]

si, forse hai ragione, la sto prendendo dal verso sbagliato.
considera che vengo da una specialized s-works front, roba da meno di 10 kg. quindi sono un po' impaurito dal perdere efficacia in salita, vuoi per il peso, vuoi per la posizione di guida, vuoi per l'affondamento del carro post.

partendo da questo presupposto, considerando che i percorsi che affronto sono misti (dallo stretto nel bosco agli scogli, sassi, senza tralasciare strade bianche e un po' di asfalto), e lo scopo del mio passaggio alla full è quello di divertirmi di più in discesa, senza nessuna ambizione di chissà quali salti o park, pensavo che non fosse il caso di salire oltre il 140 di escursione.
o addirittura 110-120?

spero di essere stato un po' più chiaro ora.
mille grazie comunque....illuminatemi, vi prego! :)

Io non illumino un piffero che sono un mega scarso
Ti posso però raccontare la mia esperienza.
Ho da poco acquistato un full ("moderata" 125/125) ed è vero, l'ammo non si blocca completamente.
Quello che però è molto interessante è il fatto che in posizione "climb" l'ammo non pregiudica la pedalata. Da seduto in nessun modo, fuorisella mi sembra anche li in modo ininfluente.
A me sembra che dipenda molto dal modo di pedalare: con una pedalata rotonda l'ammo (che oggi ho osservato bene proprio dopo aver letto questa discussione)praticamente non si muove. Se invece la pedalata è molto "scalciata" (e questo mi succede spesso fuorisella ) l'ammo si muove ma non molto e non mi sembra di percepire una gran perdita di potenza. Chiaro, non sarà mai come con una front, ma la differenza io la situo sul livello "mi pare", "forse un pochino", insomma ti rimane il dubbio se sia reale o no.
Per darti un'idea, il leggero movimento dell'ammo non l'avevo notato fino ad oggi (possiedo la full da un paio di settimane) e solo dopo aver guardato me ne sono reso conto.
Altro aspetto interessante (come qualcuno già ha fatto notare) è che l'ammo, in posizione Trail o Climb, continua a lavorare. Ad esempio, sulle strade sterrate di montagna, dove ci sono i classici canali di scolo dell'acqua (o semplici travi messi di traverso) l'ammo ammortizza perfettamente lo scalino pur non compromettendo la pedalata. Ci si risparmia la "culata" da front e non si perde trazione.
E' comunque un pedalare diverso, sia per geometrie che per rigidità, ma (almeno sulle full con poca escursione) non si percepisce un particolare dispendio superiore di energie.
Alla fine ci metto lo stesso tempo sui soliti percorsi (in salita) mentre in discesa ne ho pure guadagnato un po' ( e molto più divertimento ).
Poi è chiaro che se a te piace rilanciare fuorisella buttando Kilowatt sui pedali a 30Km/h su salite al 10% rimpiangerai la front, ricordati che sono comunque bike diverse.

 

[pierale77]

grazie teo x i tuoi consigli.
sto continuando intanto la ricerca tra usato buono e offertone in giro....

 

[DrZivago]

sapete consigliarmi modelli di mtb o di ammortizzatori che hanno effettivamente una modalità rigida?

Grazie mille

Su questo versante il NEUF adottato dalle Rockrider (9.1/9.2) funziona ottimamente. In salita la bicicletta risulta praticamente una rigida.
Il vantaggio di questo sistema è c'e' bisogno di bloccare l'ammortizzatore ma è la concezione del carro che blocca le oscillazioni quando non serve anche con l'ammortizzatore libero.

 

[Sciuscia]

Su questo versante il NEUF adottato dalle Rockrider (9.1/9.2) funziona ottimamente. In salita la bicicletta risulta praticamente una rigida.
Il vantaggio di questo sistema è c'e' bisogno di bloccare l'ammortizzatore ma è la concezione del carro che blocca le oscillazioni quando non serve anche con l'ammortizzatore libero.

...al costo di un maggior peso (fottenasega) e di un carro un po' più pigro (fotteunpo'dipiù) .

 

[Geffry82]

Ciao a tutti, sono nuovo si questo forum.
Dopo quasi due anni di hardtail ho deciso di passare a una full.
Partendo da due presupposti:2-3 kg in piu in salita posso sopportarli, e ho sentito che la sospensione posteriore è effettivamente bloccabile (ho sempre avuto ribrezzo di quell'andatura ciondolante in salita, tipo cammello, che vedevo a volte nelle full che incontravo in montagna).
Sono quindi andato a dare un'occhiata in un negozio che tiene specialized.
Sono salito su una stumpjumper (senza Brain), ho provato a soppesarmi/molleggiare sulla sella e....anche nella modalità da salita, la sospensione era tutt'altro che rigida. Decisamente molleggiata. Al contrario di quello che avevo sentito dire in giro (in generale, non su stumpjumper).
Chiedo quindi aiuto a voi: mi sono sbagliato io e non esistono effettivamente bici full (con 120-140 di escursione) con sospensioni posteriori bloccabili? o magari è la stumpjumper che è così? sapete consigliarmi modelli di mtb o di ammortizzatori che hanno effettivamente una modalità rigida?
Non è che invece sto sbagliando approccio e dovrò adattarmi ad essere così "molleggiato" anche in salita?

Grazie mille

Il mio consiglio considerando che uso entrambe le situazioni ovvero 26 x 120 full e 29x100 full è :

29 con perni passanti, geometrie giuste(trek,scott,rocky mountain...) buone ruote(che non flettano troppo) è meglio di una 26x120 e qui ti dico che per mio test diretto hai sia fox ctd 2013 che bloccca completamente al posteriore mentre forcella ha un gioco di 1cm che lo fanno per preservare la meccanica oppure se vuoi proprio un "palo" davanti e dietro usi DT swiss il problema è che sono molto delicate se in posizione chiusa scendi anche da piccoli scalini spacchi la cameretta di compressione che stà a 8bar e ti ritrovi la forcella sempre affondata a metà...

 

[fedekappa]

io ti dico la mia esperienza... sono 100kg...
avevo una front, un pò vecchiotta, che però in salita era fenomenale....
per sfizio e problemi di schiena presi una olimpia bullet full con la quale ho passato dei mesi prima di trovare il compromesso giusto per avere un ammortizzatore post giusto per discese e che non perdesse troppo in salita.
ma quando riprendevo la front per qualche salita rimpiangevo la vecchia bici...
venduta la bullet ho preso una epic s-works usata e dopo qualche uscita con la pompetta per provare le varie pressioni ho trovato un feeling perfetto, riesco a fare le salite senza rimpiangere le front e quando ti butti in discesa hai una buona full.
se hai la possibilità con qualche amico prova qualche bici.

fedek