Provata sulla SX'10: gomma eccellente, sembra di stare su un binario ma non consigliabile per la pedalata.
Gomme per All Mountain - parte terza
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
Provata sulla SX'10: gomma eccellente, sembra di stare su un binario ma non consigliabile per la pedalata.
Lo avevo sabato sulla Enduro, ottimo raccoglitore di fango, smontato immediatamente, per il momento sostituito da Geax Datura in attesa di altro in arrivo.
beh, visto che è identico al minion, era facile aspettarsi che fosse una gomma prettamente da asciutto no?
Il minion, IMHO, in mescola ST non si comporta male su radici e rocce...fa invece molta fatica a scaricare il fango, motivo per cui io lo evito in questa stagione.
@gatto:se usi la bici adesso, in questo inverno piuttosto umido, io ti consiglio il MM fr 2.35 GG o vertstar, in salita, su asfalto, si sale bene, logico che da una gomma con queste caratteristiche non puoi pretendere la scorrevolezza di una gomma da xc.
ottima gomma, la 2.4 è bella ciccia in quanto ha un ETRTO di 58/60 ma pesa poco (sui 830grammi la pieghevole ) .
Cito il catalogo Maxxis:
- Una scolpitura aggressiva in una carcassa con elevato volume distingue questa nuovissima copertura Maxxis dedicata alle discipline del Downhill e All-mountain.
Disegnata con in mente tanta trazione, Ardent non dimentica il professionista. I larghi tappi a blocco sulle spalle offrono numerosi bordi per le curve ad alta velocità. La scolpitura centrale è studiata per offrire effi cienza in frenata e trazione in accelerazione, inoltre è caratterizzata da tappi a rampa per minimizzare la resistenza al rotolamento.
Chi mi da una mano?
attualmente ho nevegal 2.35 120 tpi dtc davanti e dietro latticizzate (con metodo eot)...peso 62 kg...fino ad ora non ho avuto problemi con le kenda (anche se come è noto hanno la spalla di cartavelina, però dato il mio peso leggero e la guida non aggressiva, non ho avuto mai problemi)...però faccio fatica a pedalarle...
..Davanti pensavo di lasciare le kenda, dietro desidero più scorrevolezza.
pensavo ad un larsen tt da latticizzare. (quale? il foldable da 620g, il wire da 700 o da 735)?
i miei percorsi non sono assolutamente estremi (diciamo un am leggero)..che mi consigliate?
attualmente ho nevegal 2.35 120 tpi dtc davanti e dietro latticizzate (con metodo eot)...peso 62 kg...fino ad ora non ho avuto problemi con le kenda (anche se come è noto hanno la spalla di cartavelina, però dato il mio peso leggero e la guida non aggressiva, non ho avuto mai problemi)...però faccio fatica a pedalarle...
..Davanti pensavo di lasciare le kenda, dietro desidero più scorrevolezza.
pensavo ad un larsen tt da latticizzare. (quale? il foldable da 620g, il wire da 700 o da 735)?
i miei percorsi non sono assolutamente estremi (diciamo un am leggero)..che mi consigliate?
Se vuoi passare a Maxxis ti consiglio l'Ardent 2.25 foldable.
Hai scorrevolezza ma anche più tenuta del TT (secondeo me) e pesa 650 gr. circa.
Quoto, l'ardent è un buon compromesso fra scorrevolezza e trazione. Soffre più dell'HR, soprattutto in frenata, ma, ripeto, è una gomma egregia!
quoto, volendo puoi optare per la versione Lust... così hai zero problemi di stallonamenti. Pesa sui 810gr che è comunque un'ottimo peso per la tipologia di gomma/utilizzo
Un amico l'ha provata e dice che scorre meno dell'High Roller.
D'altronde il 2.4 è veramente grosso, quindi non c'è da stupirsi... Non so neanche se potrei montarlo sulla mia Reign per ragioni di ingombro e penso che sia troppo grosso anche per altre AM/enduro.
Dalla sua ha il peso, decisamente basso e l'elevato volume che la rende molto comoda.
E il confronto tra la due più piccole: Ardent 2.25 e HR (2.1 o 2.35? qual è quella più paragonabile) chi "vince"?
Sono indeciso tra queste 3, anche se prima di questa pagina di discussione, ero più orientato all'HR da 2.35. Ha un peso comunque contenuto, pari a quella che ho adesso, MK 2.4. Davanti ho la DHF 2.5 UST.
Non so Daniel, io ho provato poco tempo fa sia l'ardent 2.4, che l'HR 2.35, entrambi 60a, entrambi 2ply sulla bici da FR. Magari dipende dal fondo, ma in quanto a scorrevolezza l'ardent mi è sembrata migliore dell'HR. Mi sono fatto 18 km di salita su per il monte grappa senza provare quella sensazione di "pesantezza" che in certe occasioni l'HR mi da. Ovviamente IMHO
Fra le 3, io monterei l'ardent 2.25 al post. La versione LUST la monterò molto presto.
- Stato