secondo me, per avere 67 mm di escursione post. tanto vale prendere una rigida!! nel senso che non saranno quei pochi mm a farti sentire una sostanziale differenza in discesa..
in salita se il sistema è buono non c'è differenza con una rigida. quindi non è che se hai più escursione vai più piano!prendi il neuf di decatlhon o il vvp di santa cruz: sono tutti sistemi che non bobbano. rispondono solo alle sollecitazioni provenienti dal basso.
per cui, a mio avviso, se vuoi un mezzo un pò più versatile, ma soprattutto più "utile" io starei sulla rush.
non so come vada, non l'ho mai provata; se però il sitema è valido e non bobba, mi pare una buona bici; è leggera e ha un'escursione che può farti divertire.
personalmente una scapel per fare puro xc non la prenderei; meglio, a quel punto, una rigida!
nè la prenderei per fare maraton e cose così; è poco versatile.
comunque, visto che tutto sommato la geometria dell'ammo post della scapel non è esattamente un coplo di genio di ingegneria ciclistica (vedrai che la prossima cambieranno radicalemente il telaio e sistema..) io puterei anche per questo sulla rusch.
anche da un punto di vista commerciale,poi, la scapel non so tra qualche anno a chi la potrai rivendere.
un agonista non te la compra sicuro, nè uno fissto con l'xc;
uno maraton nemmeno. rischi di doverla appendere al posto dei quadri in casa..
a mio avviso la scapel è una di quelle bici concepita in un momento commerciale non molto definito. in sostanza mi sembra che abbiamo voluto mettere un ammo post. a una bici race xc giusto per fare qualcosa di nuovo e per vendere.
cannondale in effetti ha avuto dei ritardi gravissimi nel comprendere il mercato..
la ruch mancava eccome ai listini hand mande in usa!!!!!
si passava da gemini/prhopet a scapel senza via di mezzo o quasi..(jekil mi sembra una cosa un pò vecchiotta per reggere la concorrenza..)
so che molti non saranno d'accordo con quanto ho scirtto; però vi giuro che non è per polemizzare. è solo un'opinione..
dimenticavo... ho scelto!!! 