L'enduro ha cannato completamente direzione?
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
_Flavio_
Biker infernalis
La revelation non è poi malaccio, più sostenuta della reba anche se con la pike diventa realmente una AM la Stj o-o
E quello che molti, non tutti naturalmente, quando parlano di trail devono ricordarsi che si parla di bici sui 120 non della Stj o simili
vogliamo poi dire che in italia specialized è vista solo per le 29 poi si è pentita e ha tirato fuori le 27. ma è un messaggio molto sbagliato dato al 90% dal specialized italia. all'estero bastava anche guardare la germania se non specy usa, hanno sempre fatto di quasi tutti i modelli XC esclusi le stesse versioni 29 e 26. in italia avevano deciso di distribuire solo le 29. poi anche loro si sono dovuti ricredere. però importandone poche versioni...
no la revelation va molto bene. però ovvio che tra una 32 e una 35 c'è molta differenza. che secondo me diventa quasi un'abisso su una 29 con escursioni non da XC
_Flavio_
Biker infernalis
mah
torno a dire che io non chiamerei trail una Troy o simili, quelle per me restano praticamente delle AMIl punto è che, grazie all'evoluzione dei materiali\sospensioni\ecc, tutte le varie "classi" di mtb stanno dando più importanza alla discesa con geometrie ad hoc e sospensioni maggiori, tanto la pedalabilità è comunque otima grazie ai pesi e alle nuove "tecnologie"
quello che sta invece sparendo mi sembra proprio la denominazione AM, ormai o è trail o Enduro... peccato che ormai si classifca come trail dalla 26 con 120 alla 29 con 140 alle 27,5 con 150...
Con un concetto così largo di trail crea parecchia confusione
@Tcsh certo che "Che poi i biker medi nn abbiamo necessità di utilizzare una endurona moderna ma potrebbero utilizzare per i giri domenicali queste nuove trailbike ci può stare, probabilmente essendosi alzata l'asticella verso il gravity delle bici una nuova trailbike potrebbe effettivamente essere la vera via di mezzo tra XC e DH" ma le trail cui ti riferisci non sono certo quelle da 120mm... probabilmente la giusta via di mezzo è sui 140mm per farci tutto ma occorre scigliere bene il formato perchè per esperienza personale hanno due caratteri molto diversi le 29 e le 27,5/26...
Io con la troy vado in park tutti i sabati da quando è aperta la stagione, non sono un bravo biker e non ho tecnica (ho appena iniziato) ma la bici mi permette di fare tutto tanto che non ho ancora trovato un passaggio da fare a piedi. Magari la prima volta studio come passano quelli bravi, la seconda ci provo e la terza riesco.
Credo che queste nuove AM siano molto permissive in discesa, non terrò mai le velocità di me stesso con la dh ma credo invece di non pagare troppo rispetto ad una -esempio- spartan che ho provato.
Come dicevo, quando desidero più escursione la differenza la vedrei con una dh, dal lato della sicurezza e facilità nel fare alcuni passaggi. Non avendo assilli da cronometro quei due secondi a discesa che guadagnerei con la spartan secondo me non sono una valida merce di scambio per la diversa efficienza in pedalata. (Ah la spartan l'ho provata, un minimo di cognizione di causa la ho)
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
si comunque è vero...
anche io considero trail bici con escursione sui 140/150. perché erano le trail 26 di 5 anni fa. le stumpjumper per dire la regina delle bici trail. (solo perché è stata una delle prime).
diamtero 26, ruote canale 18/19 e gomme 2,25 ant-2.1 post. tipo nobby nic per intenderci. escursione sì 140 ma forcelle 32 e ancora il 50% col qr anteriore. tubi sterzo lunghi e manubri stretti con rise alti...
ok escursione 140 (poi la si pimpava a 150) ma erano anni luci lontane dalle attuali 140/150.
per restare in casa specy la bici trail è la CAMBER non la STUMPY
anche io considero trail bici con escursione sui 140/150. perché erano le trail 26 di 5 anni fa. le stumpjumper per dire la regina delle bici trail. (solo perché è stata una delle prime).
diamtero 26, ruote canale 18/19 e gomme 2,25 ant-2.1 post. tipo nobby nic per intenderci. escursione sì 140 ma forcelle 32 e ancora il 50% col qr anteriore. tubi sterzo lunghi e manubri stretti con rise alti...
ok escursione 140 (poi la si pimpava a 150) ma erano anni luci lontane dalle attuali 140/150.
per restare in casa specy la bici trail è la CAMBER non la STUMPY
Ma questi le gare non le fanno, quindi non rappresentano una risposta alla domanda iniziale, che rimane sul tavolo: questa direzione da "minidh" sta giovando al movimento agonistico o no? una formula diversa, meno da "minidh" e un po' più "pedalata" potrebbe garantire una partecipazione diversa (numericamente o qualitativamente) ?
da punto di vista qualitativo direi certamente di sì, perché avvicinerebbe al formato in questione i tanti (sicuramente provenienti dall'xc) che hanno gamba da vendere in salita: se si considera poi che oggi le gare da xc vanno evolvendosi verso una maggiore difficoltà proprio nella discesa, alla fin fine il formato della gara enduro potrebbe risultare un pò più "simpatico" anche a quegli xcisti che vogliono cimentarsi nelle discese.
Non so, invece, se da un punto di vista numerico la formula più pedalata produrrebbe un aumento dei partecipanti: sicuramente, con il rendere la competizione ancora più impegnativa, allontanerebbe alcune fasce di partecipanti: i più vecchi di età, i meno allenati, ecc.
Personalmente, pur non cimentandomi nella gare, un formato più completo, cioè con salite cronometrate come le discese, mi sembra più attraente, forse perché mi richiama l'idea dell'AM che è quella a me più congeniale....
_Flavio_
Biker infernalis
Esatto... o-o
la vecchia Stj fsr 26 usciva di serie con 120 o 130, il 140/150 lo montavi aftermarket
Lattuale camber è la calssica trail (quella prima era un pò leggerina)
mah
Il punto è che, grazie all'evoluzione dei materiali\sospensioni\ecc, tutte le varie "classi" di mtb stanno dando più importanza alla discesa con geometrie ad hoc e sospensioni maggiori, tanto la pedalabilità è comunque otima grazie ai pesi e alle nuove "tecnologie"
quello che sta invece sparendo mi sembra proprio la denominazione AM, ormai o è trail o Enduro... peccato che ormai si classifca come trail dalla 26 con 120 alla 29 con 140 alle 27,5 con 150...
Con un concetto così largo di trail crea parecchia confusione
@Tcsh certo che "Che poi i biker medi nn abbiamo necessità di utilizzare una endurona moderna ma potrebbero utilizzare per i giri domenicali queste nuove trailbike ci può stare, probabilmente essendosi alzata l'asticella verso il gravity delle bici una nuova trailbike potrebbe effettivamente essere la vera via di mezzo tra XC e DH" ma le trail cui ti riferisci non sono certo quelle da 120mm... probabilmente la giusta via di mezzo è sui 140mm per farci tutto ma occorre scigliere bene il formato perchè per esperienza personale hanno due caratteri molto diversi le 29 e le 27,5/26...
Si certo, diciamo che tra trail, AM ed enduro forse c'è ora un pò di confusione per cui se uno deriva un pò dal passato dove effettivamente la scelta e le definizioni erano più nette, oggi si rischia di fare un bel mischione tra tutte le tipologie di escursione mixati con i vari formati ruota....
Quello che dici è giusto, ovvero le mtb "full" si sono più orientate verso la discesa ma a mio avviso con giusti motivi: io vedo che c'è sempre più gente che va in mtb perchè la discesa "tecnica" (diciamo che nn sia su bianca, asfalto o carrareccia), è da orgasmo!
Poi chi fa XC può venirmi a raccontare che si sente realizzato in salita ed è l'apoteosi che può raggiungere quando cala di 2\10" il tempo su un determinato tratto, ma le gioie per molti sono riuscire a domare una belva su una discesa difficile per le proprie capacità, fine, la salita, se nel bosco o paesaggistica è bella, ma che diverta.... nn saprei ma nn tanto dai, alla fine è un trasferimento per arrivare alla discesa, fa parte del giro ma per i soliti molti, nn è il giro!
La gente fa XC principalmente per un fatto sia economico che di paura (con poche centinaia di per la bici e l'abbigliamento parti e vai....), ma quelli che vedo io appena li porti a fare qualche discesina carina perdono la testa come se fosse la prima..... ragazza che gliela da!
Le case giustamente vivendo in un momento molto florido evidentemente l'hanno capito e stanno sfornando sempre più formati\modelli con caratteristiche diverse per l'appagamento di più persone possibile.... e fanno solo bene!
Quindi oggi come potremmo suddividere le categorie?!
Bye
di questo che scrivi non sono del tutto convinto: la diffusa mancanza di una reale consapevolezza, da parte del biker medio, delle proprie capacità (e, di conseguenza, di quale sia il mezzo più giusto), da un lato, e l'inarrestabile tendenza che un pò tutti abbiamo, prima o poi, di avere un mezzo con un più di escursione e di apertura degli angoli (unito, o forse prodotto, dal richiamo del mercato), generano il fenomeno che molti (compreso, mi pare, il diretur) avvertono: il biker della domenica in cima al montarozzo su cui gira da una vita (per il quale gli basterebbe una trail), che monta soddisfatto e felice l'endurona da 160......banalizzo per carità ma è lo stesso che vedo per chi si compra il grand cherokee per portare i figli a scuola
Poi intendiamoci, ognuno si diverte come vuole, ed è giusto che sia così...
Così alla veloce:Si certo, diciamo che tra trail, AM ed enduro forse c'è ora un pò di confusione per cui se uno deriva un pò dal passato dove effettivamente la scelta e le definizioni erano più nette, oggi si rischia di fare un bel mischione tra tutte le tipologie di escursione mixati con i vari formati ruota....
Quello che dici è giusto, ovvero le mtb "full" si sono più orientate verso la discesa ma a mio avviso con giusti motivi: io vedo che c'è sempre più gente che va in mtb perchè la discesa "tecnica" (diciamo che nn sia su bianca, asfalto o carrareccia), è da orgasmo!
Poi chi fa XC può venirmi a raccontare che si sente realizzato in salita ed è l'apoteosi che può raggiungere quando cala di 2\10" il tempo su un determinato tratto, ma le gioie per molti sono riuscire a domare una belva su una discesa difficile per le proprie capacità, fine, la salita, se nel bosco o paesaggistica è bella, ma che diverta.... nn saprei ma nn tanto dai, alla fine è un trasferimento per arrivare alla discesa, fa parte del giro ma per i soliti molti, nn è il giro!
La gente fa XC principalmente per un fatto sia economico che di paura (con poche centinaia di per la bici e l'abbigliamento parti e vai....), ma quelli che vedo io appena li porti a fare qualche discesina carina perdono la testa come se fosse la prima..... ragazza che gliela da!
Le case giustamente vivendo in un momento molto florido evidentemente l'hanno capito e stanno sfornando sempre più formati\modelli con caratteristiche diverse per l'appagamento di più persone possibile.... e fanno solo bene!
Quindi oggi come potremmo suddividere le categorie?!
Bye
Cross crauti 80-110mm
Marathon 100 - 120mm geo chiuse
Trail 120 29" 130 27.5 HA 69 - 68
AM 140 - 150 27.5 130 - 140 29 68 - 67 HA
Enduro 160 - 170 27.5 150-160 29 67 - 65 HA
Superenduro (ex freeride?) 170 - 190 fino a 63.5 HA
DH quelle con la doppia e impedalabili
Può andare?
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Si certo, diciamo che tra trail, AM ed enduro forse c'è ora un pò di confusione per cui se uno deriva un pò dal passato dove effettivamente la scelta e le definizioni erano più nette, oggi si rischia di fare un bel mischione tra tutte le tipologie di escursione mixati con i vari formati ruota....
Quello che dici è giusto, ovvero le mtb "full" si sono più orientate verso la discesa ma a mio avviso con giusti motivi: io vedo che c'è sempre più gente che va in mtb perchè la discesa "tecnica" (diciamo che nn sia su bianca, asfalto o carrareccia), è da orgasmo!
Poi chi fa XC può venirmi a raccontare che si sente realizzato in salita ed è l'apoteosi che può raggiungere quando cala di 2\10" il tempo su un determinato tratto, ma le gioie per molti sono riuscire a domare una belva su una discesa difficile per le proprie capacità, fine, la salita, se nel bosco o paesaggistica è bella, ma che diverta.... nn saprei ma nn tanto dai, alla fine è un trasferimento per arrivare alla discesa, fa parte del giro ma per i soliti molti, nn è il giro!
La gente fa XC principalmente per un fatto sia economico che di paura (con poche centinaia di € per la bici e l'abbigliamento parti e vai....), ma quelli che vedo io appena li porti a fare qualche discesina carina perdono la testa come se fosse la prima..... ragazza che gliela da!
Le case giustamente vivendo in un momento molto florido evidentemente l'hanno capito e stanno sfornando sempre più formati\modelli con caratteristiche diverse per l'appagamento di più persone possibile.... e fanno solo bene!
Quindi oggi come potremmo suddividere le categorie?!
Bye
l'ho gia' scritto in questo topic ma andando in bici da un po' ho visto cambiare nomi a cio' che faccio piu'e piu' volte.....
vivendo in una citta' relativamente vicina ad alpi e prealpi i miei giri consistono per lo piu' in lunghe salite scorrevoli ed in parte asfaltate e poi discese su sentiero spesso tecnico e ripido, motivo per cui prediligo nella bici un impostazione discesistica,che scendo meglio e con piu' sicurezza ( non essendo Barel.....)
come te la salita la faccio ,ne comprendo il suo perchè e non mi disgusta piu' come un tempo, ma ....divertente ....allenante,quello si ma divertente....
siccome ogni testa è un mondo, ovviamente capisco che ci sia,buon per lui, chi invece divertente la trova eccome...
pero' io sono uno che ogni tanto si stanca della stessa bici e degli stessi giri e gli piace diversificare e cambiar bici e quindi ho sempre avuto una "trail " ,full o front,tra le mie bici per quando non potendo o volendo allontanarmi troppo dalla citta' giro sulle colline delle prealpi con sentieri meno tecnici ( non sempre...) e molto su e giu...come quando torno a casa mia in maremma....
a me le trail piacciono ed anche queste sono molto piu' prestazionali di una volta, anche se di prestazionali in discesa ce ne sono sempre state ma poco vendute in italia.
pero' questo topic riguarderebbe l'aspetto agonistico della questione, non ricordo se ha scritto qualcosa in merito qualche agonista, ma mi pare di no, quindi verrebbe da pensare che almeno in questa sezione non sia l'argomento di maggiore interesse....
p.s. ho anche una speci.... brutta che piu' brutta non si puo', ma adattissima all'uso' che ne faro' ( gravel-bikepacking....
)
[MENTION=45378]Tcsh[/MENTION] ti garantisco che con la mia Rocky da xc mi diverto quasi più in discesa che in salita...Condurla su sentieri scassati, alcuni dei quali sarebbero impegnativi anche con una Trail, non solo è divertente ma t'insegna a guidare senza aiuti tecnici...Le stesse soddisfazioni (accadono raramente ahimè ) le ho quando per una serie di motivi riesco a fare qualche bella salita spingendo il 38 davanti e il cuore sta al suo posto senza andare in fuorigiri....Detto questo che non interesserà a nessuno, secondo me la formula delle gare di Enduro va cambiata, cronometrano anche la salita e dando poi la possibilità ai biker di indossare le protezioni per fare la discesa (una specie di pitstop come si fa nel Triathlon) e lasciando che ognuno partecipi con il mezzo che vuole, dall' Xc al Dh...Non so' se una formula del genere sarebbe gradita a chi ha interessi specifici nel settore ma non credo ci siamo altre strade....
secondo me no, un enduro con percorsi come quelli attuali e salite cronometrate non avrebbe senso alcuno (poi nel triathlon non c'è nessun pitstop, i cambi rientrano nel cronometrato... infatti in bici partono con le scarpe attaccate ai pedali appoggiandoci i piedi nudi sopra, e infilandole poi in corsa).
più sensato sarebbe un enduro con trasferimenti non cronometrati (a tempo massimo come ora) e speciali cronometrate che comprendano sia salite che discese, tutte su percorsi tecnici.
Però, anche un enduro così credo avrebbe ben poco appeal mediatico, e poca visibilità come sport professionistico. Stessi problemi dell'enduro attuale: troppo pericoloso (difficile garantire la sicurezza), e troppo poco mediatico (difficile seguire una gara intera, difficile seguire le speciali nei sentieri naturali).
bah, il cronometro in salita PER ME CHE NON FACCIO GARE è veramente una roba da cross country!
Come ho detto prima, se OGGI che diciamo sia scoppiata questa bolla dell'enduro, in Italia sui circuiti regionali ci sono 150 partecipanti per gara (praticamente NULLA.....) e ci possono accedere anche i bikers della domenica proprio perchè in salita hai un tempo largo per cui te la puoi prendere con comodo, come effettivamente direi sia la NATURALITA' di chi fa enduro, con il cronometro in salita questi bikers scarsamente allenati nn parteciperanno più, dando così morte certa a questi circuiti.
Poi per me il capitolo gare è pari anche 3 guarda... io amo girare in bici, fine, troppa preparazione, sbattimento ed anche soldi per fare gare!
Bye
_Flavio_
Biker infernalis
Si certo, diciamo che tra trail, AM ed enduro forse c'è ora un pò di confusione per cui se uno deriva un pò dal passato dove effettivamente la scelta e le definizioni erano più nette, oggi si rischia di fare un bel mischione tra tutte le tipologie di escursione mixati con i vari formati ruota....
Quello che dici è giusto, ovvero le mtb "full" si sono più orientate verso la discesa ma a mio avviso con giusti motivi: io vedo che c'è sempre più gente che va in mtb perchè la discesa "tecnica" (diciamo che nn sia su bianca, asfalto o carrareccia), è da orgasmo!
Poi chi fa XC può venirmi a raccontare che si sente realizzato in salita ed è l'apoteosi che può raggiungere quando cala di 2\10" il tempo su un determinato tratto, ma le gioie per molti sono riuscire a domare una belva su una discesa difficile per le proprie capacità, fine, la salita, se nel bosco o paesaggistica è bella, ma che diverta.... nn saprei ma nn tanto dai, alla fine è un trasferimento per arrivare alla discesa, fa parte del giro ma per i soliti molti, nn è il giro!
La gente fa XC principalmente per un fatto sia economico che di paura (con poche centinaia di per la bici e l'abbigliamento parti e vai....), ma quelli che vedo io appena li porti a fare qualche discesina carina perdono la testa come se fosse la prima..... ragazza che gliela da!
Le case giustamente vivendo in un momento molto florido evidentemente l'hanno capito e stanno sfornando sempre più formati\modelli con caratteristiche diverse per l'appagamento di più persone possibile.... e fanno solo bene!
Quindi oggi come potremmo suddividere le categorie?!
Bye
Guarda, come me sfondi una porta aperta, anch'io ormai interpreto così i miei giri dove la salita è una parte, fondamentale e importante certo, per arrivare alla discesa, che è dove ci si diverte maggiormente.
Far quanche sparata in salita da anche delle soddisfazioni ma quando le faccio sono in bdc e la cosa ha tutto un'altro senso... non hai sospensioni ma una "spada" di carbonio da 6.5kg che quando ti alzi sui pedali...vola...
Parte di quelli che fanno Xc sono "ISO stradisti" che preferiscono lo sterrato al bitume ma che mantengono la stessa mentalità "race italiana", altri invece se portati pian piano su trail tecnici iniziano a prenderci gusto...
Come molti anch'io ho iniziato tanti anni fa con front da xc da 26 e mi divertivo; poi qualche trail, poi di nuovo front ma da 29, poi abbinate altre trail, poi Am fino ad arrivare ad ora che ho una Enduro e ne son contento anche se non la sfrutto al 100%
Aggiungo che rispetto alle vecchie trail, queste nuove AM ed enduro si pedalano benissimo...certo non ci fai il tempone in salita ma neanche arrivi stremato.
o-o
o-o
Mah, io ce l'ho ancora la front e la uso ma certo non scendo da dove scendo con l'enduro ad altre velocità e sicurezza...
La front è sempre bella e divertente, insegna a guidare ma è anche giusto usarla nel suo contesto...quuindi ok divertirsi ogni tanto in tratti più tecnici ma il suo pane resta l'xc
Spero che non hai il mono da 38 perchè se no o sei fontata o fai poca salita
Quanto alla tua visione delle gare direi che è un pò troppo estrema... troppo xcista direi
basterebbe dare più importanza alla salita inserendo, come ha detto qualcuno, dei punteggi in più a quello che si ottiene in discesa (così lasci invariato il tempo della discesa), inserendo delle finestre
L'attuale "minidh" è abbastanza spettacolare in video ma certamente troppo tecnico e discesistico... qualche difficoltà in discesa in meno e il sistema sopra per valorizzare maggiormente la salita aiuterebbero a fara arrivare tanti altri amatori
... che poi, sinceramente, chi se ne frega delle gare
Io in mtb ci vado per divertirmi, se faccio una gara la faccio per lo stesso motivo
Le bikes 'evolvono', ma i bikers sono sempre quelli ..... la maggior parte dei quali che non sanno quale è la bike più giusta per loro.
Mai usato il cronometro, vado a sensazioni.Per Pitstop intendevo il tempo per cambiarsi e prepararsi alla discesa certamente cronometrando tutto...Un altra cosa assurda è costringere i biker a farsi salite anche impegnative con il casco integrale e le protezioni addosso magari con 35°...Allora se vogliamo dirla tutta il fallimento delle gare Enduro sta proprio nel fatto che si tenta di rendere le gare accessibili anche a chi non è preparato e questa è un assurdità talmente grande che dovrebbe far riflettere sui reali interessi che ci sono dietro.Le gare le fanno gli atleti e non i pedalatori della domenica e se si tenta di fare altrimenti i risultati saranno sempre questi .Io penso che cronometrando anche le salite invece i partecipanti non calerebbero ma invece vi parteciperebbero anche atleti di altre discipline.Gare=atleti non vedo altre formule se non quelle di chi è interessato solo a vendere bici o guadagnarci sulle iscrizioni....Se poi non ci saranno atleti a sufficienza il mondo andrà avanti anche senza l'enduro definizione che personalmente mi ha fatto sempre ridere. Quando sento la gente che dice: io faccio Enduro e continua fare quello che ha sempre fatto prima che esistessero le gare così denominate mi viene voglia di prendermi la Bdc...