Opinione Ne rimarrà solo uno?

[Badorx]

Le geometrie sono migliorate tantissimo, su questo non c'è dubbio, ma che il tutto sia per merito dei formati ruote o nuovi standard é tutto da discutere!
Mi piacerebbe provare una 26" con le geometrie attuali, penso che andrebbe bene come le 27,5 e molte 29

Verissimo, se le 26 sono durate non so quanti decenni e solo nell'ultimo decennio si è iniziato a parlare di non so quanti formati un motivo ci sarà.
Probabilmente un tempo il marketing era ancora poco sviluppato!
E non prendetelo come un commento da hater, le bici vanno valutate nel loro complesso non solo nel formato ruote.
C'è un abisso fra l'ultima Commencal 29 qui recensita e la Foxy e o la Pivot.
Certo, anche il prezzo è diverso. Ma non è solo una questione di diametro.

Prodotti MTB scontati

 

[I Giampi]

Per quello che ho visto io (sto parlando di bici da ENDURO) quando uscirono le 27,5 e la gente "comune" ha iniziato a provarle c'è stata una corsa frenetica a "rottamare" le 26 presi dalle migliorie di quel formato ruota. Ma con le 29 ho visto anche molta gente fare retromarcia dopo l'acquisto e molti titubanti dopo averle provate consapevoli delle migliorie di questo formato ma anche di pecche nella guida più difficoltosa in alcune situazioni.Poi in altri campi tipo xc credo porti solo vantaggi.

 

[mirc0]

Le geometrie sono migliorate tantissimo, su questo non c'è dubbio, ma che il tutto sia per merito dei formati ruote o nuovi standard é tutto da discutere!
Mi piacerebbe provare una 26" con le geometrie attuali, penso che andrebbe bene come le 27,5 e molte 29

sugli standard posso essere d'accordo, sulle ruote invece dubito... la fisica non è opinabile. Ti troveresti meglio rispetto ad una 26 con geometrie "classiche", questo sicuro, ma trazione e capacità di superare un ostacolo di una 29 con una 26 te le scordi.
Ricordo benissimo la prima volta che sono salito sulla 29 che utilizzo ora provenendo da una 26 (entrambe full). Dopo aver terminato un tratto abbastanza semplice che faccio spesso, mi fermo, mi giro verso il mio socio di uscite (lo aspetto parecchio mentre di solito il nostro passo era lo stesso) e con sorriso a 48 denti esprimo il mio giudizio: un missile.
E in quanto ad agilità non ha nulla da invidiare. Al momento del cambio avrei acquistato una 27.5 nuova. Sono felice di aver trovato una buona occasione per una 29 usata.

 

[Lucky86]

che le enduro cool siano le 29 lo dite voi, come sempre abbastanza propensi ad appoggiare le nuove tendenze mi mercato. per me le bici a lunga escursione rimangono più belle con le ruote max 27.5.
comunque secondo me, anche se di nicchia, le 27.5 continueranno ad esistere perchè hanno comunque ancora notevoli vantaggi e, cronometro alla mano, la differenza non è sicuramente tangibile.
la guida ne risente in modo differente e ognuno può preferire l'uno o l'altro formato.
comunque dite che le 29 sono ovunque, ma in realtà anche nelle escursioni minori molte case offrono il formato più piccolo, per questioni di agilità, peso o anche solo per questioni di taglie.
una 29 entry level o comunque montaggio base pesa una tonnellata!

 

[RG Components]

Le geometrie sono migliorate tantissimo, su questo non c'è dubbio, ma che il tutto sia per merito dei formati ruote o nuovi standard é tutto da discutere!
Mi piacerebbe provare una 26" con le geometrie attuali, penso che andrebbe bene come le 27,5 e molte 29

Confermo, 26" con geo moderne è tutta un'altra cosa (ho una jekyll pesantemene modificata)
Oggettivamente però le 26 mi sono sempre sembrate sproporzionatamente piccole

 

[PaolinoWRC]

Anche io ero scettico sulle 29", sempre usato 26" e ho una Specy Enduro da 29, ma una volta provata la mia Exceed da 29" ho cambiato idea. Sarà merito delle ruote o delle geometrie o quello che vuoi, ma permette una guida molto più ventral, più stabilità, più fluidità a superare gli ostacoli sia in salita che in discesa. Meno fuorisella in discesa......
Diciamo che mi ha impressionato molto.....
Detto questo, quando risalgo sulla mia Specy, me la godo con molta soddisfazione anche se è una 26"

io ho l'aggravante che sono al limite inferiore per una 29, sono 167cm...spero di non sentirmi sui trampoli

 

[Clod.LP]

mi sfugge il motivo per cui un carro boost sarebbe più corto

in effetti non c'entra niente....

c'e' piu' spazio per fare i chainstay dalla parte della corona

 

[wally73]

Discorsi a parte le 27 tra ruota un po' più grande e geometrie raffinate vanno meglio delle 26 ma sostanzialmente non necessita di cambiare il proprio stile di guida. Le 29 sopratutto quando le escursioni aumentano necessitano di essere guidate un po' diversamente. Da questo tipo di adattamento più o meno riuscito dipende il gradimento da parte dei rider. I pro soprattutto in EWS non fanno troppo testo. Potrebbero guidare qualsiasi cosa e più di quanto si pensi guidano quello che gli danno... O che gli dicono di guidare...

Io che non sono un gran rider apprezzo molto le 29. Però in ambito enduro tra geometrie e escursioni sono difficili da guidare perché rendono solo se si va ad un discreto ritmo. A passeggio sono difficili...

 

[lollo72]

Trovo un pò di ironia in questo articolo o sbaglio ?
Penso che 27,5 o 27,5 Plus non "moriranno" , specie nel segmento full a lunga escursione ed e-bike . Piuttosto oltre alle 26 tradizionali , a sparire velocemente mi pare siano state le fatt (comunque sempre da 26). Personalmente ho una 29 (Spesy Enduro steroidata del 2015) e specie in discesa sembra veramente dare più sicurezza , peccato che non riesca ad andare più forte di quanto facessi con la mia vecchia 26 Scott GeniusLT10 del 2012 ; purtroppo non ci sono geometrie tecnologie o formati ruota che contrastino sufficientemente la mia condizione fisica ed età anagrafica , probabilmente il mio futuro in mtb sarà elettrico .

 

[PaolinoWRC]

Discorsi a parte le 27 tra ruota un po' più grande e geometrie raffinate vanno meglio delle 26 ma sostanzialmente non necessita di cambiare il proprio stile di guida. Le 29 sopratutto quando le escursioni aumentano necessitano di essere guidate un po' diversamente. Da questo tipo di adattamento più o meno riuscito dipende il gradimento da parte dei rider. I pro soprattutto in EWS non fanno troppo testo. Potrebbero guidare qualsiasi cosa e più di quanto si pensi guidano quello che gli danno... O che gli dicono di guidare...

Io che non sono un gran rider apprezzo molto le 29. Però in ambito enduro tra geometrie e escursioni sono difficili da guidare perché rendono solo se si va ad un discreto ritmo. A passeggio sono difficili...

Quello che penso io... passare da 26 a 27.5 è difficile trovare una controindicazione...da 27.5 a 29 è molto più facile...

Non mi farò scrupoli a venderla dopo un mese

 

[gargasecca]

Visto il rinnovo di Santa proprio ieri...direi che il 27,5" è vivo e vegeto.
Anche nel nostro gruppo...abbiamo tutti la 27,5"...a parte maestro @guapo73 che ha da poco fatto il passaggio e @bonfrizio

 

[wally73]

Aggiungo...
Le prime 29 me le ricordo erano praticamente delle 26 con Forcella e carro allungati per accogliere le ruote. Tubi sterzo lunghi ecc...
Ci credo fosse difficile farle girare...

 

[marco]

Visto il rinnovo di Santa proprio ieri...direi che il 27,5" è vivo e vegeto.
Anche nel nostro gruppo...abbiamo tutti la 27,5"...a parte maestro @guapo73 che ha da poco fatto il passaggio e @bonfrizio

non confondere quello che è il trend con il presente. SC con le 27.5 da trail secondo me non ha fatto una grande scelta. La differenza di prestazioni in quel range di escursione è imbarazzante - a favore delle 29

 

[frenk]

in effetti non c'entra niente....

C'entra, c'entra... c'entra parecchio! Il Boost era stato ideato da Trek proprio per avere maggiore possibilità di accorciare i carri dei telai. Unito allo sviluppo delle trasmissioni 1x, che hanno eliminato la necessità dello spazio per il deragliatore, i mozzi Boost hanno fatto in modo di allargare ulteriormente la linea catena, potendo quindi allargare il carro. Il fatto di allargare il carro con i mozzi Boost è sempre stato interpretato come un sistema per avere ruote più rigide e carri più rigidi in prossimità del perno ruota ma in realtà lo scopo del Boost era quello di produrre carri più corti grazie alla maggiore larghezza, poiché grazie alla maggiore larghezza e rigidezza del carro ci si può permettere di realizzare "archetti" più sottili (intendo la parte del carro che si interpone tra il copertone e il telaio), guadagnando parecchi millimetri sulla lunghezza totale della quota di chainstay. Questo è stato il motivo principale, unito alle trasmissioni 1x, grazie al quale le 29 moderne hanno carri adeguatamente corti ed è lo stesso motivo per il quale su bici come la Firebird 29 che sto testando, grazie al Super Boost 157mm, si riescono a proporre carri da soli 429mm di lunghezza nonostante 162mm di escursione e ruote da 29 pollici.

 

[marco]

C'entra, c'entra... c'entra parecchio! Il Boost era stato ideato da Trek proprio per avere maggiore possibilità di accorciare i carri dei telai. Unito allo sviluppo delle trasmissioni 1x, che hanno eliminato la necessità dello spazio per il deragliatore, i mozzi Boost hanno fatto in modo di allargare ulteriormente la linea catena, potendo quindi allargare il carro. Il fatto di allargare il carro con i mozzi Boost è sempre stato interpretato come un sistema per avere ruote più rigide e carri più rigidi in prossimità del perno ruota ma in realtà lo scopo del Boost era quello di produrre carri più corti grazie alla maggiore larghezza, poiché grazie alla maggiore larghezza e rigidezza del carro ci si può permettere di realizzare "archetti" più sottili (intendo la parte del carro che si interpone tra il copertone e il telaio), guadagnando parecchi millimetri sulla lunghezza totale della quota di chainstay. Questo è stato il motivo principale, unito alle trasmissioni 1x, grazie al quale le 29 moderne hanno carri adeguatamente corti ed è lo stesso motivo per il quale su bici come la Firebird 29 che sto testando, grazie al Super Boost 157mm, si riescono a proporre carri da soli 429mm di lunghezza nonostante 162mm di escursione e ruote da 29 pollici.

ecco perché l'avevo scritto, haha. Ce l'avevo sulla punta della lingua (not!).

 

[gargasecca]

non confondere quello che è il trend con il presente. SC con le 27.5 da trail secondo me non ha fatto una grande scelta. La differenza di prestazioni in quel range di escursione è imbarazzante - a favore delle 29

Uhmm...ma anche le altre marche "blasonate" hanno degli ottimi ferri a 27,5"...vedi Rocky-Yeti-Transition...con escursioni variabili dai 130/160mm...

Per me il 27,5" è il miglior compromesso peso/resistenza e reperibilità, poi magari un giorno passerò anche io al 29" e scoprirò l' acqua calda...

 

[jimmy27]

in effetti non c'entra niente....

C'entra, c'entra... c'entra parecchio! Il Boost era stato ideato da Trek proprio per avere maggiore possibilità di accorciare i carri dei telai. Unito allo sviluppo delle trasmissioni 1x, che hanno eliminato la necessità dello spazio per il deragliatore, i mozzi Boost hanno fatto in modo di allargare ulteriormente la linea catena, potendo quindi allargare il carro. Il fatto di allargare il carro con i mozzi Boost è sempre stato interpretato come un sistema per avere ruote più rigide e carri più rigidi in prossimità del perno ruota ma in realtà lo scopo del Boost era quello di produrre carri più corti grazie alla maggiore larghezza, poiché grazie alla maggiore larghezza e rigidezza del carro ci si può permettere di realizzare "archetti" più sottili (intendo la parte del carro che si interpone tra il copertone e il telaio), guadagnando parecchi millimetri sulla lunghezza totale della quota di chainstay. Questo è stato il motivo principale, unito alle trasmissioni 1x, grazie al quale le 29 moderne hanno carri adeguatamente corti ed è lo stesso motivo per il quale su bici come la Firebird 29 che sto testando, grazie al Super Boost 157mm, si riescono a proporre carri da soli 429mm di lunghezza nonostante 162mm di escursione e ruote da 29 pollici.

Il super boost 157 esiste da sempre, lo usavano gia in dh. Spiegatemi a cosa é servito inventarsi il boost da 148 se già in un paio d'anni si sta passando al super boost????

 

[marco]

Uhmm...ma anche le altre marche "blasonate" hanno degli ottimi ferri a 27,5"...vedi Rocky-Yeti-Transition...con escursioni variabili dai 130/160mm...

Per me il 27,5" è il miglior compromesso peso/resistenza e reperibilità, poi magari un giorno passerò anche io al 29" e scoprirò l' acqua calda...

Ce li hanno, ma non per questo ce li avranno anche in futuro o vanno meglio. Al momento pedalo fra la yeti sb 5.5 (29) e una pivot Mach 5.5 (27.5). Le differenze sono molto grandi, in favore della 29. Provate sugli stessi sentieri con le stesse condizioni.

 

[lecs]

Guido una 26 pollici del 2010 e fino a quando non riterrò di aver maturato sufficiente padronanza della tecnica, tutti questi discorsi li trovo assolutamente vacui. Onestamente sono stufo di queste querelle tra formati ruota, standard ecc., che spesso derivano da quella fascia di utenti (forse l'unica che conta) che ha oramai messo da parte lo spirito di apprendimento e di miglioramento personale, per andare a ricercare il decimo sul tempo dalla forcella, il boost, i 100 gr in meno e quant'altro. Ho già fatto questo discorso tempo fa e la sensazione è sempre quella avere a che fare con un mercato che si rivolge ad un pubblico maturo (nel senso anagrafico del termine) tanto appassionato quanto rassegnato a cercare la prestazione attraverso un esborso economico. Queste sono chiaramente generalizzazioni che valgono solo alla luce di un discorso macroscopico, sia ben chiaro.
Secondo il mio modesto parere, tutte le critiche verso le direttive che i brand propongono trovano lamentela soltanto da chi ritiene che il divertimento su una MTB derivi da quanti pezzi nuovi (o sedicenti tali) sono montati su di essa.
Non è una critica a chi ha commentato prima di me quanto piuttosto una denuncia a tutto il sistema :)

 

[frenk]

Il super boost 157 esiste da sempre, lo usavano gia in dh. Spiegatemi a cosa é servito inventarsi il boost da 148 se già in un paio d'anni si sta passando al super boost????

Il Super Boost 157 non è la stessa cosa del "vecchio" 157 da DH, sono interamente differenti e non compatibili: cambiano distanza tra le flange, linea catena e allineamento del disco, in pratica tutte le misure che lo interfacciano con il telaio, a parte la battuta. Comunque venendo alla tua domanda (che si intuiva fosse una domanda anche utilizzando un solo punto interrogativo invece che 4!), direi che la risposta è una sola: evoluzione. Perché realizzare computer con processori a 64bit se nel giro di pochi anni si è passati a processori a 128bit? Perché proporre televisori al plasma se nel giro di pochi anni si è passati a quelli a LED? Che piaccia o meno, si chiama evoluzione dei prodotti, vuoi perché si è arrivati a soluzioni migliori studiando le precedenti e affinandole, vuoi perché intanto si sviluppano nuovi materiali e/o processi produttivi. In ogni caso, non penso che il Super Boost 157 andrà a sostituire il Boost 148, anche solo perché non tutte le aziende sono in grado di costruire carri che traggano vantaggio dal Super Boost, così come molte aziende non sono state in grado di trarre beneficio dal Boost, continuando a produrre carri ugualmente lunghi ma che in più erano troppo larghi e ci picchiavi i talloni pedalando.