Nevegal 2.1 vs Mountain King 2.2

officialsm · 3/8/10

Ciao,
sto scegliendo tra queste due gomme:

Kenda Nevegal 2.1
Continental Mountain King 2.2

75% cross country
30% all mountain

Cerco una gomma cicciotta che mi assorba bene le asperità del terreno ma che si lasci pedalare
Condizioni di uso polivalenti:
Sterrato, piccole discese nei boschi, salite ripide

Andrea321 · 3/8/10

anteriore o posteriore ?
Io ho montato entrambe, la nevegal all'anteriore (versione ust) e il mountain king al posteriore. Premesso che sono una schiappa, sono rimasto molto contento sia del nevegal sia del mountain king, però il mk si consuma in fretta e non è particolarmente cicciotto una volta montato (io l'ho usato prevalentemente lo scorso inverno).

The_Max · 3/8/10

cavolo, tu si che sfrutti al max la bici!!!
al 105% :smile:

scherzi a parte, io monto i nevegal 2.1 e mi ci trovo molto bene l' unico fondo su cui noti la non-scorrevolezza secondo me è l' asfalto ma non danno molti problemi...ci ho fatto sabato il mortirolo e sono sopravvissuto ;-)

ACDC · 4/8/10

Nevegal è la migliore

WWW.GD-STORE.IT · 4/8/10

mk si consuma in fretta e non è particolarmente cicciotto una volta montato

quoto

Il M.King è più "debole" del Nevegal ( infatti pesa meno ) e per questo è anche più predisposto alle forature, i tasselli si consumano in fretta sopratutto se lo monti al posteriore, la scorrevolezza su terreni battuti non è tanto meglio del Nevegal, insomma se posso consigliarti ... lascia perdere il M.King e metti un nevegal 2.10 ( etrto 54 ) anteriore + un excavator da 2.10 ( etrto 54 ) al posteriore, oppure nevegal 2.10 anteriore e nevegal da 1.95 al posteriore

p.s. ma il tuo "pezzo di ferro" di che tipo è ?

;-)

officialsm · 4/8/10

Cube LTD Pro

mi sa che vado con due Nevegal 2.1 sia anteriore che posteriore

vndlrt · 4/8/10

WWW.GD-STORE.IT ha scritto:
quoto

Il M.King è più "debole" del Nevegal ( infatti pesa meno ) e per questo è anche più predisposto alle forature, i tasselli si consumano in fretta sopratutto se lo monti al posteriore, la scorrevolezza su terreni battuti non è tanto meglio del Nevegal, insomma se posso consigliarti ... lascia perdere il M.King e metti un nevegal 2.10 ( etrto 54 ) anteriore + un excavator da 2.10 ( etrto 54 ) al posteriore, oppure nevegal 2.10 anteriore e nevegal da 1.95 al posteriore

p.s. ma il tuo "pezzo di ferro" di che tipo è ?

quoto in tutto!!! analisi perfetta....

WWW.GD-STORE.IT · 4/8/10

Cube LTD Pro

su una front forse è meglio avere coperture di uguali dimensioni, personalmente trovo il nevegal poco gripposo al posteriore per la spinta su ripidoni/sconnesso/smosso

officialsm · 4/8/10

mica mi ci farete ripensare e piuntare su Maxxis Crossmark 2.1

vndlrt · 4/8/10

officialsm ha scritto:
mica mi ci farete ripensare e piuntare su Maxxis Crossmark 2.1

beh.... al posteriore in abbinata al nevegal davanti è una configurazione ottima e polivalente...
se invece vuoi maggiore grip invece del crossmark metti advantage...

GPA · 4/8/10

Ma parli di tubeless o no? Perchè in effetti,in entrambe i casi,c'è una discreta differenza tra quello UST e quello per camera,fermo restando che il MK non è male ma si consuma molto rapidamente specie dietro(avevo messo tempo fa il 2.4 davanti e 2.2 dietro) e,una volta montato,il 2.4 è largo come il Nevegal 2.1.Le spalle di quelli per camera sono,in entrambe,carta velina,forse ancor peggio il Nevegal. Quest'ultimo non lo vedo bene dietro,gli preferirei qualcosa di più scorrevole,tipo il Crossmark che hai già preso in considerazione o anche il gettonatissimo SB8.
Se invece vuoi stare sul superleggero con camera potresti montare il MK Supersonic 2.4 davanti e 2.2 dietro,sempre che tu sia interessato a questa tipologia di montaggio

officialsm · 4/8/10

parliamo di TUBELESS

sb8 che roba è?

Alessandro75 · 5/8/10

Kenda Small Block 8

[url]http://www.kendatiresusa.com/bicycle/JohnTomac.html[/URL]

BuckJack · 5/8/10

Mah, con la mia coppia di MK 2.2 ust avrò percorso 600/700 km circa tra autunno scorso e inverno ed il posteriore si è consumato di un 10/15%.
I miei percorsi diciamo che sono al 90% pedalati per un 70% offroad ed il resto asfalto.
Non ho notato questa usura anomala. E poi se si usura facilmente vuol dire che ha una mescola + morbida quindi + grip.
Infatti sulle salite impegnative scassate puoi spingere senza perdere trazione.

WWW.GD-STORE.IT · 5/8/10

Non ho notato questa usura anomala. E poi se si usura facilmente vuol dire che ha una mescola + morbida quindi + grip.

generalmente si è notato che spesso i tasselli si usurano in modo anomalo, con parti che si spezzano o addirittura tasselli mezzi rotti che perdono la forma " iniziale". E' vero che hanno un buon grip in spinta ma in generale i nevegal sono più robusti ed a parer mio sono anche più scorrevoli dei M. King

GPA · 5/8/10

officialsm ha scritto:
parliamo di TUBELESS

sb8 che roba è?

Allora se parliamo di tubeless va rilevata la differenza di peso tra Nevegal e MK,più leggero.
Però.come ti dicevo,il Kenda SmallBlockEight (SB8) ha ottima scorrevolezza e buona tenuta sull'asciutto ed è molto diffuso tra chi fa XC

GPA · 5/8/10

WWW.GD-STORE.IT ha scritto:
generalmente si è notato che spesso i tasselli si usurano in modo anomalo, con parti che si spezzano o addirittura tasselli mezzi rotti che perdono la forma " iniziale". E' vero che hanno un buon grip in spinta ma in generale i nevegal sono più robusti ed a parer mio sono anche più scorrevoli dei M. King

Ti quoto totalmente sul discorso tasselli strappati.Se li ho distrutti io,che vado poco,ho una gamba che fa ridere e sono anche molto scarso in discesa,figuriamoci chi sia in grado di spingere sia a salire che a scendere.
Concordo anche sulla differenza di robustezza dovuta al peso di un buon paio d'etti superiore del Nevegal rispetto al MK(tubeless).
Per quanto riguarda la scorrevolezza sono scadenti entrambi. Io ho usato quelli per camera(non ero ancora passato definitivamente al tubeless) e posso dire che all'anteriore,tra Nevegal Stick-E 2.35 e MK SS 2.4 avvertivo un pò di differenza a favore del MK,mentre dietro,tra MK SS 2.2 e Nevegal Dual Compound 2.1 era......un pianto con entrambi,specie su asfalto

WWW.GD-STORE.IT · 5/8/10

tra Nevegal Stick-E 2.35 e MK SS 2.4 avvertivo un pò di differenza a favore del MK

Le Mk supersonic che shore hanno ? pesano sui 550 gr giusto ?
Le nevegal stick-e sono 50shore-a con un peso di circa 750 abbondante, credo che il peso più elevato dia già una sensazione di scorrevolezza minore.

dietro,tra MK SS 2.2 e Nevegal Dual Compound 2.1 era......un pianto con entrambi,specie su asfalto

l'asfalto lo evito come la peste nera ;-)

GPA · 5/8/10

QUOTE]Le Mk supersonic che shore hanno ? pesano sui 550 gr giusto ? [/QUOTE]

Non ricordo la mescola,ma il peso è ancora meno!

Le nevegal stick-e sono 50shore-a con un peso di circa 750 abbondante, credo che il peso più elevato dia già una sensazione di scorrevolezza minore.

Sicuramente.Infatti ho precisato di non aver fatto il confronto sulle tubeless,dove però si mantiene circa la stessa differenza di peso

l'asfalto lo evito come la peste nera

Purtroppo non tutti possono farlo.Io ho sempre una quota discreta di salita fatta su bitume,per cui devo prendere in considerazione anche quell'aspetto

BuckJack · 31/8/10

Ragazzi, io per la stagione invernale a venire ho scelto così:

- Anteriore: Kenda Nevegal 2.1 DTC vers. camera (tanto l'inverno è più raro forare);

- Posteriore: Kenda Karma 2.2 DTC vers. camera.

Con questa soluzione credo di aver unito grip, tenuta e direzionalità all'anteriore e scorrevolezza con buon grip al posteriore.

Vedremo..

Nevegal 2.1 vs Mountain King 2.2

Biker tremendus

Biker marathonensis

Biker perfektus

Biker superioris

Biker cesareus

Biker tremendus

Biker dantescus

Biker cesareus

Biker tremendus

Biker dantescus

Biker dantescus

Biker tremendus

Biker serius

Biker ciceronis

Biker cesareus

Biker dantescus

Biker dantescus

Biker cesareus

Biker dantescus

Biker ciceronis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo