La valsusa è un discorso molto particolare, spcie l'alta valle, che nella seconda metà del '900 ha subito una forte migrazione involontaria (...)
comuni commissariati per mafia, ovviamente in seguito alla speculazione della speculazione edilizia (il caso di Bardonecchia...e il commissariamento è fatto molto recente, degli anni 2000),
(...)
costruzioni indiscriminate che avvengono ancora adesso, abusivismo imperante poi sanato dai vari condoni, ristoranti che aprono e restano aperti per anni senza mai avere un cliente.
Vero che il caso Bardonecchia si può spiegare in parte con la tua analisi, ma sempre restando in zona, non possiamo attribuire tutte le colpe all'immigrazione altrimenti sarebbe facile fare un discorso al limite del leghismo "dove ci sono i nostri sindaci (=piemontesi) allora sì che le cose vanno bene!".
Purtroppo non è così: abbiamo ben altri fulgidi esempi di sfruttamento selvaggio del territorio montano: Sestriere su tutti, da sempre uno dei feudi della famiglia Agnelli sul cui alpeggio negli anni '20 ha fatto cadere tonnellate di denaro fresco presto riconvertito in cemento e acciaio.
Potrei proseguire con San Sicario borgo che prima degli anni '60 non c'era (e non c'è forse nemmeno oggi...), oppure i paesi fantasma come Pian Gelassa che la natura si è ripreso calandogli sopra una coltre immensa di neve (valanga) purtroppo non facendo a dovere il lavoro per cui gli scheletri degli ecomostri rimangono tutt'oggi a testimoninanza di un'epoca che vorremmo dimenticare.
beh, anche in questo c'è da non generalizzare.....
purtroppo la cricca al potere è quasi sempre quella direttamente coinvolta dagli interessi economici locali (quanti sindaci dei piccoli centri sono geometri, imprenditori edili o similari??)...e gli altri, distrattamente (e colpevolmente), subiscono..
Vero. Molto parte dalle amministrazioni locali che per l'appunto, in combutta con negozianti, albergatori, ristoratori, esercizi commerciali e affaristi di varia specie, decidono come sfruttare al meglio (=spremere soldi) le montagne che governano. E spesso trattasi di cosiddetti 'locals' per usare un termine da tribù
riguardo allo svendere la propria identità culturale per portare i sacchi in granaio...no, non mi riferivo ai bike park, mi riferivo alle edificazioni selvagge ed agli scempi, architettonici e non, compiuti anche in anni recenti ed anche a firma di noti docenti universitari di progettazione architettonica...dei quali forse sembra non accorgersi TeoDh, ma di cui mi accorgo io e si accorgono tanti altri... mi riferivo agli ecomostri alveare di seconde case che sono completamente avulsi da qualsiasi realtà alpina vuoi come impatto volumetrico, vuoi come dialogo formale tra la costruzione e il contesto... mi riferivo alla politica generica dell'edificazione residenziale privata di villeggiatura come a un miraggio da perseguire quasi che le seconde case fossero per i paesi una sorta di vitalizio che permette di dare per scontato che chi ha una casa tornerà e, magari poco, ma qualcosa spenderà.
Proprio qui sta il punto.
Edificare una seconda casa è un business che conviene ad almeno 4 soggetti: in primis il proprietario del terreno (ovvio...ma non troppo trattandosi spesso di montanari).
Poi conviene al costrutture (ovvio...).
Poi viene il Comune che incassa gli oneri di urbanizzazione (..non sono poca cosa...), tutte le ICI sulle seconde case, la tassa rifiuti (per rifiuti che si e no saranno prodotti un mese l'anno trattandosi di villeggianti),
Infine conviene all'acquirente che capitalizza in bene immobile il denaro liquido.
Purtroppo ancora oggi l'italica gente, tutta, considera il mattone un investimento duraturo, l'unico capace di trasmettere la ricchezza ai posteri, anche se la casa non serve per abiatarvi, rimane sfitta per 11 mesi l'anno, costa e magari è pure la 3° o 4° casa di possesso.
Questa è la nostra gente...altro che tibù di bikers...con queste logiche ci si confronta ancora oggi.
Purtroppo non solo in montagna ma in misura percentualmente molto più rilevante in pianura e nelle campagne
