In un discorso condivisibile, ti segnalo questo paragrafo per me fuori luogo, nel senso che non "considerare sport a pieno titolo"gli sport sopramenzionati non ha senso, sia inteso come indicibile mazzo che si fanno gli atleti per prepararsi, sia perché ci sono delle figure o esercizi che gli inesperti nemmeno comprendono e per giudicare le quali vengono appunto chiamati degli esperti.
Ovviamente errori e combine sono sempre possibili, ma lo stesso vale per gli sport da combattimento (a meno che uno dei due non stramazzi per terra defintivamente) e per qualsiasi sport di squadra o meno che preveda arbitri!
In linea di massima hai ragione, quelli che ho menzionato sono considerati sport a tutti gli effetti dalla stragrande maggioranza delle persone.
In realtà io ho premesso, nel mio post, che i 3 criteri da me menzionati per considerare sport un'attività sono criteri personali, soggettivi e non oggettivi (in termini oggettivi solo i primi due sono necessari per qualificare un'attività come sport), io però sono molto talebano in questo senso (in più ho una tara genetica: sono ingegnere) e ciò che non è oggettivamente misurabile (ed il giudizio umano su qualcosa non lo è) non può dare luogo ad una graduatoria di merito.
Capisco però (ed accetto) che questo modo di pensare non sia condiviso dalla maggioranza.