ahhh... :) ....avevo capito diversamente :) ...ma rimane il fatto che comunque per me giovane nel pieno della forza, lo vidi come una "persona anziana" .... ma che fine ha fatto ?
Proteine in polvere
- Creatore Discussione dewalt11
- Data di inizio
Le proteine in polvere non sono indispensabili,ma sono comode dato che se devi assumerne 130g al giorno, divisi in non più di 30-40g a pasto(oltre non verrebbero assimilate) sono comodissime sopratutto per colazione e spuntini,imho decisamente meglio della bresaola che contiene una quantità spropositata di sale...come spuntino gli unici alimenti ricchi di proteine e poveri di grassi sono yogurt magro,arrosto di tacchino(ma già abbastanza salato) e whey,già la bresaola per i miei gusti contiene troppo sale. Poi è chiaro che tutto è relativo a quanto ci si allena,ma per non bruciarsi i muscoli ci vuole un buon apporto proteico,poi scegliere l'integratore o meno va a persona.
mi diceva arcelli,che noi ciclisti non dobbiamo demonizzare il sale piu' di tanto.non se ne deve abusare come condimento,ma non sarebbe neanche bene eliminarlo.durante l'attivita' ciclistica,specie se di parecchie ore consecutive,oltre a potassio,magnesio ecc,consumiamo anche parecchio cloruro di sodio.l'integrazione proteica con salumi magri e tonno al naturale quindi,rientra in un normale piano alimentare
Ok non ho detto di non consumare sale ma la bresaola ne contiene proprio molto molto. Il tonno invece come spuntino lo trovo un pochino difficile anche se come alimento proteico è ottimo.
Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk
tonno al naturale: era il mio alimento base assieme al riso in bianco e lala bresaola...mamma mia, quanto ne ho mangiato....ma proprio tanto....pensare che è tra i pesci con la più alta concentrazione di mercurio :( probabilmente all'epoca avrei potuto fare il termometro umano !!!!!!!!!!
Sono felicissimo di aver scatenato un bel dibattito , vedo siete tutti molto preparati in fatto di nutrizione , e' chiarissimo che l'allenamento senza la giusta nutrizione vale poco e comunque a certi livelli amatoriali chi più chi meno qualche volta ha avuto bisogno di integrare con proteine in polvere o aminoacidi o qualsiasi altro integratore . Questa è' la mia conclusione a questo breve sondaggio ......sopratutto mai iniziare integrazione di testa propria. ��
l'integrazione senza un minimo di esperienza o guida, non ha senso per due motivi:
1) se ti va bene non serve a nulla: nel senso che non ti fa male ma non avrai nessun risultato , se non quello di avere il portafoglio più leggero
2) se sei sfortunato ti fa pure male, perchè affatichi il fegato ...o i reni.....ecc..ecc...
Quindi, se vuoi massimizzare i risultati (in questo caso vale il detto "chi più spende meno spende") impegna un pò di soldini su una figura professionale....anche perchè le dritte che ti darà le utilizzerai per la vita
1) se ti va bene non serve a nulla: nel senso che non ti fa male ma non avrai nessun risultato , se non quello di avere il portafoglio più leggero
2) se sei sfortunato ti fa pure male, perchè affatichi il fegato ...o i reni.....ecc..ecc...
Quindi, se vuoi massimizzare i risultati (in questo caso vale il detto "chi più spende meno spende") impegna un pò di soldini su una figura professionale....anche perchè le dritte che ti darà le utilizzerai per la vita
Sì ma un nutrizionista bravo e che capisca di sport,cosa facile come trovare un ago in un pagliaio
A parte gli scherzi quelli più centrati sull'argomento magari sono nei centri specifici come il Mapei e simili.
Il mito degli aminoacidi essenziali
Prof. Armando DElia
Tratto dal libro: Miti e realtà nellalimentazione umana
Prof. Armando DElia
Tratto dal libro: Miti e realtà nellalimentazione umana
Gli 8 aminoacidi essenziali sarebbero: fenilalanina, isoleucina, leucina, lisina, metionina, treonina, triptofano, valina. Ma nella fase di crescita da alcuni sono ritenuti essenziali, e quindi fabbricabili dallorganismo, altri due aminoacidi, la arginina e la istidina, che lorganismo infantile non produrrebbe in quantità sufficiente.
I restanti aminoacidi, non essenziali, sarebbero (in ordine alfabetico): acido glutammico, alanina, arginina, asparagina, cisteina, glicina, istidina, norleucina, ossiprolina, prolina, serina, tirosina; la cisteina e la tirosina sono considerati semiessenziali perchè si possono sostituire alla metionina e alla fenilalanina.
* Secondo la cosiddetta scienza dellalimentazione ufficiale le proteine ( di un qualsiasi cibo) dovrebbero ritenersi in linea generale tanto più valide sul piano nutrizionale quanto più esse sono ricche di aminoacidi essenziali, i quali, sempre secondo la scienza ufficiale, conferirebbero alla proteina il carisma del proprio valore biologico; conseguentemente dovrebbero essere considerate di elevato valore biologico le proteine di origine animale (carne, compresa quella di pesce, latte e derivati, uova) perchè ricche di amminoacidi essenziali, mentre le proteine vegetali consentirebbero solo per un breve periodo laccrescimento ed il mantenimento degli individui in quanto conterrebbero quantità insufficienti di uno o più aminoacidi essenziali, quindi avrebbero un valore biologico inferiore a quello della carne e dei sottoprodotti animali.
Ecco un commento a siffatta argomentazione pseudoscientifica, espresso dai proff. Ribaldone e Bianucci: Secondo i dietologi, solamente le proteine animali, ossia quelle contenute nelle carni, nelle uova, nel latte e derivati, sono in grado di fornire tutti gli aminoacidi essenziali e in quantità adeguata alla necessità dellorganismo. Questa affermazione tuttavia non può mancare di destare perplessità, considerate le eccellenti condizioni di salute di persone che seguono una dieta strettamente vegetariana.
* Diviene necessario, a questo punto, richiamarsi ad una fondamentale considerazione. Gli aminoacidi cosiddetti `essenziali sono sintetizzati dai vegetali, loro unica sede genetica; dai vegetali, infatti, li prelevano gli erbivori (per loro unica fonte di prelievo diretto), ma anche i carnivori (per loro, però, fonte di prelievo indiretta). Gli altri aminoacidi cosiddetti non essenziali possono essere sintetizzati anche nel nostro organismo (oltre che nei vegetali, è ovvio), ma perchè si possa compiere tale sintesi, occorre che lorganismo disponga del gruppo aminico NH2 (generalmente fornito dallaminoacido essenziale attraverso lenzima transaminasi) e del gruppo carbossilico-COOH che diventa disponibile in conseguenza del metabolismo dei glicidi e dei grassi. Quindi le proteine di origine animale, (prodotte, cioè, dallorganismo animale) sono il risultato di una sintesi strettamente condizionata da quella vegetale perchè è dal regno vegetale che viene assunta la quota degli aminoacidi essenziali, già pronti. senza dei quali nessun animale (compreso naturalmente, lanimale uomo) potrebbe sintetizzare proteine complete, ma soltanto proteine contenenti aminoacidi non essenziali, ritenute di scarso valore biologico.
In realtà, TRA PROTEINA DI ORIGINE VEGETALE E PROTEINA DI ORIGINE ANIMALE NON PUO ESISTERE DIFFERENZA CHE POSSA IN PRATICA PREGIUDICARE, PREFERENDO LUNA O LALTRA FONTE, UNA CORRETTA NUTRIZIONE SOTTO LASPETTO AMINOACIDICO, CIOE PROTEICO. A differenza di come ci si comporta con gli alimenti di origine animale, che sono relativamente pochi, per lopzione vegetale occorre una più accurata conoscenza affinchè venga soddisfatto il nostro bisogno proteico data la estesa varietà dei prodotti vegetali commestibili che la Natura ci offre.
Nel capitolo che in questo lavoro verrà dedicato alla trattazione del fabbisogno proteico delluomo, si parlerà anche di questo argomento e se ne parlerà poi anche a proposito della antieconomicità delle proteine animali. Certamente la quota proteica dei vegetali in genere è in grado di coprire adeguatamente le nostre esigenze in fatto di approvvigionamento di proteine, tenendo sempre presente, però, che le esigenze proteiche sono esigue rispetto a quelle di glucidi, che nel metabolismo nutrizionale umano hanno importanza primaria.
* Cè subito da notare che le proteine presenti nel regno vegetale possono accumularsi (formando dei depositi, ai quali la pianta può attingere per il suo sviluppo) nei semi (di leguminose, graminacee, ecc.), con medie che vanno da un minimo del 7% del riso (graminacea) al 25% della leguminosa lenticchia. INVECE . NEL REGNO ANIMALE (E QUINDI ANCHE NELLUOMO) LE PROTEINE NON HANNO QUESTA POSSIBILITA DI ACCUMULARSI E FORMARE DEI DEPOSITI DI RISERVA: PERTANTO IL RIFORNIMENTO DI PROTEINE DEVE ESSERE CONTINUO. ANCORCHE ESIGUO (COME VEDREMO). E QUESTA CONTINUITA E ASSICURATA DA QUELLA UBIQUITA DELLE PROTEINE ALLA QUALE SI E ACCENNATO,PRESENTANDOLA COME INFORMAZIONE INDISPENSABILMENTE PRIORITARIA NEL CAPITOLO INTRODUTTIVO DEL PRESENTE LAVORO..
* Intanto, una prima conclusione si può trarre a proposito degli aminoacidi essenziali: avendo dimostrato poco prima che essi sono assunti dagli erbivori mangiando dei vegetali, ci sentiamo di concordare con H.Shelton, il quale afferma che non vè alcuna ragione per supporre che anche luomo non possa fare altrettanto nutrendosi direttamente di vegetali. Inoltre, se diamo uno sguardo al mondo animale, vediamo che in genere i carnivori non si nutrono di altri carnivori, ma di erbivori, cioè di animali che hanno costruito il loro corpo con i vegetali.
Ma cè di più ! Al Congresso internazionale sulle proteine tenutosi a Berna il prof. A.Abelin negò addirittura che negli alimenti destinati alluomo sia indispensabile la presenza di aminoacidi essenziali, affermando che essi possono essere sintetizzati dallorganismo umano, come gli aminoacidi non essenziali; tanto è vero che, attraverso indagini cliniche, tali aminoacidi essenziali sono stati riscontrati in sufficienti quantità anche in individui i cui cibi ne erano totalmente privi.
Il noto prof. E.Schneider commenta così questa clamorosa notizia: Questa scoperta ha demolito tutto ciò che sinora si credeva di sapere sul metabolismo delle proteine in quanto ha dimostrato che non ha importanza il tipo di proteine assorbito, dato che la cellula vivente è capace di utilizzare ogni alimento che contenga proteine., edificando poi autonomamente quei composti di cui lorganismo ha specifico bisogno (Schneider La santé par les aliments Dammarie- les Lys, 1982).
* Il prof. Curthbertson, dellIstituto delle ricerche di Aberdeen. nel Sud Dakota, dice: Lidea che le proteine animali siano superiori a quelle vegetali è senza alcun fondamento. Le esperienze fatte per dimostrare la pretesa superiorità delle proteine animali hanno utilizzato proteine sottoposte in precedenza a processi selettivi e di purificazione che le avevano denaturate completamente. Peraltro, alcune di queste proteine erano sintetiche. Orbene, le proteine naturali della nostra abituale alimentazione, introdotte nel corpo umano, che è vivente, manifestano capacità e proprietà del tutto differenti dalle risultanze sperimentali di laboratorio.
René Suzineau commenta così le suddette dichiarazioni di Curthbertson: Bisogna farla finita una buona volta con il pregiudizio che proteine e carne sono sinonimi.
Occorre inoltre tenere presente un fatto a nostro parere assai importante, cioè la capacità che ha il nostro organismo di realizzare quelle trasmutazioni biologiche la cui scoperta si deve al famoso fisico francese Louis Kervran, membro dellAccademia delle scienze di New York.
Secondo questa scoperta il nostro organismo, con lintermediazione della flora intestinale, può sintetizzare anche gli aminoacidi essenziali partendo dagli aminoacidi presenti nelle proteine della frutta e degli ortaggi o da altri composti organici. Esiste indubbiamente una intelligenza innata del corpo umano, una intelligenza sicura che non ha nulla a che vedere con quella cosciente del cervello e che, essendo immensamente più sofisticata della nostra mente pensante, rende il corpo capace di produrre regolarmente tutte le proteine che gli sono necessarie, nel modo migliore, utilizzando i prodotti della digestione degli alimenti, purchè questi siano questo è il punto ! quelli naturali, cioè quelli che la Natura ci ha assegnato perchè confacenti alla nostra anatomia, alla nostra fisiologia, ai nostri istinti.
Sempre a proposito degli aminoacidi essenziali, non bisogna dimenticare che certi trattamenti termici (leggi cottura) provocano un decadimento del valore biologico delle proteine causato proprio dalla distruzione totale o parziale di codesti aminoacidi ritenuti essenziali. Tale distruzione è dovuta al fatto che, attraverso polimeri intermedi, le proteine vengono idrolizzate.
Ci sembra utile a questo punto riportare il giudizio che sullargomento ha formulato il prof. Antonio Carnevale, dellUniversità di Napoli: Purtroppo luomo, specie nei paesi industrializzati ad alto livello socio-economico, continua a dimostrare chiara tendenza al consumo di alimenti carnei, nella convinzione che siano costituiti da proteine nobili, falsa credenza che trova la sua origine, oltre che nei pregiudizi, nella disinformazione scientifica.
A tal riguardo, va sottolineato che non lopinabile, ma loggettivo dovrebbe costituire quel patrimonio culturale scientifico che consente di nutrirsi consapevolmente, tutelando la propria salute, alla luce della ragione e dei riemergenti nostri istinti alimentari.
- Occorre anzitutto rammentare che i dieci aminoacidi essenziali furono dichiarati tali in seguito a sperimentazioni effettuate da W.C.Rose, dellUniversità dellIllinois, sui topi bianchi partendo dal presupposto che i fabbisogni di questi rosicanti siano eguali a quelli delluomo. Il che non è vero, dato che già in condizioni normali il loro biochimismo fisiologico è lontanissimo da quello umano: come si vedrà fra poco, gli animali, oltre a reagire alle sostanze chimiche in modo assai diverso dalluomo, presentano livelli di sopportazione differenti e differenti parametri di intossicazione.
Basterebbe ricordare che i topi, per crescere normalmente, hanno bisogno di un latte fortemente proteico (il loro latte contiene il 9,5% di proteine) mentre lorganismo umano cresce normalmente con un latte (quello umano) che contiene lo 0,9% di proteine (appena un decimo. quindi, di quello dei topi) e che permette di raddoppiare il peso del neonato umano in 180 giorni. Se, durante Iallattamento, ci si stacca da tali normali tassi proteici, si manifestano vistose turbe o per carenza o per overdose di proteine.
Se poi si prendono in considerazione le condizioni in cui tali ricerche di laboratorio sono abitualmente condotte, condizioni che stravolgono le condizioni fisio-psichiche degli animali, le riserve sulla attendibilità dei risultati così ottenuti divengono ancora più legittime.
Nonostante questo, sta di fatto che purtroppo LE NOSTRE CONOSCENZE SUGLI AMINOACIDI ESSENZIALI RELATIVE ALLA ALIMENTAZIONE UMANA VENGONO SICURAMENTE DA ESPERIMENTI FATTI SUI TOPI BIANCHI (da I1 punto di vista molecolare Biological Sciences Curriculum Study).
In verità nessun risultato di sperimentazioni eseguite sugli altri animali può essere estrapolato e trasferito tout court sulluomo. Tanto per restare sui ratti basta ricordare il famoso (anzi, famigerato) Talidomide. Farmaco che provocò migliaia di casi di bambini focomelici e che fu messo in commercio (e poi ritirato !) proprio perchè, sperimentato sui topi, risultò innocuo a questi rosicanti e pertanto venne con criminale leggerezza ritenuto innocuo anche per luomo. Invece
Altri esempi: per scimmie e criceti la stricnina è innocua e le galline la sopportano in una quantità dieci volte superiore alla dose letale per luomo e questo vale pare anche per loppio. Ancora, per le pecore larsenico è una sostanza pressochè innocua e per conigli e criceti la penicillina è letale.
Il dott. L. Goldberg (dellIstituto Karolinska di Stoccolma) dice: Non esiste davvero una ragione logica per trasferire sugli uomini i risultati ottenuti con sperimentazioni effettuate su animali. Il Nobel dott. R. Koch ribadisce: Una sperimentazione effettuata sugli animali non dà mai unindicazione sicura. Il prof. M. Rohrs di Hannover dichiara: Nessun scienziato serio potrà contestare il fatto che i dati raccolti sugli animali non possono essere trasferiti sulluomo. Il dott. H. Stiller afferma: Lodierna ricerca sul cancro è il capitolo più vergognoso e triste: sono state sperimentate con successo sugli animali più di 300.000 sostanze e 6.000 farmaci anticancro e tutti questi esperimenti sono falliti sulluomo. Qualcosa di simile cè da aspettarsi anche per lAIDS. E tuttavia fu proprio in seguito ad esperimenti condotti sui topi che vennero dichiarati essenziali gli 8 aminoacidi anzidetti.
Nel contempo però vennero alla luce alcune notevoli anomalie: per esempio, la lisina, la fenilalanina e le leucina, che risultavano essenziali sia per luomo che per il ratto già adulto, non risultavano invece essenziali per i ratti in via di accrescimento. Altri dubbi sorsero sperimentando su animali diversi dai ratti.
- Cominciarono così a formularsi non poche riserve sulla validità per luomo dei dati ottenuti sui ratti. Finalmente, lo stesso W.C. Rose (prima citato), nel 1949 (a conclusione dei suoi studi) ammise che non ci si poteva affidare solo alle sperimentazioni sui ratti e che occorreva sperimentare direttamente sulluomo, onde conoscere con maggiore attendibilità quali e quanti aminoacidi essenziali occorrono veramente allanimale uomo.
Il Rose stesso compose quindi una dieta speciale comprendente, a suo parere, tutti i principii alimentari presenti nei cibi, in quantità sufficiente a mantenere lequilibrio azotato e sperimentò su individui di sesso maschile, adulti. Vale la pena, per comprovare quanto si dirà dopo, descrivere la composizione di tale dieta. Essa era basata su emulsioni acquose, prive di azoto e sottoposte poi a cottura, di amido di mais, zucchero industriale, burro, olio di mais, sali inorganici. A queste sostanze vennero aggiunti wafers ed una sospensione di aminoacidi purificati. Le vitamine erano fornite mediante olio di fegato di merluzzo, cloridrato di tiamina, riboflavina, nicotinamide, cloridrato di piridossina, acido ascorbico, tocoferolo, pantotenato di calcio, estratto di fegato, succo di limone dolcificato.
Come si vede, si tratta di una dieta assolutamente innaturale, impraticabile nella vita normale quotidiana perchè, tra laltro, è caratterizzata dallassunzione di sostanze che derivano da unassurdo e deprecabile frazionamento degli alimenti offertici integri dalla Natura.
II prof. Diamond, a proposito della presenza di aminoacídi purificati nella dieta di Rose, della quale sostiene la inaffidabilità, commenta ironicamente :noi mangiamo alimenti, non aminoacidi purificati !
* Tuttavia lo stesso Rose, pur riconoscendo lealmente come innaturale la dieta da lui stessa composta, insistette nel sostenere la validità di una sua tabella degli aminoacidi essenziali, corredata con i fabbisogni giornalieri minimi dei vari aminoacidi, scegliendo, come aminoacido di riferimento, il triptofano, fatto eguale ad 1.
Secondo il Rose, qualora per un solo aminoacido non si raggiungesse il minimo, il fabbisogno azotato non potrebbe essere più coperto; anche qui, però, il Rose venne smentito da altri ricercatori, ad esempio da E.J.Nasset che sulla Rivista mondiale di nutrizione e dietetica (World Review of Nutrition and Dietetics) sostenne invece che il corpo può ricuperare , con dei meccanismi particolari, qualsiasi aminoacido assente ( o presente in misura ritenuta insufficiente) attingendo alle proprie riserve.
In seguito altre voci critiche si aggiunsero a quella di Nasset; fra loro spiccano i nomi di Terroine, Waterlow, Gjorgy i quali, nel Simposio tenutosi alla Princeton University nel 1955, portarono la critica soprattutto sulla eccessiva resa energetica della dieta di Rose (1000 kcal in più del fabbisogno normale !). Successivamente Tremolières e Jacquot nel 1957 posero in evidenza il fatto che i risultati ottenuti dal Rose non potevano avere un valore generale data la grande differenza esistente, in quanto al fabbisogno di aminoacidi, nei diversi soggetti in esperimento, (differenza addirittura, in certi casi, del 100% !), come anche in ordine alla diversa capacità di sintesi. Tali critiche serrate indussero finalmente il Rose ad ammettere che i risultati da lui ottenuti dovevano essere ritenuti validi limitatamente alle condizioni sperimentali e, a proposito delle obiezioni riguardanti le diverse capacità di sintesi, dichiarò che i suoi esperimenti avevano solo il carattere di un tentativo di valutazione (concetto da lui espresso con la famosa frase strickly tentative values.
Nonostante tali pesanti limiti ed i conseguenti interrogativi sulla validità dei predetti esperimenti, oggi in pratica tutta la dietologia ufficiale continua assurdamente ad accettarne i risultati, come constata uno dei maggiori nutrizionisti italiani, il prof. Gino Secchi. Che dire di questa assurda situazione ?.
Peraltro, nellalimentazione ordinaria le proteine si completano tra di loro ed inoltre il loro valore reale è condizionato dalla compresenza sinergica di vitamine (essenziali per lassorbimento delle proteine), enzimi e sali minerali.
* Da aggiungere che nel 1951 fu introdotto un nuovo mezzo di valutazione, chiamato Essential Amino Acids Index (indice degli aminoacidi essenziali, in sigla EAAI), con il quale si utilizza la composizione chimica in aminoacidi delle proteine per formulare un giudizio sul valore biologico delle proteine prese in esame. Praticamente, facendo uguale a 100 la composizione in aminoacidi delle proteine delluovo, si rapporta a tale dato il contenuto in aminoacidi essenziali delle varie altre proteine.
- La International Society for Research on Nutrition and Vital Statistics (Società Internazionale di ricerca sulla nutrizione e statistica sulla vita), che conta circa quattrocento membri tra medici, biochimici, nutrizionisti e naturalisti, nel Congresso tenuto a Los Angeles nel 19v0, proclamò la necessità di una revisione radicale delle tabelle, oggi in uso, dei fabbisogni presunti di proteine da parte delluomo, essendo ormai maturata la necessità di riesaminare tutto alla luce di più moderne acquisizioni.
- E necessario a questo punto sottolineare che TUTTE le sostanze nutritive si formano nel regno vegetale, anche LE PROTEINE, a cominciare naturalmente dagli aminoacidi che le costituiscono, COMPRESI. QUINDI GLI AMINOACIDI ESSENZIALI. Le proteine passano con gli alimenti, nel corpo degli animali, e si scindono, come si disse. nei vari aminoacidi costituenti per poi ricostituire le proteine specifiche proprie di ogni animale: questo avviene sia direttamenteeltamente (mangiando i vegetali) sia indirettamente (mangiando corpi di animali che si nutrivano di vegetali).
- Sono le piante, quindi, che fabbricano gli aminoacidi, partendo, come si vide, dallaria, dall acqua e dalla terra: SENZA LE PIANTE NON POTREBBE ESISTERE VITA ANIMALE SULLA TERRA. Si vide anche è bene ripeterlo ! che, studiando il ciclo dellazoto, si comprende come le piante riescono a costruire prima gli aminoacidi e, con questi, poi le proteine, partendo da azoto inorganico, che riescono ad organicare.
- Comunemente il valore biologico delle varie proteine alimentari si ritiene possa essere più compiutamente espresso dal cosiddetto indice di utilizzazione netta proteica (indicato con la sigla N.P.U.) che. tenendo conto della digeribilità delle proteine, intende esprimere la percentuale di proteine realmente utilizzata dallorganismo, essendo questo in fin dei conti il dato che interessa.
Secondo la medicina ufficiale lN.P.U. di un alimento sarebbe tanto più alto quanto più il modello degli aminoacidi delle sue proteine è vicino a quello umano; non solo, ma si sostiene sempre dalla medicina ufficiale che affinchè gli aminoacidi (derivati dalla scissione delle proteine ingerite) possano effettuare poi la sintesi delle proteine umane, le proteine ingerite dovrebbero contenere in partenza TUTTI gli 8 aminoacidi essenziali e nelle stesse proporzioni in cui si trovano nelle proteine umane; si sostiene ancora se ne è già accennato che solo le proteine della carne e dei sottoprodotti animali (uova, latte e derivati dal latte) sarebbero complete nel senso sopraddetto e qualitativamente adatte alla nutrizione ottimale delluomo, mentre quelle vegetali sarebbero proteine incomplete perchè carenti di uno o più aminoacidi essenziali.
Cosicché furono battezzate nobili le prime e declassate come inferiori le seconde.
Ebbene, le suddette valutazioni sono da considerarsi errate. Per le seguenti ragioni.
Premesso che la digeribilità e lassorbimento delle proteine vegetali sono eccellenti specie se sono ingerite crude (cioè senza che abbiano subito lazione sicuramente deleteria della cottura) è assurdo ritenere che le proteine animali debbano essere preferite per il fatto che esse sono (ovviamente, dato che luomo è un animale) più simili a quelle del corpo umano di quelle vegetali. Harvey Diamond così commenta tale rozza ipotesi della medicina ufficiale: In realtà questo sarebbe un ottimo motivo per mangiare il proprio vicino, ma persino il più inveterato divoratore di carne troverebbe questa prospettiva abbastanza ripugnante; naturalmente commento dellautore del presente lavoro -i dietologi dovrebbero, come logica conseguenza, consigliare lantropofagia.
Daltra parte esistono innumerevoli vegetariani che, assieme ad un crescente numero di vegetaliani, godono ottima salute, ciò che non si può dire di moltitudini di uomini carnivori. Osservando poi il restante mondo animale, si constata che gli animali più forti e che da secoli luomo utilizza per la loro forza e la loro resistenza fisica (buoi, cavalli, asini. muli, cammelli, bufali, elefanti, ecc.) si nutrono solo di vegetali, dalle cui proteine ricavano tutti gli aminoacidi necessari alla costruzione delle loro proteine specifiche.
Il gorilla, che si nutre anchesso di soli vegetali e che è anatomicamente e fisiologicamente assai vicino alluomo, ci offre, allo stesso fine, un altro esempio mirabile; ce ne parlano a lungo i due autorevoli primatologi John Aspinal (direttore del Centro londinese di ricerche sui gorilla) e Adrien De Schryver.
- I fatti, quindi, ci dicono che per vivere in buona salute e mantenersi in forma non è necessario mangiare nè carne (neanche quella di pesce, naturalmente) nè sottoprodotti della vita animale [latte (e derivati) e uova]. Il buon senso e la logica elementare dovrebbero a questo punto suggerire che limportanza e leloquenza dei fatti dovrebbero contare più delle ipotesi o delle costruzioni teoriche, specie quando, come nel nostro caso, si può facilmente constatare che diventando vegetariani effettivamente la nostra salute migliora. Ed è proprio alla luce dei fatti che la faccenda di questi aminoacidi `essenziali appare alquanto strana e comunque, discutibile, per cui la problematica derivata e poi imposta dalla loro pretesa essenzialità è tutta da verificare, come da più parti, anche molto autorevoli, sempre più insistentemente si richiede. In conclusione, la teoria degli aminoacidi essenziali si configura sempre più come un autentico mito ! Sebbene tale teoria trovi ancora spazio nella nutrizionistica ufficiale, si può facilmente prevederne il prossimo crollo giacchè molte affermazioni teoriche che riguardano questi composti sono in stridente contrasto con i fatti reali: si insiste, fra laltro, a sostenere la validità del concetto della utilizzazione proteica netta (N.P.U.) di cui prima sè parlato (e che è pur sempre basata sugli aminoacidi essenziali).
- Si è vista inoltre la necessità della designazione di una proteina di riferimento; in poche parole, per potere giudicare sulla completezza o meno di una proteina, cioè sul suo cosiddetto valore biologico occorreva confrontare gli aminoacidi in essa presenti con quelli presenti in una proteina campione o, come si suol dire di riferimento. Già il Rose sè detto prima aveva scelto il triptofano come aminoacido di riferimento, ma poi dei biologi decisero di ampliare tale metodica e di riferirsi ad una proteina e a questo scopo i comitati di esperti congiunti FAO-OMS rimasero dubbiosi se creare un campione-modello teorico (la ricorrente tentazione delle costruzioni teoriche !) oppure riferirsi ad una proteina realmente esistente. Prevalse questa seconda tesi, ma questo però non migliorò molto le cose in quanto, avendo poi deciso di scegliere tra una triade di proteine (del latte umano, del latte vaccino e delluovo) non fu adottata una decisione univoca e così tuttora si impiegano riferimenti diversi, con conseguenti frequenti occasioni di equivoci.
Tuttavia i consensi più numerosi furono per la proteina delluovo, ritenuta tra le più idonee a soddisfare le necessità plastiche dellorganismo umano: in pratica, facendo uguale a 100 la composizione in aminoacidi dei protidi delluovo e attribuendo a tali protidi il più alto valore biologico (97), si rapporta a questa il complesso degli aminoacidi cosìddetti essenziali contenuti nelle varie proteine: il risultato di tale rapporto percentuale è, appunto. il valore biologico, detto anche indice chimico.
A questo metodo commenta il Secchi bisogna dare un valore relativo e teorico poichè si ritengono fra loro equivalenti i valori dei vari aminoacidi essenziali. i quali, però, in realtà non presentano caratteri di sostituibilità reciproca. Anche questo rapporto non può quindi avere un valore puramente orientativo. Nè cè da meravigliarsi per tale mancanza di certezze perchè da una base così incerta e inaffidabile quale è la teoria degli aminoacidi essenziali, non possono che derivare risultati egualmente incerti.
Aggiungiamo che si usano anche, come sistemi di valutazione:
- il valore biologico vero e proprio (VB), cioè la quantità di azoto proteico che, assorbito, viene trattenuto nellorganismo per i bisogni di conservazione e di crescita
- la digeribilità di una proteina (D), cioè Iazoto realmente assorbito
- lindice di utilizzazione netta proteica (NPU), che è il prodotto del valore biologico per la digeribilità
- Per la nutrizione dei lattanti la proteina di riferimento adottata comunemente è quella del latte umano. Comunque, nel 1974 il National Research Council propose alla classe medica un artificioso modello di aminoacidi essenziali purificati (Food and Nutritional Board: Recommanded Dietary Allowances, Sth Rev.Ed., Washington) nel quale figurano le presunte quantità necessarie (alluomo) dei diversi aminoacidi essenziali, tre dei quali (triptofano, lisina e metionina) si comporterebbero come aminoacidi limitanti. Per comprendere il significato dellaggettivo limitante, basta pensare che anche in una proteina completa gli aminoacidi essenziali possono essere presenti in percentuali diverse e laminoacido che è presente in minore quantità assume le funzioni di fattore limitante e quindi il nome di aminoacido limitante, nel senso che tutti gli altri aminoacidi necessari a formare la nuova proteina verrebbero utilizzati non in proporzione alla loro presenza percentuale reale, ma in rapporto alla quantità dellaminoacido essenziale riscontrato in minore quantità. Pertanto, la nuova proteina verrebbe prodotta solo finchè dura la scorta dellaminoacido presente in minore misura e se un aminoacido essenziale manca totalmente gli altri resterebbero inattivi per le produzioni successive pur essendo egualmente utilizzati a scopo energetico. Si esporrà più avanti una motivata critica di questa tesi. Tenendo presente il modello proposto dal Food and Nutritional Board accennato nello stelloncino precedente, i suddetti tre aminoacidi limitanti, se riscontrati a sufficienza negli alimenti, dovrebbero costituire la condizione indispensabile perchè le proteine, contenendo tutti gli altri aminoacidi essenziali, possano dirsi complete.
Va da sè che applicando questo modello risultano favoriti i cibi di origine animale in quanto, come già si disse, questi contengono, ovviamente, gli aminoacidi cosiddetti essenziali più o meno nelle stesse proporzioni che si riscontrano nel corpo dellanimale uomo.
Risulta ormai chiaro da quanto succintamente detto finora che la teoria degli aminoacidi essenziali, la teoria dellaminoacido limitante e la teoria della utilizzazione netta proteica sono tre autentici miti; secondo alcuni studiosi addirittura dei FALSI PREMEDITATI che se acriticamente applicati portano in pratica alla valorizzazione alimentare dei prodotti animali, tutelando così di fatto, i grossi interessi economici legati a filo doppio al carnivorismo, interessi che ovviamente, da una diffusione del vegetarismo riceverebbero danni certi.
Si pensi solo agli allevatori e ai commercianti di bestiame, ai fabbricanti di salumi, alle industrie dei farmaci per la zootecnia, alle catene delle macellerie, allindustria della pesca, ai mattatoi, ai cacciatori e relative industrie di armi da caccia, allindustria della surgelazione di carnami e di prodotti ittici, ecc, ecc.: un complesso imponente di poteri economici multinazionali, quindi politici (specie se a livello di lobbies) !
- Naturalmente, accanita difesa di questi miti, artificiosamente tenuti in vita, si avvale anche dellopera, certo non disinteressata, di clinici e medici prezzolati che tentano di ammantare di scientificità la tutela, invece, di interessi economici inconfessabili, perseguita cinicamente a spese della salute umana. Insomma, tutto sembra si possa ridurre ad una plateale questione di marketing, che si tenta di camuffare con argomentazioni che fanno acqua da tutte le parti. Comunque le suddette teorie, già qualificate come autentici miti, possono anche essere dovute, in una parte della classe medica, a semplice disinformazione. Occorre ancora aggiungere ad onor del vero che negli ambienti più seri della stessa medicina ufficiale il mito degli aminoacidi essenziali (sul quale si basano, a ben guardare, gli altri miti sopra citati) è agli sgoccioli in quanto a credibilità; in certi casi si è ai limiti della totale incredulità. Potremmo fare molti esempi di tale orientamento di dissociazione dalle teorie ufficiali. Per brevità ci limitiamo a riportare lopinione del noto clinico italiano prof. Carlo Sirtori il quale già nel 1975 così si esprimeva: Un tempo si riteneva che 8 fossero gli aminoacidi essenziali, cioè 8 quelli che dovevano essere necessariamente introdotti con i cibi, pena la cattiva costruzione dellorganismo, la sua labilità, la sua facilità ad ammalare. Ma le ultime ricerche dimostrano che sono solo due questi aminoacidi essenziali e precisamente la treonina e la lisina. Questi dati sconvolgono le basi teoriche dellalimentazione e annullano i vecchi principi.
Una altro fatto importante è che agli aminoacidi si dà oggi meno importanza che un tempo (Vita e Salute n. 277 gennaio 1975).
- Occorre ancora tener presente che non si può tracciare uno spartiacque netto tra aminoacidi essenziali e non essenziali; un aminoacido può risultare essenziale per un determinato organismo e non per un altro, oppure essere essenziale per il periodo di crescita e non per il mantenimento in vita di un individuo già adulto. Inoltre è stato accertato che gli aminoacidi non essenziali sono determinanti nellaccrescimento. La cisteina, aminoacido non essenziale, può per esempio, sostituire sino ad un sesto della metionina, che è indispensabile per un accrescimento normale; ancora, la fenilalanina, aminoacido essenziale, può essere sostituita per il 50% dalla tirosina, non essenziale.
Tra tutti gli aminoacidi essenziali quello con più marcato carattere di essenzialità sembra essere la lisina.
- Si scelsero le proteine delluovo e del latte (umano o vaccino) come proteine di riferimento (o standard di riferimento, come anche si usa dire) perchè le suddette proteine furono considerate complete, ricche di aminoacidi essenziali e facilmente digeribili.
Ma anche le proteine della soia furono qualificate complete in quanto il loro modello di aminoacidi è molto vicino a quello del latte. Alle proteine di riferimento delluovo e del latte si fanno seguire le proteine della carne (compresa quella di pesce), considerate, assieme alle prime, di alto valore biologico. Il che non significa, sul piano pratico, che è indispensabile utilizzare questi alimenti per effettuare un approvvigionamento proteico sufficiente sul piano nutrizionale. Tale sufficienza può essere infatti ottenuta anche mediante cibi unicamente vegetali, opportunamente miscelati affinchè le carenze (vere o supposte) di un alimento possano essere compensate dallaltro; la validità del vegetarismo si basa anche su questa possibilità, sebbene a questo fine non ci sia bisogno di prendere troppo in considerazione la presenza o meno di questi fantomatici aminoacidi essenziali in quanto il concetto del valore biologico di un alimento deve basarsi su criteri molto diversi e molto più semplici e lineari, come più innanzi si dirà.
Il noto biologo Henri Dupin, a proposito degli aminoacidi essenziali che sarebbero contenuti sempre secondo la medicina ufficiale nella carne, osserva che questa affermazione nacque anche in seguito ad indagini effettuate su pletorici grandi mangiatori di carne e/o su individui sottonutriti e mai su individui normali, per cui le conclusioni a favore delluso della carne sono poco attendibili.
Più importanti sono certamente le opinioni espresse su questo tema, così basilare, della carne ricca di aminoacidi essenziali da Hindlede, Richet, Oudinot, Simonet, Lederer, Durville, Dextreit, Désiré Mérien, Mosseri, Carton. Alin Kelso, ecc., i quali concordano sui seguenti punti:
1 le indagini della medicina ufficiale sono state condotte su soggetti praticanti un regime onnivoro. per cui i risultati di tali indagini vennero certamente influenzati da questo tipo di dieta
2. i bisogni dellorganismo relativi ad ognuno degli amminoacidi essenziali, allo stato attuale delle ricerche, non sono stati ancora ben precisati perchè le basi sperimentali relative sono assai discutibili (Lederer) e quindi su di esse non ci può essere consenso
3. i rarissimi casi di carenze proteiche si debbono attribuire o a scarse capacità digestive o/e a deficiente assorbimento dei prodotti della digestione e non ad una insufficienza di proteine nella razione alimentare.
4. i vegetaliani (vegans), pur avendo eliminato dalla loro dieta ogni alimento di origine animale, presentano uno sviluppo fisio-psichico e un tono muscolare del tutto normali dimostrando così che luomo può o sintetizzare anche codesti aminoacidi essenziali o essenziali o ricavarli da alimenti vegetali. le cui proteine li contengono; così come fanno gli erbivori che sviluppano potenti muscolature senza nutrirsi di cibi di origine animale. Vengono, anche così, radicalmente smentite le affermazioni della medicina ufficiale sulla pretesa indispensabilità di proteine animali.
E ormai accertato che le proteine della frutta e degli ortaggi che usualmente nutrono vegetariani e vegetaliani contengono tutti gli aminoacidi cosìddetti essenziali (oltre ai più importanti aminoacidi non essenziali), come evidenziato nel seguente prospetto.
Tuttavia, la nutrizionistica ufficiale osserva che nelle proteine della frutta e degli ortaggi qualche aminoacido essenziale, essendo scarsamente presente, diventa fattore limìtante del valore biologico di quelle proteine; ad esempio. nelluva laminoacido limitante sarebbe lisoleucina, nella pesca il triptofano, ecc.. Naturalmente, se questo fosse vero, lefficacia trofica del complesso aminoacidico di quel frutto o di quellortaggio dovrebbe risultare insufficiente e dar luogo a turbe e a carenze nello sviluppo dei crudisti in genere e dei fruttariani in particolare; ma, invece, non sono tali conseguenze negative non si sono mai verificate, ma vecchie patologie, laddove esistevano, sono scomparse essendosi determinato un generale e deciso miglioramento della salute. Questo significa che tale osservazione della nutrizionistica ufficiale è priva di fondamento scientifico e lo dimostrò E.J.Nasset, la cui scoperta. prima riportata, permette di confermare appieno la completezza e la sufficienza nutrizionale della dietetica vegetariana, imperniata, per quanto attiene allapprovvigionamento proteico, sul ricorso alle sole fonti vegetali
5 per quanto attiene allelevato grado di assorbimento dei prodotti della digestione della carne, si pretende comunemente che ciò costituisca una fatto positivo, cioè a favore dellalimentazione carnea. Ma Désiré Mérien ci mette in guardia da tale semplicistica deduzione e propone opportunamente una diversa interpretazione e cioè che il corpo umano cerca di sbarazzarsi assai rapidamente, mediante laumento del grado di assorbimento, proprio di quelle sostanze che lo stesso corpo avverte come dannose e che pertanto si sforza così di avviare rapidamente agli emuntori.
Se ne ha una prova osservando gli animali carnivori i quali sono naturalmente provvisti , come è noto, di caratteristiche anatomiche e fisiologiche finalizzate alla eliminazione quanto più rapida possibile, del cibo cadaverico ingerito, evidentemente perchè questo si comporta come tossico nonostante sia stato assunto a scopo nutrizionale. Siamo quindi di fronte ad una norma biologica generale ? Parrebbe di sì; ne è convinto anche lautore del presente lavoro, il quale osserva (a conferma della interpretazione di Désiré Mérien) che ingerendo, non solo la carne, ma un qualsiasi altro tossico (ad. es. una forte dose di caffeina) gli emuntori vengono rapidamente attivizzati: aumentano soprattutto i moti peristaltici intestinali e lescrezione renale. E noto, del resto, che molte persone assumono il caffè per ovviare alla stipsi, ottenendo quasi sempre leffetto desiderato. In sostanza, lorganismo si sbarazza di una sostanza (la caffeina) avvertita dal corpo come tossico, e, assieme alla caffeina, viene espulsa anche, come si voleva, una parte del contenuto intestinale.
Il discorso potrebbe utilmente ampliarsi, fornendoci buoni motivi di riflessione e forse nuove chiavi di interpretazione della nostra ancora poco nota fisiologia !
6 sempre a proposito della digeribilità della carne, a favore di questo alimento si porta spesso lesempio degli eschimesi, che si cibano quasi interamente di carne di pesce e di carne di renna. Cè a tal riguardo da osservare anzitutto che essi mangiano, è vero, molto pesce, ma crudo e cominciando però dai vegetali, alghe e licheni, contenuti negli intestini dei pesci e delle renne rispettivamente, assicurandosi, così, lapporto vitaminico necessario per sopravvivere (le renne, peraltro, si nutrono di licheni). Altre cose importanti da notare sono che gli eschimesi vivono al massimo sino a 50 anni, che dalla trentina in su sono soggetti a malattie degenerative e, infine, che sono caratterizzati da un bassissimo livello intellettuale e da una impressionante assenza di ogni manifestazione culturale.
7 Il ben noto medico Paul Carton confuta laffermazione di una parte ancora cospicua della classe medica ufficiale che continua a sostenere la superiorità delle proteine animali, attribuendola alla loro ricchezza in aminoacidi essenziali e al fatto che lanalisi chimica di urine e feci rivelerebbe un assorbimento delle proteine animali superiore a quello delle proteine vegetali, e giudica la surriferita affermazione del tutto secondaria, teorica e in definitiva trascurabile in quanto non tiene conto dellalto grado di tossicità della carne, dato, questo, enormemente più importante del grado di assorbimento. Ricordiamo che a furia di non tener conto del grado di tossicità di ciò che ingeriamo, si è giunti a ritenere assurdamente che financo lalcool è un alimento ! Carton conclude che la scienza nutrizionale moderna si limita alla arida biochimica, ignorando deliberatamente le energie vitalizzanti e quelle devitalizzanti presenti nei diversi alimenti.
Daltra parte sostiene ancora Carton non è vero che tutti i cibi animali sono facilmente digeribili: ad esempio tutti gli organi interni (fegato, cervello, reni. animelle, cuore, ecc.) sono molto indigesti e provocano gravi malanni, come artritismo, colesterolemia, calcoli biliari e renali, ecc.
Alin Kelso partendo dalla considerazione che gli alimenti naturalmente adatti alluomo presentano un grado assai elevato sia di assorbimento che di digeribilità (si riferisce alla frutta), sottolinea il fatto, ben noto, che i frutti dolci sono molto più digeribili, assorbibili ed assimilabili della carne e dei sottoprodotti animali. che peraltro, come si vedrà più tardi, si possono considerare sostanze tossiche per luomo.
- Il modello di aminoacidi pocanzi qualificato come artificioso è tale anche perchè non sempre il valore biologico corrisponde automaticamente al contenuto in aminoacidi essenziali rivelato dallanalisi chimica.
Avviene infatti frequentemente che tali aminoacidi, pur essendo presenti, non sono disponibili sul piano fisiologico perchè i legami che li tengono uniti al resto della molecola proteica sono così forti da resistere agli enzimi digestivi che dovrebbero renderli liberi e quindi disponibili; pertanto tali aminoacidi non possono essere utilizzati. Interessante notare che questa inscindibilità oltre che essere inscritta nella struttura naturale originaria, può essere acquisita, cioè può sopravvenire a causa di uno o più dei seguenti tre fattori: a) riscaldamento eccessivo [ cottura (specie ad alta temperatura), torrefazione, abbrustolimento]; b) prolungato periodo di conservazione (si pensi ai surgelati e ai liofilizzati !); c) azione (per effetto di meccanismi non ancora ben chiariti) di alcuni glucidi, specie del saccarosio (zucchero industriale), dal quale occorre difendersi data la sua tossicità (lindustria conserviera ne è invasa !).
Da sottolineare in particolare lazione della elevata temperatura sulla molecola proteica, azione radicalmente negativa sul piano nutrizionale. Le proteine -,come già accennammo coagulano, ma questo è solo laspetto macroscopico. Tale coagulazione comporta, infatti, modifiche strutturali profonde, praticamente irreversibili, che conducono alla denaturazione radicale delle proteine stesse.
La mitologia della nutrizione delluomo si badi bene non si limita solo al mito degli aminoacidi essenziali testè illustrato; essa è immensa e per di più complicata purtroppo da abitudini e pregiudizi acquisti culturalmente, per cui si vengono a creare, a causa di tali miti, delle vere e proprie psicosi collettive.
Passare in rassegna in questo lavoro tutti gli altri numerosissimi miti che ìl potere deliberatamente inventa per dominarci attraverso una alimentazione che intossica il nostro corpo e quindi il nostro cervello (e lo rende, così, incapace di capire) è impresa che ci obbligherebbe ad aggiungere altre centinaia di pagine al testo del presente lavoro.
Per il momento, ci limitiamo a riportare quanto sui tre principali miti riguardanti le proteine ha sinteticamente scritto T.C.Fry T.CFry è direttore dell Americana Health Sciences Institute Dirige la rivista Healthful Living, pubblicata dal Life Science Institute. E autore di vari libri, tra cui I Live on Fruits. Da più di 20 anni si nutre prevalentemente di frutta. Vive a Manchaca (Texas).
Si tenga anzitutto presente dice Fry che i miti sulle proteine sono per la maggior parte creati ed alimentati da forti interessi economici, finalizzati allo smercio di proteine animali, cioè di carne, latte, uova e derivati del latte. Si rilegga quanto a tal proposito scrivemmo nella Presentazione ed in particolare nel sottocapitolo I venditori di proteine animali. di proteine animali
I tre principali miti sulle proteine sono:
MITO N. 1. PER GODERE BUONA SALUTE BISOGNA MANGIARE CARNE. Tale mito nasce dallassunto che la migliore fonte di proteine sia la carne in quanto conterrebbe gli aminoacidi necessari nella forma più assimilabile possibile. Questa asserzione fu fatta propria financo da un eminente cosiddetto scienziato dellalimentazione, Fredericks Carlton, il quale sosteneva addirittura che quanto più la composizione della carne è vicina a quella umana, tanto più è salutare per noi. Ovviamente questo è un validissimo argomento a favore del cannibalismo !
Simili argomenti vanno naturalmente a vantaggio solo degli industriali della carne. E risaputo infatti che gli esseri umani sono anatomicamente e fisiologicamente adatti ad una dieta composta da frutta, ortaggi e, secondo alcuni studiosi, anche di semi (genericamente indicati con il termine noci). Tuttavia, questa fondamentale ed indiscutibile verità scientifica, malgrado la sua evidenza, è ignorata, anzi negata, da quei curatori di interessi commerciali che sfoggiano la altisonante qualifica di cultori di scienze alimentari.
Certamente, se la popolazione fosse informata adeguatamente, si porrebbe fine a tale sconcio mercato; del resto, nemmeno gli animali carnivori possono vivere di sola carne. Per gli uomini, comunque, la carne risulta essere sicuramente patogena. I carnivori allo stato selvaggio consumano anche molti frutti e germogli, i gatti mangiano delle graminacee particolari, un cane nutrito solo con carne deperisce rapidamente e alla fine muore: specie se la carne è cotta.
MITO N 2 IN OGNI PASTO DEBBONO ESSERE PRESENTI TUTTI GLI AMINOACIDI ESSENZIALI. Anche questa affermazione è assurda. Essa si basa soprattutto sulla teoria, inaccettabile. dellaminoacido cosìddetto limitante.
MITO N. 3 UNA DIETA ALTAMENTE PROTEICA E SALUTARE PER LUOMO, IL CUI CORPO HA BISOGNO DI UN GRAMMO PER OGNI CHILOGRAMMO DI PESO CORPOREO. NATURALMENTE OGNI 24 ORE. In realtà, il corpo umano richiede invece un grammo giornaliero di proteine per ogni due chilogrammi di peso, riferendosi ad un uomo adulto che espleta un lavoro di medio impegno. AI reale fabbisogno di proteine abbiamo dedicato un intero capitolo; ad esso rimandiamo.
Un fabbisogno di un grammo per ogni chilogrammo di peso può ritenersi forse necessario solo per un neonato, caratterizzato, come si sa, da un rapido accrescimento (raddoppio del peso nei primi sei mesi).
Sostenere la necessità di una dieta altamente proteica anche per gli adulti significa in sostanza legittimazione (certamente non scientifica) di pratiche alimentari altamente patogene e delle quali purtroppo molti popoli della Terrà sono vittime, soprattutto gli statunitensi (USA).
H.Shelton, a conclusione di una lunga trattazione dellargomento aminoacidi essenziali, nel suo libro La scienza e la raffinata arte del cibo e nella nutrizione sostiene che `la distinzione fra aminoacidi essenziali e non essenziali è illusoria in quanto lorganismo riesce ad avere tutti gli aminoacidi che gli servono tramite il cibo; tutti gli alimenti, senza alcuna eccezione, contengono gli aminoacidi essenziali.
Attribuendo ai singoli aminoacidi capacità preventive e curative e comunque la capacità di influire sulla fisiologia umana beneficamente, alcune industrie farmaceutiche (specie giapponesi e statunitensi) li hanno isolati e lanciati sul mercato, affermando di averli sperimentati, senza precisare come (di solito, sintende. sui topi!).
Si sono così attribuite alcune proprietà ai seguenti aminoacidi (si citano solo le proprietà di maggior rilievo) :
tirosina : proteggerebbe dallo stress e dalla depressione
lisina : migliorerebbe le prestazioni intellettuali e svolgerebbe una azione antianemica
arginina: disintossicherebbe
metionina : regolarizzerebbe la attività cardiaca
valina, leucina e isoleucina, considerati aminoacidi ramificati (branched chain-aminoacids, in sigla BCAA), commerciati sotto il nome di integratori proteici : favorirebbero le prestazioni sportive. Di questi aminoacidi tratteremo approfonditamente nel cap. IV, nel quale si parlerà del rapporto tra proteine e sport; ad esso. per non ripeterci, rimandiamo il lettore.
triptofano: curerebbe linsonnia e agirebbe come antidolorifico e come antidepressivo
Il lettore attento si sarà accorto che nella suddetta elencazione ci si esprime al condizionale, quasi a dubitare dellefficacia terapeutica dei singoli aminoacidi. Ciò deriva dal fatto che le informazioni sulle pretese proprietà curative (addirittura preventive) di codesti aminoacidi isolati provengono prevalentemente da fonte sospetta, cioè proprio dalle industrie farmaceutiche che li producono e che li lanciano poi sul mercato con il compiacente avallo scientifico di qualche nome altisonante della medicina ufficiale.
Cè, in effetti, da parte di alcuni scienziati e ricercatori seri ed onesti, una crescente diffidenza nei riguardi del ricorso agli aminoacidi isolati, anzi si va facendo strada la convinzione della loro dannosità a causa di non indifferenti effetti collaterali che secondo alcuni possono costituire gravi rischi per la salute. E cè anche chi sostiene addirittura che gli aminoacidi isolati non svolgono alcuna attività biologica, né preventiva, né curativa o di altro genere e che affermare il contrario è quindi un bluff a fini commerciali.
In realtà, se proprio si volesse ricorrere ad integratori, bisognerebbe bandire quelli, venduti nelle farmacie, costituiti da aminoacidi puri e che si cerca di fare acquistare con una pubblicità menzognera che cerca di ingenerare la paura di rischi di carenze, il più delle volte inesistenti; al loro posto si potrebbero usare alimenti sani e naturali, forniti di tutti gli aminoacidi utili, che agiscano nellunica maniera efficace, cioè sinergicamente.
Questo suona come una ulteriore conferma della necessità di una visione olistica dei fenomeni biologici in genere, specialmente in quelli connessi con lalimentazione umana, quindi anche della biochimica delle proteine. Codesta visione olistica e sinergica è così importante che ad essa abbiamo dovuto dedicare lintero secondo capitolo del presente lavoro.
Si è detto e ripetuto che lorganismo umano è capace di sintetizzare gli aminoacidi non essenziali. Ferma restando la raggiunta consapevolezza che tutta la teoria degli aminoacidi essenziali è semplicemente un mito che serve gli interessi dei sostenitori di una alimentazione umana basata sulle proteine animali, necessita tuttavia spiegare COME tale sintesi endogena avviene.
Passiamo, quindi, in breve rassegna, alcune risposte a tale importante quesito:
H. Shelton dice: Si ritiene che gli aminoacidi non essenziali siano fabbricati apparentemente ossidando gli aminoacidi essenziali, a meno che non vengano assunti attraverso gli alimenti- (La scienza e la raffinata arte del cibo e della nutrizione, pag. 37).
L.Travia, nel suo Manuale di scienza dellalimentazione ed. Il pensiero scientifico Roma. 1967 attribuisce al processo di transaminazione un valore -fondamentale per la sintesi endogena degli aminoacidi.
Purves, Orians, Heller Corso di biologia Zanichelli Bologna 1989: Gli animali possono sintetizzare nuovi aminoacidi a partire da catena carboniose e da gruppi aminici -NH2 ricavati da altri aminoacidi presenti nellorganismo. (Si ribadisce in sostanza limportanza basilare della transaminazione).
M.Salustri Fondamenti dellalimentazione vegetariana Giannone- Palermo, 1985: Lorganismo è capace, tramite le aminotrasferasi. Trasferire il gruppo amminico di un aminoacido sullo scheletro carbonìoso: un chetoacido. Durante laccrescimento è bene che siano disponibili tutti gli amminoacidi, essenziali e non, in quanto lorganismo tende a sottrarsi allaggravio metabolico della sintesi endogena degli aminoacidi che non consentirebbe uno sviluppo ottimale.
H.C. Sherman Problemi essenziali della nutrizione Ed. scientifiche italiane Napoli, 1948 : Gli aminoacidi superanti la richiesta per le funzioni specifiche di costruzione o riparazione delle proteine corporee, vengono deaminati, perdono cioè il loro gruppo aminico -NH2, ed i frammenti che rimangono vengono bruciati per dare energia, o convertiti in grasso corporeo. Il corpo può sintetizzare alcuni aminoacidi cosiddetti indispensabili. Gli aminoacidi essenziali possono essere usati come generatori di altri aminoacidi, quelli non indispensabili.
H. e M. Diamond In forma per la vita Sperling e Kupfer Milano. 1987 :Non lasciatevi confondere le idee sul problema degli aminoacidi: i discorsi sulla necessità di mangiare tutti gli aminoacidi essenziali in un solo pasto, o per lo meno in una sola giornata, non sono altro che sciocchezze ed oggi sono numerose le prove che attestano linfondatezza di tale presunta necessità. DALLA DIGESTIONE DEGLI ALIMENTI E DAL RICICLAGGIO DELLE SCORIE PROTEICHE IL NOSTRO ORGANISMO ATTINGE I DIVERSI AMINOACIDI che circolano nei sistemi sanguigno e linfatico. Quando il corpo ha bisogno di aminoacidi non deve fare altro che attingerli dal sangue o dalla linfa. Questa provvista disponibile, in continua circolazione nellorganismo, è nota come POOL di aminoacidi. E come una banca aperta 24 ore su 24; il fegato e le cellule continuano a depositare e a prelevare aminoacidi, a seconda della loro concentrazione nel sangue. Quando il quantitativo è elevato il fegato li assorbe e li immagazzina fino al momento del bisogno.
Ma anche le cellule hanno la capacità di accumulare aminoacidi sintetizzando più proteine di quante necessitano per la loro stessa vita, per cui esse possono riconvertire le loro proteine in aminoacidi e depositarli nel pool.
Occorre liberarsi della mitologia che si è andata creando sulle proteine. VI SONO MOLTI TIPI DI FRUTTA E DI ORTAGGI CHE CONTENGONO TUTTI GLI AMINOACIDI NON PRODOTTI DALLORGANISMO, PER CUI MANGIANDO REGOLARMENTE FRUTTA E ORTAGGI SI INGERISCONO TUTTI GLI AMINOACIDI DI CUI LORGANISMO HA BISOGNO PER CREARE LE PROTEINE NECESSARIE.
segue...
Prof. Armando D'Elia
Il tema di questo paragrafo riveste una particolare importanza nella problematica delle proteine. La sua trattazione è necessariamente complessa in quanto deve attingere a molteplici informazioni provenienti da fonti non solo assai disparate ma che possono sembrare a prima vista lontane dall'argomento trattato anche se poi si rivelano utili e convergenti in un medesimo intento. Questo motiva il ricorso alla seguente esposizione "a stelloncini", che in casi consimili è risultata essere la più conveniente per l'intelligibilità del testo.
Si è cercato tuttavia di dare, al succedersi degli stelloncini, nei limiti del possibile, un ordine logico conseguenziale.
Quando si parla di proteine qualificandole come uno dei cosiddetti principi alimentari, occorre sempre tener presente che tutti codesti principi partecipano assieme, alla sintesi della materia cellulare: deve prevalere, cioè una visione olistica, globale, "sinfonica", in quanto tutti i nutrienti sono interdipendenti e tutti sono egualmente indispensabili. Si può essere certi che, viceversa una visione settoriale da luogo a valutazioni errate.
Del resto, tale interdipendenza è comprovata dal fatto che le proteine sono mal digerite in assenza di vitamine e che il loro metabolismo dipende da quello dei glucidi e dei lipidi, almeno in parte. Questo ci fa pensare subito al nostro cibo naturale, la frutta, dove, appunto, la coesistenza ed interdipendenza dei diversi principi alimentari da luogo ad un complesso (fitocomplesso) armonioso che rappresenta, nel contempo, l'optimum anche dal punto di vista nutrizionale.
Abbiamo prima affermato che l'uomo della foresta, dove aveva vissuto per milioni di anni, dovette passare nella savana. Ora, nella foresta era fruttariano, mentre nella savana, difettando la frutta, dovette divenire carnivoro; forse l'organismo umano, adattandosi alla alimentazione carnea, assunse le caratteristiche anatomiche e fisiologiche tipiche dei carnivori? NO, conservò le caratteristiche del fruttariano. Oggi, infatti, dopo milioni di anni di innaturale alimentazione carnea, le nostre unghie non si sono trasformate in artigli, il nostro intestino non si è accorciato, i nostri canini non si sono allungati trasformandosi in zanne, il nostro succo gastrico non ha aumentato la sua originale e debole acidità tipica dei fruttariani, il fegato non ha esaltato la sua capacità antitossica, ne è scomparsa l'istintiva attrazione esercitata sull'uomo in età infantile dalla frutta e neppure è scomparsa la altrettanto istintiva repulsione esercitata dalla carne sul bambino appena svezzato. Tutti segni, questi, che le proteine eccessive che, assieme ad altre caratteristiche negative, sono presenti nella carne, pur provocando danni enormi, non sono riuscite a modificare la struttura fisiopsichica dell'uomo: ciò dimostra che l'alimentazione carnea è così estranea agli interessi nutrizionali e biologici dell'uomo che questi non riesce ad adattarvisi, pur subendo le pesanti conseguenze di un innaturale carnivorismo per lunghissimo tempo.
I 22 aminoacidi (21 secondo alcuni, 23 secondo altri) esistenti negli alimenti si dividono, secondo la nutrizionistica ufficiale, in due categorie: quella dei 14 aminoacidi che possono essere prodotti (sintetizzati) dall'organismo umano e quella degli aminoacidi chiamati "essenziali" (8 o 10) che invece si ritiene non possano essere sintetizzati dall'organismo umano e pertanto dovrebbero essere assunti con gli alimenti. Lo scrivente si è più volte dichiarato contrario a tale teoria, dimostrando che gli "aminoacidi essenziali" sono un autentico "mito". Tuttavia, ammettendone pure la reale esistenza come la medicina ufficiale pretende, è legittimo formulare questa domanda, di fondamentale importanza: da dove trassero, i nostri progenitori arboricoli, gli aminoacidi oggi chiamati essenziali, ritenuti indispensabili alla vita, durante i milioni di anni in cui furono abitatori della foresta e sicuramente solo fruttariani?
La risposta ad una simile domanda, non può essere che una sola, dettata dalla logica elementare e dal buon senso: evidentemente solo dalla frutta, anche se, secondo il parere di alcuni paleoantropologi, venivano probabilmente aggiunte alla frutta altre parti succulente di vegetali. E Poichè noi oggi continuiamo a possedere quelle stesse caratteristiche anatomiche, fisiologiche ed istintuali di quei nostri progenitori, dobbiamo dedurre che le proteine della frutta sono qualitativamente e quantitativamente sufficienti a garantire in modo ottimale la vita dell'uomo anche oggi.
Partendo da queste e da altre considerazioni il prof. Alan Walker, antropologo della John Hopkins University, è giunto alla conclusione che la frutta non è soltanto il nostro cibo più importante, ma è l'unico al quale la specie umana è biologicamente adatta. Per comprovare tale affermazione, Walker ha studiato lungamente le stilature ed i segni lasciati, nei reperti fossili, sui denti, dato che ogni tipo di cibo lascia sui denti segni particolari; scoprì, così, che "ogni dente esaminato, appartenente agli ominidi che vissero nell'arco di tempo che va da 12 milioni di anni fa, sino alla comparsa dell'Homo erectus, presenta le striature tipiche dei mangiatori di frutta, senza eccezione alcuna".
Istintivamente, quindi, i nostri progenitori mangiavano quello che la natura offriva loro, cioè la frutta matura, colorita, profumata, carnosa, dolce. Ed è facile immaginare che i nostri progenitori mangiassero la frutta spensieratamente, nulla sapendo (beati loro!) sulla quantità e sulla qualità di proteine contenute nella frutta, guidati unicamente dall'istinto... e se la passavano bene.
Abbiamo prima, accennato alla masticazione. Per masticare occorrono i denti ed i denti cominciano a nascere verso la fine della lattazione, cioè del peripdo in cui l'accrescimento del cucciolo umano è affidato alla suzione della secrezione lattea delle ghiandole mammarie della madre. Domanda: perchè al termine della lattazione (e anche prima) l'istinto ci orienta decisamente verso la frutta? La risposta è semplice: esiste una strettissima correlazione
tra il latte, che è il primo nostro cibo, necessariamente liquido, e la frutta, cibo che succederà al latte e che ci accompagnerà, nutrendoci, per il resto della nostra vita.
Esiste, quindi, iscritta biologicamente nell'atto di nascita della nostra struttura anatomica e della nostra fisiologia, una "continuità nutrizionale tra il latte materno e la frutta", per cui possiamo a giusto titolo considerare questi due alimenti i prototipi alimentari ancestrali dell'uomo.
"
Per dimostrare quanto conclusivamente è stato detto nel precedente 'stelloncino' sulla continuità nutrizionale tra il latte materno e la frutta, bisogna tenere presente quello che ripetutamente abbiamo già affermato e cioè:
1. All'uomo non si addicono cibi ad alto contenuto proteico, che risulterebbero dannosi alla sua salute;
2. l'uomo ha un fabbisogno singolarmente modesto di proteine, come è facilmente dimostrabile esaminando il latte materno."
1. All'uomo non si addicono cibi ad alto contenuto proteico, che risulterebbero dannosi alla sua salute;
2. l'uomo ha un fabbisogno singolarmente modesto di proteine, come è facilmente dimostrabile esaminando il latte materno."
Partiamo dall'argomento "latte materno", che funzionerà da battistrada nella dimostrazione della sua continuità nutrizionale con la frutta. É noto che entro il sesto mese di vita extrauterina l'uomo giunge a raddoppiare il proprio peso e a triplicarlo entro il 12°, alimentandosi unicamente con il latte materno. Tutti i testi di chimica bromatologica e di fisiologia umana ci informano che il latte materno contiene 1-1,2% di proteine. Ebbene, non è proprio così, in quanto, sino a 5 giorni dopo la nascita del figlio, il latte umano contiene il 2% di proteine (2,7 secondo altre ricerche, n.d.r) e questa percentuale, a partire dal 6° giorno, comincia a calare progressivamente e lentamente sino a raggiungere, dopo 3-4 settimane, 1-1,3% e, dopo 7-8 settimane, 1- 1,2%, percentuale che verrà poi mantenuta più o meno costante sino alla fine dell'allattamento.
(* I dati riportati nel grafico sono valori medi)
"Si constata, in sostanza, un evidente e regolare decremento del contenuto proteico del nostro unico "primo alimento" a misura che il neonato si avvia, con la comparsa progressiva dei denti, ad acquisire capacità masticatorie. Raggiunta tale capacità, ha termine quel periodo, dalla nascita allo svezzamento, che costituisce indubbiamente la fase anabolica più impegnativa, più intensa e più difficile dell'intera vita umana e che superiamo, come si è visto, con un cibo (il latte materno) contenente le modeste percentuali di proteine prima indicate."
Poichè la velocità di accrescimento è massima nei primissimi giorni di vita e poi via via decresce, è logico anche che la percentuale delle proteine contenute nel latte, e che costituiscono il necessario materiale di costruzione, debba seguire lo stesso andamento.
L'accrescimento ponderale dell'individuo continua, come si sa, anche dopo la comparsa dei denti, per terminare tra i 21 e 24 anni, ma con una velocità estremamente ridotta rispetto a quella del lattante.
"È pertanto del tutto ovvio che l'alimento che subentrerà al latte materno dovrà avere una percentuale di proteine corrispondente ai reali bisogni di proteine dell'individuo non più lattante, in linea con la decrescenza, prima comprovata, di tali bisogni proteici. Riassumendo, il fabbisogno proteico dell'uomo è massimo nel lattante, medio nell'adolescente, minimo nell'adulto: questo ci dice il grande igienista Attilio Romano nel suo aureo lavoro "Pregiudizi ed errori in tema di alimentazione"; su questo insiste anche il prof. Alessandro Clerici nel suo Lavoro "Come si deve mangiare".
Senza alcun dubbio spetta al medico tedesco Lahmann il merito di avere, da pioniere illuminato, gettato, nel campo della dietetica umana, le basi scientifiche del fruttarismo, avendo scoperto e dimostrato che esso costituisce la innata prosecuzione naturale dell'alimentazione lattea.
Ancora prima del Lahmann, un altro "grande", Max Rubner, docente di cllnica medica all'Università di Berlino, aveva richiamato l'attenzione degli studiosi suoi contemporanei (e il Lahmann colse l'importanza di tale appello) sul fatto che "la scarsezza di proteine nel latte materno è un segno distintivo della specie umana che sconfessava i paladini dei regimi ricchi di proteine".
"Questa è la regola che vige in natura: destinare ai diversi esseri viventi cibi che contengano i principi alimentari indispensabili, ma solo nella quantità necessaria, che deve essere considerata l'optimum per l'individuo. Tanto è vero che non possiamo nutrire un neonato umano, il cui latte contiene 1-1,2% di proteine, con il latte per es. di mucca, che contiene il 3,5% di proteine senza determinati accorgimenti come la elementare diluizione, nel tentativo di evitare enteriti e altri malanni, anche gravi."
n.d.r.: (nota di redazione) Il latte vaccino ha il 350% di proteine del latte materno.
"Il corpo umano, quindi, osserva proprio questa regola, cioè la cosiddetta "legge del minimo", che a nostro parere potrebbe anche (e forse "meglio") chiamarsi "legge dell'optimum" in quanto, se l'individuo ingerisce cibi contenenti dei nutrienti in quantità eccedenti il proprio fabbisogno, tale eccesso diviene per l'organismo una vera e propria scoria tossica ed il corpo cerca in tutte le maniere di sbarazzarsene, cosa che avviene in speciale modo per le proteine, come in precedenza s'è già detto."
"Poiché la velocità di accrescimento dell'individuo non più lattante è decisamente inferiore a quella che aveva durante l'allattamento, è naturale ed ovvio che il contenuto proteico del primo cibo solido che l'uomo assume dopo lo svezzamento debba essere inferiore a quello del latte materno e da considerarsi l'optimum secondo la "legge del minimo". Ciò, in armonia con il reale diminuito bisogno di proteine. Ebbene, tale cibo non può essere che la frutta, che ha, appunto, in media, un contenuto proteico adeguato ai bisogni nutrizionali normali della fase successiva allo svezzamento: cioè, mediamente inferiore a quella riscontrata nel latte materno che nel periodo terminale dell'allattamento si aggira attorno all'1,2%, come si disse."
A questo riguardo è interessante l'opinione del dottor Lovewisdom, uno dei più profondi studiosi dell'alimentazione naturale dell'uomo. Egli ci dice nel suo libro
"L'adulto umano non ha bisogno di alimenti che contengono più dell'1% di proteine"
"L'homme, le singe et le Paradis". Del resto, una volta completato l'accrescimento, il nostro fabbisogno di proteine serve solo alla sostituzione delle cellule perdute per usura, cioè al semplice mantenimento dell'equilibrio metabolico e a tale scopo la frutta acquosa è più che sufficiente.
Tutti i vegetali contengono proteine
Tutti i vegetali, anche i più negletti e poco noti, contengono proteine, nessuno escluso: questo è un punto fermo, che occorre tenere sempre presente.
Diversi studiosi di vegetarismo sostengono essere sempre necessario integrare la frutta con altre parti tenere e succose di vegetali, sempre crude e fresche, sia pure in pasti separati, cioè con: radici (carota, rapa, sedano-rapa, barbabietola rossa), ricettacoli floreali e base delle brattee (carciofo), foglie, gambi e germogli (lattuga, cicoria, sedano, spinacio, cavoli di vario tipo), turioni (asparago, finocchio), infiorescenze e gambi (cavolfiore, broccoli di vario tipo), bulbi (cipolla), ecc. (tutti questi vegetali sono comunemente chiamati "ortaggi" in italiano, "lègumes" in francese).
Elenchiamo ora i più comuni frutti carnosi con i relativi contenuti proteici, in percentuale:
Occorre invece dare netta preponderanza alla frutta, che è il principe dei nostri alimenti perchè fu il cibo primigenio dell'uomo, quello con il quale il corpo umano si è forgiato. Dando invece in giusta misura la prevalenza alla frutta, in media la carica proteica dei cibi che dovrebbero essere utilizzati dall'uomo si attesta su 1,3% circa. Tale percentuale è largamente sufficiente, anzi superiore (sempre in media, che è quel che conta) al fabbisogno dell'uomo, specie dopo il completamento dello sviluppo, cioè dopo il 24° anno di età.
Del resto, ciò è comprovato dal fatto che i fruttariani non soffrono di alcuna carenza e non hanno problemi di salute.
Naturalmente i risultati dei calcoli sopra riportati non sono da prendere, "alla virgola" o al centesimo, ma vogliono avere, ed hanno, un valore orientativo generale e soprattutto vogliono offrire, ed offrono, una prova della continuità nutrizionale tra il latte materno e la frutta. A proposito dell'ottimale validità nutrizionale del fruttarismo potremmo dilungarci a riportare autorevoli opinioni, altri fatti, altre argomentazioni scientifiche per dimostrare tale validità, che garantisce all'uomo fruttariano il godimento di una piena salute fisio-psichica: ma su tutto l'abbondante apporto probatorio che così raccoglieremmo dominerebbe la prova-base, la più incontestabile, già da noi prima evocata, ma che tuttavia torniamo ad evocare: nella foresta, patria originaria dell'uomo, questi visse in perfetta salute, sugli alberi fruttiferi, per milioni di anni, alimentandosi di frutta e - sostengono ipoteticamente alcuni studiosi, come Lovewisdom - anche di altre parti tenere di vegetali.
In passato,prima di affrontare il problema dell'alimentazione necessaria x ottenere il meglio dall'attività ciclistica,x carenza di proteine animali dalla mia alimentazione,raggiungevo un discreto sottopeso:in pratica mi mangiavo i muscoli.e sono sempre stato un divoratore di frutta e verdura.problema risolto con il riequilibrio delle quote proteiche,sottopeso di quell'epoca mai più raggiunto.leggendo a spanne questovpiema,posso dire che si,può essere valido x uno sportivo....da divano.mai visto un ciclista che recupera con fagioli e lenticchie
Come mi diceva sempre mio nonno:
"Il fatto che tu non conosca o non abbia mai visto qualcosa, non vuole dire che questa non esista..."
Video testimonianza di biker che va a frutta e verdura: https://www.youtube.com/watch?v=vqpEuhl7H9o
PS: lenticchie e fagioli sono fortemente acidificanti in quanto legumi (cotti) e non sono come la frutta e verdura al loro stato naturale crudo... incamerare cibi acidificanti, comporta un enorme spreco di energia da parte dell'organismo e un consumo di minerali preziosi che il corpo va a prelevare da muscoli e ossa per alcanizzare e salvaguardare la vita grazie al cosidetto meccanismo tampone.
saresti stupito di scoprire quante rondini ci sono in cielo se alzassi lo sguardo...
(metaforicamente parlando)
:) ...a parte gli scherzi, non so, sono sempre molto perplesso di fronte ad estremismi, in qualunque campo.
Tra l'altro, il tipo del video se non ho compreso male ha 45 anni ma cavolo, ne dimostra 10/15 in più !!! Tu dirai: e questo che c'entra??? magari è cosi di suo...magari a 20 ne dimostrava già 30....giustissimo, ma la pelle del viso normalmente rappresenta nel bene o nel male come uno stà internamente, e dimostrare 10/15 anni in più non è tanto un bel segnale.
Il mio commento, comunque, significava solo che purtroppo non è possibile avere una reale statistica , anche se so bene che i vegani sono in significativo aumento...... mah, ripeto, non sono convinto che una scelta cosi radicale sia la più corretta.
Tra l'altro, il tipo del video se non ho compreso male ha 45 anni ma cavolo, ne dimostra 10/15 in più !!! Tu dirai: e questo che c'entra??? magari è cosi di suo...magari a 20 ne dimostrava già 30....giustissimo, ma la pelle del viso normalmente rappresenta nel bene o nel male come uno stà internamente, e dimostrare 10/15 anni in più non è tanto un bel segnale.
Il mio commento, comunque, significava solo che purtroppo non è possibile avere una reale statistica , anche se so bene che i vegani sono in significativo aumento...... mah, ripeto, non sono convinto che una scelta cosi radicale sia la più corretta.
Perché ogni volta che si parla di alimentazione DELLO SPORTIVO (e in particolare di un cislista, visto il forum in questione) dobbiamo sorbirci questo copia incolla di propaganda futtariana e in parte pure antiscientista? (vedi bufala sui cibi acidificante, ma non solo )
Già hai fatto chiudere la discussione (molto interessante) sull'essere ciclista e vegetariano.
Vuoi far chiudere pure questa?
Già hai fatto chiudere la discussione (molto interessante) sull'essere ciclista e vegetariano.
Vuoi far chiudere pure questa?
certo che il soggetto in questione i suoi 45 anni li porta parecchio male.....sembra mio nonno e abbiamo la stessa eta'Come mi diceva sempre mio nonno:
"Il fatto che tu non conosca o non abbia mai visto qualcosa, non vuole dire che questa non esista..."
Video testimonianza di biker che va a frutta e verdura: [url]https://www.youtube.com/watch?v=vqpEuhl7H9o[/URL]
PS: lenticchie e fagioli sono fortemente acidificanti in quanto legumi (cotti) e non sono come la frutta e verdura al loro stato naturale crudo... incamerare cibi acidificanti, comporta un enorme spreco di energia da parte dell'organismo e un consumo di minerali preziosi che il corpo va a prelevare da muscoli e ossa per alcanizzare e salvaguardare la vita grazie al cosidetto meccanismo tampone.
In effetti questa cosa dell'acidificazione non l'ho mai digerita...Tu che a differenza di me ti sei informato al riguardo, confermi dunque che si tratta di una bufala? Te lo chiedo per evitare di perdere mezza giornata di ricerche sul web.