Runtastic vc ciclocomputer

[Baich]

Ora non so se sono io poco esperto o i mio ciclocomputer di bassa qualità, ma nel settarlo, se non ricordo male, ho dovuto guardare il diametro del cerchio e con una tabella riportata sul manuale d'istruzioni, inserire il numero corrispondente.


Forse i vostri saranno più professionali

in realtà dovresti avere (se leggi nel manuale) anche la possibilità di inserire non un dato generico, ma la cifra in mm esatta della tua misurazione:

vai al min. 1.57:
[FREECASTER]http://youtu.be/DScHtE-e9XY[/FREECASTER]

Che poi dipende anche da come monti i sensori: un conto è se li metti all'altezza del disco, un conto se li metti all'estremità del cerchio...dove andrebbero messi davvero?

questo non è esatto, dove lo metti il numero di giri al passaggio del magnete è sempre lo stesso...

Il magnete va messo nella posizione dove è più facilmente leggibile dal sensore... generalmente più ti avvicini al mozzo ruota e più i due accrocchi sono più vicini tra loro...

Prodotti MTB scontati

 

[albertocave]

Scusate, ma come fa il ciclocomputer a calcolare la circonferenza esatta della ruota? Mi spiego, come fa a sapere se un copertone è più o meno tassellato ed il grado di usura dello stesso. Credo che questi valori, seppur minimi, sulla distanza possano influire sul risultato finale.


Aperto ad ogni smentita

Scusate, ma come fa il ciclocomputer a calcolare la circonferenza esatta della ruota? Mi spiego, come fa a sapere se un copertone è più o meno tassellato ed il grado di usura dello stesso. Credo che questi valori, seppur minimi, sulla distanza possano influire sul risultato finale.


Aperto ad ogni smentita

non lo fa, ma visto che la ruota nuova parte da un valore x e arriva a un valore y passando per un valore medio, il grafico del diametro nel tempo sarà una parabola, e la media sarà alla fine sempre quella restituendo un risultato corretto sul ciclo di usura di uno pneumatico

 

[rgf]

Ciao. Il ciclocomputer, se valido e ben impostato con la circonferenza esatta della ruota, fornisce necessariamente un valore reale/realistico della distanza percorsa.

Dubbio filosofico, ma tra le due qual'è la distanza più giusta?
Mi spiego, se avete anche una vaga idea di come funzionino i frattali è più semplice, la misura delle rotazioni della ruota segue pedissequamente il percorso fatto, quindi se mi faccio tutte le salite a zig zag perché sono stanco o trovo un sacco di ostacoli da aggirare o anche una serie di dossi il ciclo computer misurerà anche queste piccole variazioni, dando un conto sempre più o meno abbondante (rispetto a cosa poi sarebbe da definire, diciamo rispetto all'idea comune di distanza).

PS. Penso che strava abbia algoritmi per tenere conto dell'altitudine usando anche i dati del sensore barometrico nei telefoni che ce l'hanno.

 

[Traiano]

in realtà dovresti avere (se leggi nel manuale) anche la possibilità di inserire non un dato generico, ma la cifra in mm esatta della tua misurazione:

vai al min. 1.57:
[FREECASTER]http://youtu.be/DScHtE-e9XY[/FREECASTER]




questo non è esatto, dove lo metti il numero di giri al passaggio del magnete è sempre lo stesso...

Il magnete va messo nella posizione dove è più facilmente leggibile dal sensore... generalmente più ti avvicini al mozzo ruota e più i due accrocchi sono più vicini tra loro...

Problema nr. 1: farmi passare questa piccola fitta alla schiena che mi è venuta a trovare ieri sera;
Problema nr. 2: trovare il libretto d'istruzioni del ciclo computer (forse è in un cassetto in garage)



e poi provo a vedere.........grazie 1000

 

[Traiano]

non lo fa, ma visto che la ruota nuova parte da un valore x e arriva a un valore y passando per un valore medio, il grafico del diametro nel tempo sarà una parabola, e la media sarà alla fine sempre quella restituendo un risultato corretto sul ciclo di usura di uno pneumatico

Si ma non tutti i pneumatici sono uguali già da nuovi


Comunque ......quoto Baich

 

[rad77]

Dubbio filosofico, ma tra le due qual'è la distanza più giusta?
Mi spiego, se avete anche una vaga idea di come funzionino i frattali è più semplice, la misura delle rotazioni della ruota segue pedissequamente il percorso fatto, quindi se mi faccio tutte le salite a zig zag perché sono stanco o trovo un sacco di ostacoli da aggirare o anche una serie di dossi il ciclo computer misurerà anche queste piccole variazioni, dando un conto sempre più o meno abbondante (rispetto a cosa poi sarebbe da definire, diciamo rispetto all'idea comune di distanza).

PS. Penso che strava abbia algoritmi per tenere conto dell'altitudine usando anche i dati del sensore barometrico nei telefoni che ce l'hanno.

Guarda, onestamente i frattali mi sfuggono.. ..però io parto dal presupposto che "giusto", o perlomeno quello che a me interessa sapere, è la distanza che io ho effettivamente percorso, al netto di tutte le "miciole" che ho preso , quindi il ciclocomputer per me è vincente su tutta la linea.

Altro discorso è la volontà di misurare con precisione la distanza tra due punti su una strada, ma in quel caso - oltre a non capirne l'utilità, sportivamente parlando - non sarà né un ciclocomputer, né un GPS consumer lo strumento giusto.

P.S. o-o

 

[MTBikerMAU]

Il magnete va messo nella posizione dove è più facilmente leggibile dal sensore... generalmente più ti avvicini al mozzo ruota e più i due accrocchi sono più vicini tra loro...

Ho qualche dubbio sulla distanza migliore dove installare il sensore. Tecnicamente parlando, più ti allontani dal centro di rotazione (mozzo) minore è l'errore di lettura del magnete e provo a spiegarmi: se il magnete ha un ''raggio'' di azione di 10mm, più sei vicino al mozzo più questa zona di azione del magnete ha un'influenza sulla zona di lettura del sensore

Esempi con zona di azione del magnete di 7 mm:
1) sensore a 50 mm dal mozzo:
-circonferenza percorsa dal magnete = 314mm;
-zona di influenza relativa del magnete: 7/314= 0,02229

2) sensore a 100 mm dal mozzo:
-circonferenza percorsa dal magnete = 628mm;
-zona di influenza relativa del magnete: 7/628= 0,01115

3) sensore a 200 mm dal mozzo:
-circonferenza percorsa dal magnete = 1256mm;
-zona di influenza relativa del magnete: 7/1256= 0,00557

... in pratica più mi allontano dal centro della circonferenza (mozzo della ruota) più la zona d'azione del magnete è puntuale e quindi precisa (perchè diminuisce l'area relativa di influenza).
Quindi a mio avviso il sensore (e di conseguenza il magnete sul raggio) andrebbe messo nel punto più lontano dal mozzo dove comunque magnete e sensore possano interagire senza problemi (uno spazio d'aria di 7-10mm circa)

 

[Baich]

Ho qualche dubbio sulla distanza migliore dove installare il sensore. Tecnicamente parlando, più ti allontani dal centro di rotazione (mozzo) minore è l'errore di lettura del magnete e provo a spiegarmi: se il magnete ha un ''raggio'' di azione di 10mm, più sei vicino al mozzo più questa zona di azione del magnete ha un'influenza sulla zona di lettura del sensore

Esempi con zona di azione del magnete di 7 mm:
1) sensore a 50 mm dal mozzo:
-circonferenza percorsa dal magnete = 314mm;
-zona di influenza relativa del magnete: 7/314= 0,02229

2) sensore a 100 mm dal mozzo:
-circonferenza percorsa dal magnete = 628mm;
-zona di influenza relativa del magnete: 7/628= 0,01115

3) sensore a 200 mm dal mozzo:
-circonferenza percorsa dal magnete = 1256mm;
-zona di influenza relativa del magnete: 7/1256= 0,00557

... in pratica più mi allontano dal centro della circonferenza (mozzo della ruota) più la zona d'azione del magnete è puntuale e quindi precisa (perchè diminuisce l'area relativa di influenza).
Quindi a mio avviso il sensore (e di conseguenza il magnete sul raggio) andrebbe messo nel punto più lontano dal mozzo dove comunque magnete e sensore possano interagire senza problemi (uno spazio d'aria di 7-10mm circa)

Guarda ammiro, l'impegno, ma mi perdonerai se mi è venuto il mal di testa solo per cercare di seguire questi ragionamenti per la posizione di un semplice magnete...per quanto do per scontato che tu possa avere pure ragione...

Ragazzi il ciclocomputer non sarà mai preciso al millimetro, nè con il magnete sul mozzo nè con il magnete sul manubrio...

Il discorso era:

meglio GPS o ciclocomputer per avere una precisione più affidabile? (non al 100% come già detto)


Mettersi a farsi troppe seghe mentali per dei cm sulla posizione di un magnete, o per la misura esatta inserita nel ciclomputer, secondo me vi fa perdere di vista il concetto, che non avrete mai una regolazione certa per una misurazione corretta al 100% di quanto percorrete a giro, ma una cosa è sicura, il risultato sarà meno sfalsato che con un GPS...

Ora pensate a pedalare che a complicarci la vita e a perderci in un bicchier d'acqua per delle sciocchezze siamo già abbastanza bravi anche in altri ambiti della vita stessa...

almeno lasciatemi pedalare senza farmi neanche troppe fisime se ho fatto un km in più o meno su un giro di 60km

 

[Vinc3]

Questo credo sia ininfluente, il cc conta i giri della ruota, che sono gli stessi sia al mozzo che al copertone

questo non è esatto, dove lo metti il numero di giri al passaggio del magnete è sempre lo stesso...

Il magnete va messo nella posizione dove è più facilmente leggibile dal sensore... generalmente più ti avvicini al mozzo ruota e più i due accrocchi sono più vicini tra loro...

Ma impiega meno tempo a tornare di fronte al sensore, non è lo stesso principio della differenza di diametro della ruota che va segnalato sul ciclocomputer? Se hai una 29" ma metti il sensore alla stessa altezza che avresti con una 26"...

 

[Traiano]

Ma impiega meno tempo a tornare di fronte al sensore, non è lo stesso principio della differenza di diametro della ruota che va segnalato sul ciclocomputer? Se hai una 29" ma metti il sensore alla stessa altezza che avresti con una 26"...

No, fai la prova: il raggio che passa di fronte alla forcella è sempre lo stesso, sia vicino sl mozzo che vicino al copertone. È per questo motivo che devi impostare la misura del cerchio. Poi il cc calcola la circonferenza e, con il tempo rilevato dal sensore, calcola la velocità. Con il numero di passaggi del sensore, moltiplicato per la circonferenza, calcola la distanza

 

[mazza85]

Il sensore misura la velocità angolare della ruota ( quanti giri per unità di tempo), a che distanza sia dal mozzo o quanto sia grande la ruota non "gli interessa". E' il computerino che poi moltiplica i giri per il diametro che avete impostato.

 

[Vinc3]

No, fai la prova: il raggio che passa di fronte alla forcella è sempre lo stesso, sia vicino sl mozzo che vicino al copertone. È per questo motivo che devi impostare la misura del cerchio. Poi il cc calcola la circonferenza e, con il tempo rilevato dal sensore, calcola la velocità. Con il numero di passaggi del sensore, moltiplicato per la circonferenza, calcola la distanza

Boh, è un giorno che cerco di immaginare il movimento della ruota ma non arrivo mai ad una definitiva conclusione... :')

P.S. Quello che dice [MENTION=80555]mazza85[/MENTION] è molto chiaro o-o

 

[Traiano]

Boh, è un giorno che cerco di immaginare il movimento della ruota ma non arrivo mai ad una definitiva conclusione... :')

Metti due pezzi di carta adesiva sullo stesso raggio, uno vicino al mozzo ed uno vicino al copertone. Girando la ruota vedrai che compieranno (si può dire?) lo stesso numero di giri entrambi. Se moltiplichi il numero di giri per la circonferenza otterrai la distanza. La distanza divisa per il tempo ti da la velocità

 

[mazza85]

Il computer è tanto preciso quanto è precisa la circonferenza impostata. Si dovrebbe misurare la distanza percorsa dopo n giri di ruota e poi dividere il valore per n, così si ottiene una misura sicuramente migliore e specifica di quella del manuale.

 

[atb]

Io avevo l'app Runtastic, provata qualche volta su strada in pianura e non era precisa. Meno sicuramente del ciclocomputer. Controllando il tracciato sulla mappa, si notavano rotte che non avevo sicuramente fatto. C'erano diversi tagli sulle svolte ed alcuni passaggi improponibili.
La tolsi senza avere rimpianti...

 

[Dn73]

Io avevo l'app Runtastic, provata qualche volta su strada in pianura e non era precisa. Meno sicuramente del ciclocomputer. Controllando il tracciato sulla mappa, si notavano rotte che non avevo sicuramente fatto. C'erano diversi tagli sulle svolte ed alcuni passaggi improponibili.
La tolsi senza avere rimpianti...

Ho confrontato App diverse sullo stesso percorso ottenendo risultati simili ma non uguali al metro tra loro.
Più che altro vorrei usarle per la traccia gpx da seguire in seguito.
Secondo voi dislivello e pendenza sono affidabili? (Runstatic e simili)

 

[alemz]

per dipanare ogni dubbio non sarebbe piu' semplice che chi è in posesso di entrambi gli "strumenti" faccia una prova (o diverse prove, sarebbe meglio) su un itinerario di cui conosce precisamenta la lunghezza cosi da poter confrontare i dati?

 

[OBROC]

Alla app di runtastic devi associate il sensore velocita e cadenza cosi da equipararli!

 

[Baich]

per dipanare ogni dubbio non sarebbe piu' semplice che chi è in posesso di entrambi gli "strumenti" faccia una prova (o diverse prove, sarebbe meglio) su un itinerario di cui conosce precisamenta la lunghezza cosi da poter confrontare i dati?

Alla app di runtastic devi associate il sensore velocita e cadenza cosi da equipararli!

evidentemente non vi è chiaro che non c'è bisogno di fare nessun confronto...

forse non avete letto bene il perchè il ciclomputer rimane comunque e sempre più preciso di qualsiasi app. GPS ...

Consiglio di ripartire a leggere il tread dall'inizio...

 

[alemz]

evidentemente non vi è chiaro che non c'è bisogno di fare nessun confronto...

forse non avete letto bene il perchè il ciclomputer rimane comunque e sempre più preciso di qualsiasi app. GPS ...

Consiglio di ripartire a leggere il tread dall'inizio...

credo anch'io che il risultato sia/sarà/sarebbe quello che dici tu e che, avendo letto con attenzione tutto il thread prima di scrivere, è stato dimostrato in via teorica... ma, essendo io fedele sostenitore della scienza (che prevede teoria + esperiementi pratici) sono favorevole anche al test
Test che, oltre alla minore o maggiore affidabilità dello strumento, ci darebbe anche indicazione sulla "quantità" di scarto percentuale, dato che la teoria "semplice" che stiamo usando non ci può dare...