schwalbe gomme "Evolution Line" e "Performance Line"

[baffosardi]

E lo snake skin ve lo scordate? La carcassa laterale e' piu' resistente agli sfregamenti sui sassi! io con le evo, hans dampf , pacestar post e trailstar anteriore ci ho fatto un anno intero, senza tagliare ...e bucando mille volte come testimoniano i residui di solvente del lattice sulla gomma pulita..

Prodotti MTB scontati

 

[durden74]

io non parlo per altre gomme, ma un n.n. performance provalo e poi mi dici. ci sono gomme che non tengono neanche a mettere le ultra mescole, come, per esempio, un rocket ron, che all'anteriore tutti quelli che conosco, lo hanno trovato pericoloso all'anteriore; preciso che si va dai performance, agli evo t.r. e tubeless. quello che voglio dire che ci sono gomme che non tengono perchè hanno, prima di tutto, disegni scadenti e per ultimo un problema di mescole. ripeto che di sicuro le performance non sono dure.... tant'è che con la prima 29 ce l'avevo al posteriore e mi è durata 2 mesi circa (e al posteriore freno il meno possibile e blocco per pochi cm quando capita).

 

[Qix]

io non parlo per altre gomme, ma un n.n. performance provalo e poi mi dici. ci sono gomme che non tengono neanche a mettere le ultra mescole, come, per esempio, un rocket ron, che all'anteriore tutti quelli che conosco, lo hanno trovato pericoloso all'anteriore; preciso che si va dai performance, agli evo t.r. e tubeless. quello che voglio dire che ci sono gomme che non tengono perchè hanno, prima di tutto, disegni scadenti e per ultimo un problema di mescole. ripeto che di sicuro le performance non sono dure.... tant'è che con la prima 29 ce l'avevo al posteriore e mi è durata 2 mesi circa (e al posteriore freno il meno possibile e blocco per pochi cm quando capita).

La rocket ron che non tiene all'anteriore penso sia la prima volta che la sento

 

[durden74]

Pensa che io non conosco uno che non le abbia buttate via... Io il primo le ho usate all'anteriore e al posteriore, risultato? Scivolate di continuo laterali. Senza considerare la delicatezza dovuta alla carcassa davvero sottile, e lo si capisce dal peso risicato. Però lungi da me volervi convincere...

 

[onoff80]

Che io ricordi ho avuto 2 nobby nic di primo montaggio su una bici nuova, niente male con la camera ma ho un cattivo ricordo x via della latticizzazione: gomma super porosa, spruzzava lattice da tutti i pori; nonostante ciò riuscii cmq a latticizzarla ma ricordo che non teneva a lungo la pressione. Dopo allora ho sempre preso evolution, il rocket ron l'ho montato sia all'anteriore in versione tl ready e al posteriore in versione ust, ovviamente più resistente l'ust come spalla ma efficaci entrambi x un utilizzo trail. Sinceramente per un uso intenso e su fondi molto scassati, non monterei i performance.

 

[Oniriko77]

Qui si parla di mescole: cosa c'entra la carcassa da 60TPI?

in realtà si parla di comportamento di uno pneumatico

faccio solo il discorso che una performance a 60TPI doppia mescola sia paragonabile ad una fast track o ad una crossmark che guarda caso sono 60TPI e doppia mescola, sono gomme pessime anche loro ? io non credo, come tanti che le utilizzano.
sbaglio qualcosa ?

invece qua passa il fatto che una versione performance sia una gomma da bici del mercatone, la schwalbe ha tutto l'interesse a vendere le loro gomme più costose, se non esistessero le EVO le performance sarebbero valutate molto di più.

 

[Oniriko77]

io non parlo per altre gomme, ma un n.n. performance provalo e poi mi dici. ci sono gomme che non tengono neanche a mettere le ultra mescole, come, per esempio, un rocket ron, che all'anteriore tutti quelli che conosco, lo hanno trovato pericoloso all'anteriore; preciso che si va dai performance, agli evo t.r. e tubeless. quello che voglio dire che ci sono gomme che non tengono perchè hanno, prima di tutto, disegni scadenti e per ultimo un problema di mescole. ripeto che di sicuro le performance non sono dure.... tant'è che con la prima 29 ce l'avevo al posteriore e mi è durata 2 mesi circa (e al posteriore freno il meno possibile e blocco per pochi cm quando capita).

rimango perplesso !
certo il nobby nic ha maggiore trazione tenuta... ma sempre se lo confronti ad un rocket ron o racing ralph, il rocket ron se la cava bene, in versione 2.25 da 29" è bello grosso e va bene per giri a 360° - io non sento proprio il bisogno di avere ancora qualcosa in più - quindi parliamo di gomme che hanno un ottimo equilibrio tenuta-scorrevolezza ma non di gomme con pessima tenuta.

disegno scadente ? il rocket ron è una delle gomme anteriori col disegno più riuscito, così come tutte le schwalbe, è la cosa che preferisco di schwalbe.

concordo comunque che le performance non siano dure.

 

[durden74]

beh, credimi se vuoi, ma da me non li vuole nessuno. quì parecchi posti sono pietrosi e il ro.ro. non ha soddisfatto nessuno, ma nessuno proprio. su terreni morbidi ci sta che i tasselli aggrappano meglio, ma sulle pietre non ce la fanno. in compenso, tutti...ma proprio tutti, quelli che sono passati a n.n. anteriore hanno scoperto un mondo nuovo. poi, aggiungo, sfatiamo il mito che il n.n. sia duro da spingere (intendo davanti), permette buone andature anche su strada senza grossi patemi d'animo. certo che in gara il discorso cambia, ma per un utilizzo a tutto tondo, si rivela essere un'ottima gomma.

 

[Andre27]

in realtà si parla di comportamento di uno pneumatico

faccio solo il discorso che una performance a 60TPI doppia mescola sia paragonabile ad una fast track o ad una crossmark che guarda caso sono 60TPI e doppia mescola, sono gomme pessime anche loro ? io non credo, come tanti che le utilizzano.
sbaglio qualcosa ?

invece qua passa il fatto che una versione performance sia una gomma da bici del mercatone, la schwalbe ha tutto l'interesse a vendere le loro gomme più costose, se non esistessero le EVO le performance sarebbero valutate molto di più.

Ma io credo comunque che una gomma si comporti bene in quanto a grip e, perché no, scorrevolezza in base alla mescola e al disegno; la carcassa ha sì voce nel capitolo sostegno (ma lì entra in ballo anche la pressione) ma più che altro influisce su forature/tagli. Sinceramente mi interessa di più conoscere la mescola piuttosto che i TPI.
Per me le Performance sono versioni pessime perché hanno una pessima mescola.

 

[durden74]

ma lo dici perchè c'è scritto o perchè le hai provate? scusa il pessimo lo ritengo ingiusto. vado da quasi 20 in mtb e ti posso garantire che non lo sono affatto. che ci siano mescole migliori non lo metto in dubbio, ma non tali da stravolgere il comportamento. il disegno è molto più importante, associato, come ben detto alla corretta pressione di utilizzo. poi il tutto va paragonato al terreno che si affronta.

 

[Andre27]

ma lo dici perchè c'è scritto o perchè le hai provate? scusa il pessimo lo ritengo ingiusto. vado da quasi 20 in mtb e ti posso garantire che non lo sono affatto. che ci siano mescole migliori non lo metto in dubbio, ma non tali da stravolgere il comportamento. il disegno è molto più importante, associato, come ben detto alla corretta pressione di utilizzo. poi il tutto va paragonato al terreno che si affronta.

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=6971203&postcount=19 avevo già scritto di aver provato una coppia di HD Performance; perdevano molto facilmente grip in salita e in discesa mi davano tutto tranne che una sensazione di sicurezza.

 

[AleDH.24]

Ho comprato poco fa un paio di magic mary 2.35 performance line (pagate 12€ l'una circa) e utilizzate per la prima volta - da nuove - in una gara di DH. La gara si è svolta in condizioni variabili (asciutto secco, pioggia quindi fango e infine terreno intermedio). Le gomme si sono comportate bene, in particolare in condizioni intermedie e di bagnato dove sono andate veramente alla grande, sebbene abbiamo mostrato qualche limite sul terreno duro e asciutto, e non ho forato. Anche l'usura è stata praticamente irrilevante.
Per me sono gomme più che buone oltre che moooolto convenienti (soprattutto se si fa un uso intensivo della bici: durano di più e costano di meno). Poi se si cerca la performance al top per la gara bisogna spendere di più(ma c'è bisogno di una top performance tutti i giorni?). In poche parole la Performance Line è, per quello che ho potuto provare, una gomma tutt'altro che pessima, sebbene certamente inferiore alla Evo Line.

Naturalmente la mia è un'esperienza da "downhiller" quindi non posso dire che la performance line sia altrettanto buona in tutti gli altri ambiti.

 

[durden74]

a mio parere, almeno al tatto sul battistrada, se ad una evo diamo un voto 10, ad una performance penso che si possa dare 7/8. non certo un 5 o 6. spero di aver chiarito il mio punto di vista. mediamente faccio 5000 km/anno su ogni tipo di fondo, in discesa non vado piano e, nella mia esperienza, le performance (all'anteriore) non mi hanno mai tradito. già ora ho un rapporto di 1 gomma/anno all'anteriore (salvo rotture o tagli), e 4/anno al posteriore. se mettessi delle evo sarei sul lastrico.

 

[faithless]

Ho comprato poco fa un paio di magic mary 2.35 performance line (pagate 12€ l'una circa) e utilizzate per la prima volta - da nuove - in una gara di DH. La gara si è svolta in condizioni variabili (asciutto secco, pioggia quindi fango e infine terreno intermedio). Le gomme si sono comportate bene, in particolare in condizioni intermedie e di bagnato dove sono andate veramente alla grande, sebbene abbiamo mostrato qualche limite sul terreno duro e asciutto, e non ho forato. Anche l'usura è stata praticamente irrilevante.
Per me sono gomme più che buone oltre che moooolto convenienti (soprattutto se si fa un uso intensivo della bici: durano di più e costano di meno). Poi se si cerca la performance al top per la gara bisogna spendere di più(ma c'è bisogno di una top performance tutti i giorni?). In poche parole la Performance Line è, per quello che ho potuto provare, una gomma tutt'altro che pessima, sebbene certamente inferiore alla Evo Line.

Naturalmente la mia è un'esperienza da "downhiller" quindi non posso dire che la performance line sia altrettanto buona in tutti gli altri ambiti.

Ciao una curiosità sono indicate x ant. o post.?
dove le hai trovate a quel prezzo?
grazie x le eventuali risposte.

 

[Jaco MtB]

RoRo performance avuta ant. e post. Per il grip nulla da dire... tengono bene
La resistenza beh... già la sensazione per me è stata pessima,poi al post.la RoRo mi è esplosa sul battistrada per una tegola...

 

[AleDH.24]

Ciao una curiosità sono indicate x ant. o post.?
dove le hai trovate a quel prezzo?
grazie x le eventuali risposte.

Ciao!
Allora anteriore o posteriore dipende dalla destinazione d'uso: io ad esempio, facendo downhill, le ho montate sia davanti che dietro. Se invece pratichi enduro o comunque pedali 'non solo in discesa' magari dietro puoi optare per una gomma un po' più scorrevole, visto che comunque la tassellatura e sezione delle magic mary sono entrambe ben sviluppate.

Per dove le ho comprate: credo che, almeno fino a qualche mese fa, su hibike.it e anche bikecomponents.de si trovassero appunto tra 12 16 €. Tra i due per queste gomme il più conveniente è hibike

 

[faithless]

RoRo performance avuta ant. e post. Per il grip nulla da dire... tengono bene
La resistenza beh... già la sensazione per me è stata pessima,poi al post.la RoRo mi è esplosa sul battistrada per una tegola...

Confermo quanto hai detto,io la monto al post. gomma modesta.
era di primo montaggio sulla meta x risparmiare di peso
ancora qualche uscita poi monto qualche cosa di piu robusto
consiglio da darmi.......
dimenticavo..ant.monto NN 2,4 evo questa merita,la consiglio.