sti cani ma soprattutto sti padroni

[sembola]

Insomma, siccome su strada ti stirano facciamoci pure mordere, che sarà mai. Allorismo sport nazionale italiano...

p.s. il paragone coi cinghiali è completamente fuori luogo, lo dice uno che ne incontra praticamente ad ogni uscita nel bosco.

Prodotti MTB scontati

 

[emmellevu]

... senza contare che non e' corretto lasciar andare i cani liberi incontro alle persone, visto che ci sono persone che hanno la fobia dei cani e non devono esser costrette a sopportare questo atteggiamento, anche se i cani sono mansueti.

Beh ... vorra' dire che al limite se la prendono con il padrone, non con il cane.

 

[TonyEnfiss]

Quindi i cani dovrebbero essere costretti a museruole e guinzagli in mezzo ai boschi perchè cè chi ha paura? Sopratutto se sono cani tranquilli...forse ci vorrebbe un pò più di tolleranza che qui in italia manca... Non capisco per quale motivo il diritto di godersi la natura sia riservato ai bipedi... Ricordiamoci che non siamo in mezzo alla strada dove ovviamente è giustissimo tenere i cani legati.
Poi nessuno ha parlato di lasciarsi mordere...ma del rischio! E nessuno ha paragonato i cani hai cinghiali... ma sottolineavo che i boschi sono abitati da bestie ben più pericolose dei cani domestici... li incontri tutti i giorni? Avrai avuto la fortuna di non incontrarne uno in*****to... altro che cane...
In fine... assolutamente d'accordo di prendersela con il padrone se lascia slegato un cane con problemi...

 

[tostarello]

più che la tolleranza manca il rispetto del prossimo, e l'educazione (dei padroni soprattutto)

 

[Velocity]

Ieri ho incontrato una padrona molto maleducata ed arrogante con un cane tipo pitbull ma non non so' per quale motivo mi sono bloccato quando me la sono trovata davanti.....
Per sdrammatizzare un po'....Ciao

 

[sembola]

Mettiamo un punto fermo: sulla viabilità pubblica i cani liberi non ci possono stare. La "tolleranza" deve partire dal rispetto delle regole: trovare un pastore maremmano che difende il gregge è normale, che il cane possa aggredire chi passa su una pubblica via non è normale. Il cane che mi abbaia di là dalla rete (o anche faccia a faccia, se sono nel "suo" territorio) lo devo tollerare visto che sono in campagna, il cane che mi aggredisce sulla pubblica non sono disposto a tollerarlo.

La colpa è del padrone? senza dubbio. Il problema è che al padrone non posso fare nulla in prima persona (e chi di dovere ha purtroppo ben altro a cui pensare), e che quand'anche riuscissi a fargli fare qualcosa non si risolve il problema immediato, che è quello di passare (quando se ne ha il diritto, ovviamente) e di restare incolumi. Per cui mi dispiace, ma mi sento autorizzato a difendermi con tutti i mezzi leciti. In vent'anni è capitato solo mezza volta, fortunatamente.

Il fatto che possano esserci "cose peggiori" non cambia di una virgola il problema: non è perchè ci sono gli omicidi che diventano lecite le lesioni.

Lo ripeto perchè sia chiaro: ci sono diritti ma ci sono anche doveri. Non si possono pretendere i diritti e calpestare quelli degli altri. Liberi di farlo, a patto di accettarne le conseguenze.

 

[tostarello]

http://www.tipresentoilcane.com/2015/01/29/nel-bosco-meglio-al-guinzaglio/

 

[sembola]

http://www.tipresentoilcane.com/2015/01/29/nel-bosco-meglio-al-guinzaglio/

Gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri. Ormai è risaputo.

 

[Velocity]

Mettiamo un punto fermo: sulla viabilità pubblica i cani liberi non ci possono stare. La "tolleranza" deve partire dal rispetto delle regole: trovare un pastore maremmano che difende il gregge è normale, che il cane possa aggredire chi passa su una pubblica via non è normale. Il cane che mi abbaia di là dalla rete (o anche faccia a faccia, se sono nel "suo" territorio) lo devo tollerare visto che sono in campagna, il cane che mi aggredisce sulla pubblica non sono disposto a tollerarlo.

La colpa è del padrone? senza dubbio. Il problema è che al padrone non posso fare nulla in prima persona (e chi di dovere ha purtroppo ben altro a cui pensare), e che quand'anche riuscissi a fargli fare qualcosa non si risolve il problema immediato, che è quello di passare (quando se ne ha il diritto, ovviamente) e di restare incolumi. Per cui mi dispiace, ma mi sento autorizzato a difendermi con tutti i mezzi leciti. In vent'anni è capitato solo mezza volta, fortunatamente.

Il fatto che possano esserci "cose peggiori" non cambia di una virgola il problema: non è perchè ci sono gli omicidi che diventano lecite le lesioni.

Lo ripeto perchè sia chiaro: ci sono diritti ma ci sono anche doveri. Non si possono pretendere i diritti e calpestare quelli degli altri. Liberi di farlo, a patto di accettarne le conseguenze.

Mezza volta in vent'anni è praticamente rischio pari allo zero...A me non è mai capitato nulla in oltre 20anni e non ho mai sentito di casi gravi (contro ciclisti) quindi azzardo che si sovrastima un problema in realtà quasi nullo..Lecito è difendersi nei limiti consentiti ma ciò che non è tollerabile è che le autorità non facciano nulla perché impegnate a fare altro ( non si capisce cosa dato che tutti si lamentano della scarsa sicurezza pubblica in genere).Comunque la legge dice che il randagismo è un problema del Sindaco e per i cani dei privati né rispondono i padroni direttamente e questo in uno stato di diritto dovrebbe essere abbastanza per stare tranquilli ma se poi le cose vanno cosi non mi sembra una soluzione andare in giro armati di pistole spray e bastoni.......

 

[sembola]

Mezza volta in vent'anni è praticamente rischio pari allo zero...

Attento che "mezza volta" è solo il totale delle situazioni in cui mi son visto male tanto da passare alle vie di fatto, non quello delle situazioni "tese". Ed io non ho paura dei cani e so come gestirli, se prendiamo una persona che dei cani ha (magari giustamente) paura il numero si impennerebbe di molto.

A me non è mai capitato nulla in oltre 20anni e non ho mai sentito di casi gravi (contro ciclisti) quindi azzardo che si sovrastima un problema in realtà quasi nullo...

La letteratura stima 70.000 morsicature all'anno, praticamente una ogni mille persone. Difficile dire che sia un problema "nullo".

...ciò che non è tollerabile è che le autorità non facciano nulla perché impegnate a fare altro ( non si capisce cosa dato che tutti si lamentano della scarsa sicurezza pubblica in genere).Comunque la legge dice che il randagismo è un problema del Sindaco e per i cani dei privati né rispondono i padroni direttamente e questo in uno stato di diritto dovrebbe essere abbastanza per stare tranquilli ma se poi le cose vanno cosi non mi sembra una soluzione andare in giro armati di pistole spray e bastoni.......

Su questo sono d'accordo al 10%. la "giustizia fai da te" non è una soluzione. Ma quando sei inerme, in balìa della prepotenza e della maleducazione e senza che le autorità facciano nulla è inevitabile che si vada a finire lì. Tutto questo per dire che al netto delle idee fantasiose che ogni tanto si leggono e rileggono, non me la sento di criticare chi si sente (spesso giustamente) in pericolo e cerca di difendersi.

 

[Velocity]

70.000 morsicature ma quante contro ciclisti? Sono cifre tutte da verificare e che sicuramente comprendono una grossa fetta di gente che si mette in condizione di essere morsi, tipo accarezzare cani sconosciuti o da guardia, avvicinarsi a territori protetti e mettere in atto comportamenti inadeguati quando ci si trova un cane di fronte...Oltre ad una parte che sicuramente viene morsa senza colpa ma nei confronti dei ciclisti (a parte in questo thread) io non ho mai sentito nulla, al massimo qualche fuga o pizzicate da poco..

 

[sembola]

Cifre tutte da verificare, certo. Però il CDC cita 4.700.000 morsicature all'anno su una popolazione di 320 milioni di abitanti, per cui l'ordine di grandezza pare confermato.

Quanto al fatto che si parli di ciclisti, postini o semplici pedoni non vedo che differenza faccia. I fatti sono questi, che i cani mordono. E a chi, evidentemente amante dei cani, rivendica la colpa del morsicato auguro di non vedersi mai il cane investito da un'auto per poi sentirsi dire "te la sei cercata, hai avuto un comportamento inadeguato".

 

[Velocity]

Cifre tutte da verificare, certo. Però il CDC cita 4.700.000 morsicature all'anno su una popolazione di 320 milioni di abitanti, per cui l'ordine di grandezza pare confermato.

Quanto al fatto che si parli di ciclisti, postini o semplici pedoni non vedo che differenza faccia. I fatti sono questi, che i cani mordono. E a chi, evidentemente amante dei cani, rivendica la colpa del morsicato auguro di non vedersi mai il cane investito da un'auto per poi sentirsi dire "te la sei cercata, hai avuto un comportamento inadeguato".

A parte che non auguro a nessuno morte o ferite ma se dovesse capitare ciò che dici sarebbe solo una mera costatazione dei fatti espressa nel momento sbagliato le cui responsabilità andranno poi accertate(colpa del cane/padrone o dell'automobilista o fatalità )...
Mi riferivo ai morsi nei confronti dei ciclisti rapportato alla cifra che hai scritto non perché non m'interessa la sorte di postini (lavoro che ho fatto per 20anni senza morsicature) pedoni ecc, ma perché qui si parla di questo..Nel senso che se ogni 70.000 morsi ai ciclisti ne sono riservati 10 senza conseguenze gravi il problema assume proporzioni ben diverse da quello che uno potrebbe desumere leggendo qui...

 

[Zeus78]

Quindi i cani dovrebbero essere costretti a museruole e guinzagli in mezzo ai boschi perchè cè chi ha paura? Sopratutto se sono cani tranquilli...forse ci vorrebbe un pò più di tolleranza che qui in italia manca... Non capisco per quale motivo il diritto di godersi la natura sia riservato ai bipedi... Ricordiamoci che non siamo in mezzo alla strada dove ovviamente è giustissimo tenere i cani legati.
Poi nessuno ha parlato di lasciarsi mordere...ma del rischio! E nessuno ha paragonato i cani hai cinghiali... ma sottolineavo che i boschi sono abitati da bestie ben più pericolose dei cani domestici... li incontri tutti i giorni? Avrai avuto la fortuna di non incontrarne uno in*****to... altro che cane...
In fine... assolutamente d'accordo di prendersela con il padrone se lascia slegato un cane con problemi...

scusami eh, magari sbaglio, ma se c'è chi ha paura dei cani, perchè non dovrebbe avere il diritto di godersi una scampagnata?
la tua libertà di portare in giro il cane slegato e senza museruola finisce nel momento in cui incontri anche una sola persona che ha paura dei cani (può essere questo un pastore del caucaso o un barboncino) tu lo devi richiamare prima che si avvicini alla persona in questione e quanto meno legarlo, poi quando si avvicinano (se la persona vuole farlo, il cane cercherà di farlo sicuramente) e si sono conosciuti allora si che potrai slegarlo...
poi okkey la socializzazione del cane, ci sta, ma calcola che il cane sente se chi ha di fronte ha paura, e se ti sei documentato saprai che i cani attaccano sempre chi ha paura proprio per istinto e per evitare di essere attaccati...
poi checchè se ne dica, il pitbull (se è vero pitbull e non un simil pitbull frutto di incroci senza senso) è forse il cane più inoffensivo verso l'uomo...

 

[Navarre]

. La cosa che mi fa più paura è che non ho più paura dei cani, nonostante stia in mezzo al nulla, potrebbe essere un azzardo.

Guarda, se non hai paura hai risolto il 99,99% delle possibili situazioni con cani, visto che questi la paura la sentono molto bene, fiutano l'adrenalina, capiscono la postura.
E sentono anche se di paura non ce c'è!

 

[motobimbo]

i cani sono esseri divini.....

(nessun intento bestemmiatorio!)

 

[Velocity]

i cani sono esseri divini.....

(nessun intento bestemmiatorio!)

Anche alcune padrone sé è per questo....

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7869531&postcount=3285

Casomai ti fosse sfuggita...

 

[sembola]

[MENTION=95026]Velocity[/MENTION]: il punto che manchi di percepire è che il pericolo esiste, e negarlo non ha senso. Ha probabilmente consistenze e probabilità diverse per diverse categorie, banalmente perchè si tratta di categorie di diversa dimensione... ma esiste.

[MENTION=198892]Navarre[/MENTION]: e chi paura ce l'ha che fa? Non esce più di casa, visto l'enorme aumento dei cani in questo periodo?

 

[sembola]

i cani sono esseri divini.....

(nessun intento bestemmiatorio!)

Magari.

Più banalmente, sono lo strumento con il quale alcuni esseri umani soddisfano proprie pulsioni e desideri, facendoli passare sotto la voce "diritti degli animali". Mentre sarebbe più corretto parlare di "capricci dell'umano" e di "diritti di fare il proprio porco comodo".

 

[Velocity]

Magari.

Più banalmente, sono lo strumento con il quale alcuni esseri umani soddisfano proprie pulsioni e desideri, facendoli passare sotto la voce "diritti degli animali". Mentre sarebbe più corretto parlare di "capricci dell'umano" e di "diritti di fare il proprio porco comodo".

A proposito di strumenti per soddisfare le proprie pulsioni e fare i propri porci comodi....


https://www.change.org/p/save-b-c-w...sh&utm_term=mob-xs-petition_update-reason_msg